法律與每個(gè)人息息相關(guān)，貫穿于生活的方方面面。遇到法律問題時(shí)，你是否也曾感到無從下手？近日，莘莊工業(yè)區(qū)推出全新AI普法短劇。視頻以基層“三所聯(lián)動(dòng)”調(diào)解機(jī)制為切入點(diǎn)，通過真實(shí)案例改編與情景化呈現(xiàn)，生動(dòng)展現(xiàn)民警、人民調(diào)解員、律師三方協(xié)同參與、合力化解矛盾糾紛的全過程。本期AI普法短劇，帶你走進(jìn)《從針鋒相對(duì)到握手言和——三所聯(lián)動(dòng)巧解矛盾促和解》。

案情簡(jiǎn)介

2025年5月，外賣配送員老張與小李在路口因電動(dòng)車行駛問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。沖突中，老張揪住小李衣領(lǐng)，致其頸部抓傷；與此同時(shí)，老張?jiān)诶吨胁簧魉さ?，電?dòng)車也出現(xiàn)損壞。事發(fā)后，小李報(bào)警，雙方被帶至轄區(qū)派出所進(jìn)行調(diào)解。

圍繞賠償問題，雙方分歧明顯：小李提出醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等賠償共計(jì)5000余元；而老張則認(rèn)為因沖突導(dǎo)致配送延誤被解雇，且電動(dòng)車受損，反向要求小李承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方各執(zhí)一詞、情緒對(duì)立，調(diào)解一度陷入僵局。

調(diào)解過程

本次調(diào)解依托“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，民警、人民調(diào)解員、律師協(xié)同發(fā)力，分三步推進(jìn)化解：

1

明法定責(zé)

民警先穩(wěn)定雙方情緒，律師調(diào)解員依據(jù)《治安管理處罰法》明確責(zé)任：老張揪扯小李致其受傷屬人身損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；小李言語不當(dāng)對(duì)矛盾激化有過錯(cuò)；老張摔倒及電動(dòng)車受損系自身行為所致，與小李無直接因果關(guān)系，小李無需對(duì)此賠償。

2

背靠背疏導(dǎo)

律師分別與雙方溝通，向老張闡明其行為可能面臨的治安處罰和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)其選擇高效低成本的調(diào)解方式；人民調(diào)解員從情理出發(fā)，向小李告知老張身患肝癌早期、獨(dú)自贍養(yǎng)老人、家庭負(fù)擔(dān)沉重的實(shí)際困境，喚起其同理心，并提醒其不當(dāng)言語對(duì)責(zé)任劃分的影響。

3

情理融合破局

民警、調(diào)解員與律師聯(lián)合和雙方“拉家?！保屝±罡媪私饫蠌埖纳眢w狀況和生活難處，在此基礎(chǔ)上提出1000元象征性賠償?shù)姆桨福骖櫺±詈戏?quán)益與老張實(shí)際償付能力。

調(diào)解結(jié)果

在“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的協(xié)同調(diào)解下，雙方接受調(diào)解方案并簽訂調(diào)解協(xié)議書：老張當(dāng)場(chǎng)向小李賠禮道歉，并支付1000元賠償款。至此，二人握手言和，承諾嚴(yán)格履行協(xié)議，一場(chǎng)原本激烈的糾紛實(shí)現(xiàn)了圓滿化解。

案例點(diǎn)評(píng)

1

提升調(diào)解專業(yè)性與公信力

律師的專業(yè)參與彌補(bǔ)了基層調(diào)解員法律知識(shí)短板，精準(zhǔn)界定責(zé)任、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)，讓調(diào)解協(xié)議合法公平；人民調(diào)解員的情理疏導(dǎo)，讓冰冷的法律條款變得有溫度，同時(shí)調(diào)解協(xié)議可通過司法確認(rèn)獲得強(qiáng)制執(zhí)行效力，降低司法成本，提升調(diào)解公信力。

2

實(shí)現(xiàn)法結(jié)心結(jié)雙解，

維護(hù)社會(huì)和諧

律師從法律層面明晰是非，調(diào)解員從情感層面疏導(dǎo)矛盾，真正做到“案結(jié)事了人和”，有效避免矛盾升級(jí)，減輕基層警務(wù)和司法工作壓力，充分彰顯了“三所聯(lián)動(dòng)”在基層矛盾源頭治理中的重要作用。

3

彰顯“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐價(jià)值

本次調(diào)解是上海踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的生動(dòng)體現(xiàn)，“民警+調(diào)解員+律師”的多元化解機(jī)制，適配超大城市矛盾復(fù)雜多元的特點(diǎn)，破解了傳統(tǒng)單一部門處理糾紛的局限性，推動(dòng)矛盾在基層高效化解。

律師分析

本案中“三所聯(lián)動(dòng)”的調(diào)解模式是基層矛盾化解的優(yōu)質(zhì)范本，律師在調(diào)解中發(fā)揮了核心專業(yè)作用：一是精準(zhǔn)適用法律，清晰劃分雙方責(zé)任，厘清賠償范圍，避免因責(zé)任認(rèn)定模糊導(dǎo)致調(diào)解無效；二是向當(dāng)事人釋明法律風(fēng)險(xiǎn)，讓雙方理性看待索賠訴求，摒棄不合理主張；三是結(jié)合當(dāng)事人實(shí)際情況，提出兼顧合法與情理的賠償方案，讓調(diào)解結(jié)果既符合法律規(guī)定，又貼合現(xiàn)實(shí)情況，具備可執(zhí)行性。

同時(shí)，人民調(diào)解員的情理疏導(dǎo)與律師的法律專業(yè)支持形成互補(bǔ)，讓糾紛化解不僅停留在“賠償了事”，更實(shí)現(xiàn)了“情感和解”，真正達(dá)到了基層社會(huì)治理的良好效果。

封面由AI生成

記者：湯玉莉

素材：龔宣

審核：劉墾博 范仲毅

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自今日閔行官方微信