圖｜不笑

白巖松，被萬(wàn)千觀眾親切稱為“國(guó)之喉舌”，在中央電視臺(tái)深耕新聞一線逾三十載，其言語(yǔ)分量厚重，觀點(diǎn)向來(lái)擲地有聲。

誰(shuí)料，這位年屆57歲的資深媒體人，竟接連被三則荒誕不經(jīng)的流言圍攻。

污蔑他貶損奧運(yùn)新星全紅嬋、捏造他悄然定居海外、杜撰其子已變更國(guó)籍——每一條都編得煞有介事，仿佛親歷現(xiàn)場(chǎng)、親眼所證。

然而稍加溯源便知，這些說(shuō)法無(wú)一例外，皆站不住腳，荒謬得令人啞然失笑。

更值得深思的是，此類(lèi)漏洞頻出、邏輯崩塌的虛假信息，竟如野火燎原般席卷各大平臺(tái)，背后推手究竟是何方勢(shì)力，又意欲何為……

了解白巖松多年職業(yè)軌跡的人清楚，他始終以央視標(biāo)志性新聞評(píng)論員身份示人，點(diǎn)評(píng)體育賽事時(shí)尤為注重事實(shí)依據(jù)與價(jià)值中立，從不摻雜主觀好惡。

正是這份難能可貴的職業(yè)定力，反被居心叵測(cè)者盯上，刻意曲解、惡意剪輯，淪為攻擊工具。

風(fēng)波源頭，正始于杭州亞運(yùn)會(huì)女子10米跳臺(tái)決賽落幕之后。白巖松在直播演播室中對(duì)整場(chǎng)對(duì)決展開(kāi)專業(yè)復(fù)盤(pán)，重點(diǎn)談及全紅嬋與陳芋汐之間的巔峰較量。

彼時(shí)，全紅嬋憑借最后一跳近乎完美的技術(shù)執(zhí)行，以毫厘之差逆轉(zhuǎn)摘金；陳芋汐雖屈居亞軍，但其總得分較季軍高出逾150分，競(jìng)技實(shí)力同樣穩(wěn)居世界頂尖行列。

白巖松如實(shí)指出：兩位中國(guó)健兒的整體水準(zhǔn)遠(yuǎn)超其余參賽選手，冠亞之爭(zhēng)實(shí)為“雙峰并峙”，勝負(fù)僅系于臨場(chǎng)發(fā)揮的細(xì)微差別；全紅嬋勝在終局穩(wěn)定，陳芋汐則全程展現(xiàn)強(qiáng)大控制力與成熟度。

如此平實(shí)、精準(zhǔn)、尊重事實(shí)的表述，卻被斷章取義者截取片段，剔除上下文語(yǔ)境，只留下“險(xiǎn)勝”“表現(xiàn)出色”等孤立字眼。

再輔以“白巖松公開(kāi)貶低全紅嬋”“暗中力挺陳芋汐”的煽動(dòng)標(biāo)題，迅速引爆社交輿論場(chǎng)。

一時(shí)間，大量網(wǎng)友未觀完整回放，僅憑碎片化截圖便群起而攻之，斥責(zé)其“偏見(jiàn)明顯”“刻意拉踩年輕運(yùn)動(dòng)員”。

更有甚者，翻檢其過(guò)往十余年的公開(kāi)言論，強(qiáng)行附會(huì)解讀為“對(duì)新生代運(yùn)動(dòng)員存有成見(jiàn)”。

但現(xiàn)實(shí)恰恰相反——白巖松對(duì)全紅嬋的關(guān)注與肯定，早在東京奧運(yùn)會(huì)時(shí)期就已明確表達(dá)。當(dāng)時(shí)年僅14歲的全紅嬋一鳴驚人，勇奪金牌，他多次在《新聞1+1》等欄目中盛贊其天賦異稟、心理素質(zhì)超群。

他曾動(dòng)情表示：“一個(gè)十四五歲的孩子，竟能扛住如此高壓賽場(chǎng)，完成教科書(shū)級(jí)表現(xiàn)，實(shí)屬奇跡。”字里行間滿是敬意與期許。

面對(duì)愈演愈烈的誤讀風(fēng)暴，白巖松并未選擇回避，在4月4日播出的《新聞周刊》特別環(huán)節(jié)中，他直面質(zhì)疑，坦率回應(yīng)：“怎么可能？誰(shuí)會(huì)不喜歡全紅嬋？”

他還特別強(qiáng)調(diào)：從東京到巴黎，全紅嬋連續(xù)兩屆奧運(yùn)摘金，年僅19歲便成就非凡，理應(yīng)獲得社會(huì)更多包容與呵護(hù)，而非無(wú)休止的苛責(zé)與審視。

尤為可貴的是，他主動(dòng)反思自身表達(dá)：“那次點(diǎn)評(píng)確有疏漏，未能更充分說(shuō)明兩位選手各自的閃光點(diǎn)?！彪S即作出全面補(bǔ)充闡釋。

這般誠(chéng)懇姿態(tài)，本應(yīng)成為謠言止息的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，卻不料仍有部分賬號(hào)持續(xù)搬運(yùn)舊帖、重炒冷飯，把歪曲當(dāng)立場(chǎng)，將誤傳作正義。

有關(guān)全紅嬋的誤解尚未徹底消散，另一則更為離譜的傳言已然浮出水面——

——宣稱57歲的白巖松“早已悄然移居海外，過(guò)上優(yōu)渥閑適的異國(guó)生活”，甚至配發(fā)所謂“海外私宅實(shí)景圖”，細(xì)節(jié)詳盡，幾可亂真。

但凡稍具基本判斷力者皆能識(shí)破：白巖松近年始終高頻現(xiàn)身央視核心新聞欄目。

無(wú)論是深度調(diào)查類(lèi)節(jié)目《新聞1+1》，還是周播評(píng)論旗艦《新聞周刊》，他幾乎場(chǎng)場(chǎng)不落，且常年奔赴重大突發(fā)事件一線，參與現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道與即時(shí)解讀。

倘若真已定居國(guó)外，如何保證每日準(zhǔn)時(shí)坐鎮(zhèn)北京演播廳？又怎能持續(xù)承擔(dān)高強(qiáng)度國(guó)內(nèi)時(shí)政議題的深度分析任務(wù)？

然而造謠者毫不在意常識(shí)底線，一味添油加醋，虛構(gòu)所謂“秘密辦理移民手續(xù)”“轉(zhuǎn)移境內(nèi)全部資產(chǎn)至境外賬戶”等情節(jié)。

更有甚者，編造“目擊其在海外超市采購(gòu)日用品”“已在當(dāng)?shù)厣疃嗄辍钡群翢o(wú)憑證的場(chǎng)景描寫(xiě)。

這些純屬空穴來(lái)風(fēng)的臆測(cè)，經(jīng)反復(fù)轉(zhuǎn)發(fā)后，竟令部分網(wǎng)民信以為真，進(jìn)而指責(zé)其“享受體制紅利卻心向他鄉(xiāng)”。

事實(shí)上，白巖松始終扎根祖國(guó)大地，不僅堅(jiān)守新聞主業(yè)，還長(zhǎng)期投身教育幫扶、鄉(xiāng)村閱讀推廣、青少年心理健康等公益項(xiàng)目，用實(shí)際行動(dòng)踐行主流媒體人的社會(huì)責(zé)任。

那些被瘋傳的“海外豪宅照”，實(shí)為網(wǎng)絡(luò)拼接合成圖，出處不明、人物無(wú)關(guān)，只需簡(jiǎn)單圖像反搜或地理信息比對(duì)，即可輕松揭穿其偽造本質(zhì)。

而最匪夷所思、最缺乏基本邏輯支撐的，當(dāng)屬所謂“白巖松之子加入外國(guó)籍”的無(wú)稽之談。

該謠言竟以其子白清揚(yáng)早年赴英求學(xué)經(jīng)歷為唯一“依據(jù)”，硬生生嫁接出“變更國(guó)籍”“全家歸化”等層層遞進(jìn)的虛假鏈條，令人啼笑皆非。

據(jù)公開(kāi)資料，白清揚(yáng)本科階段即獲保送至英國(guó)知名高校深造，求學(xué)期間學(xué)術(shù)成果突出，部分研究文獻(xiàn)已被大英博物館納入館藏資料體系，堪稱青年學(xué)者中的佼佼者。

可這樣一段符合國(guó)家人才流動(dòng)政策、體現(xiàn)國(guó)際視野的正常留學(xué)路徑，卻被惡意重構(gòu)為“放棄中國(guó)籍”“投奔西方陣營(yíng)”的政治隱喻。

諷刺的是，該謠言早已被現(xiàn)實(shí)擊得粉碎——白清揚(yáng)學(xué)成后堅(jiān)定回國(guó)，現(xiàn)就職于國(guó)內(nèi)重點(diǎn)高校所屬科研機(jī)構(gòu)，擔(dān)任正式編制研究員職務(wù)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行人事管理制度及科研崗位準(zhǔn)入規(guī)定，該職位明確要求任職者必須持有中華人民共和國(guó)國(guó)籍。若其真已加入外籍，根本無(wú)法通過(guò)政審與入職資格審查，此乃不可逾越的法律紅線。

即便擁有如此確鑿無(wú)疑的事實(shí)支撐，相關(guān)不實(shí)信息仍頑固傳播不止。

有人刻意忽略白清揚(yáng)的官方任職公示信息，執(zhí)意散布“隱匿國(guó)籍”說(shuō)法；

亦有人惡意揣測(cè)“白巖松父子合謀隱瞞真實(shí)身份”，將一次常規(guī)的國(guó)際化人才培養(yǎng)過(guò)程，扭曲升格為“精神矮化”“價(jià)值背叛”的道德指控。

細(xì)究這三條謠言的生成邏輯，表面各自獨(dú)立，內(nèi)里卻共享同一套操作范式——

鎖定某個(gè)微小、中性甚至積極的行為切口，進(jìn)行無(wú)限放大、惡意賦義，再疊加情緒化標(biāo)題與誤導(dǎo)性配圖，即可完成一套標(biāo)準(zhǔn)化謠言生產(chǎn)線。

其深層動(dòng)因，無(wú)外乎兩類(lèi)：一是借詆毀公眾人物收割流量、牟取商業(yè)利益；二是因其一貫堅(jiān)持真相導(dǎo)向、敢于揭露問(wèn)題，觸動(dòng)某些既得利益群體神經(jīng)，因而遭到蓄意抹黑與精準(zhǔn)打擊。

白巖松在央視新聞戰(zhàn)線堅(jiān)守三十余年，始終以理性為刃、以良知為盾，樹(shù)立起兼具專業(yè)高度與人文溫度的媒體人標(biāo)桿。

他剖析熱點(diǎn)事件不煽動(dòng)、不站隊(duì)，采寫(xiě)一線新聞不浮夸、不妥協(xié)，直面社會(huì)矛盾不繞道、不退縮，始終秉持公共立場(chǎng)發(fā)聲，守護(hù)輿論場(chǎng)的基本理性底線。

就是這樣一位肩扛責(zé)任、脊梁挺直的新聞守夜人，卻不得不耗費(fèi)心力應(yīng)對(duì)一輪輪荒誕謠言，承受本不該有的精神重壓。

尤為令人憂心的是，在信息爆炸時(shí)代，謠言裂變速度呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，而真相抵達(dá)公眾的速度，卻常被層層噪音阻滯、稀釋、掩蓋。

太多人面對(duì)未經(jīng)核實(shí)的信息，第一反應(yīng)不是查證來(lái)源、比對(duì)信源，而是本能轉(zhuǎn)發(fā)、跟風(fēng)表態(tài)，誤以為“多數(shù)即正確”“熱鬧即真相”。

殊不知，每一次輕率點(diǎn)擊、隨意評(píng)論、盲目擴(kuò)散，都在無(wú)形中為謠言添柴加薪，也可能成為刺向他人的一把無(wú)形利刃。

正如白巖松本人，未曾失言、未越雷池，卻因莫須有的指控被貼上污名標(biāo)簽，公眾形象遭受無(wú)端侵蝕；

而年僅19歲的全紅嬋，本應(yīng)在訓(xùn)練館與賽場(chǎng)之間專注打磨技藝，卻被迫卷入這場(chǎng)毫無(wú)必要的輿論漩渦，承受遠(yuǎn)超年齡的心理負(fù)荷。

但請(qǐng)相信，真相自有其重量與韌性，只要事實(shí)持續(xù)被挖掘、被呈現(xiàn)、被傳播，再喧囂的謊言也終將土崩瓦解；而那些肆意踐踏公序良俗的造謠者，必將面臨法律的嚴(yán)肅審視與懲戒。

白巖松依舊每日伏案于新聞編輯室，用一支筆、一張嘴、一顆心，默默記錄時(shí)代脈搏；他的兒子白清揚(yáng)，則在國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室中潛心攻關(guān)關(guān)鍵技術(shù)，將所學(xué)所長(zhǎng)轉(zhuǎn)化為服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)際力量。

這一家兩代人，用各自的方式詮釋著知識(shí)分子的家國(guó)情懷與使命擔(dān)當(dāng)，理應(yīng)贏得全社會(huì)的由衷敬意，而非遭受無(wú)端構(gòu)陷與惡意中傷。

目前，“貶低全紅嬋”一事已有白巖松本人權(quán)威回應(yīng)；“移居海外”“子女入籍”等說(shuō)法，亦被多方信源交叉印證為徹頭徹尾的虛假信息。

然而，仍有極少數(shù)賬號(hào)持續(xù)更新相關(guān)內(nèi)容，刻意維持話題熱度。

人們不禁要問(wèn)：這些謠言制造者，究竟圖什么？為何非要鎖定白巖松這一目標(biāo)，反復(fù)炮制如此低劣、粗鄙、違背基本事實(shí)的虛假內(nèi)容？

難道追逐流量的欲望，真的可以凌駕于是非底線之上，踐踏他人尊嚴(yán)而不受約束？

或許，在這個(gè)信息泛濫的時(shí)代，比謠言本身更值得警惕的，是那種放棄獨(dú)立思考、喪失求證意識(shí)、甘愿做謠言擴(kuò)音器的群體性麻木。

他們以偏見(jiàn)代替判斷，以情緒替代事實(shí)，以轉(zhuǎn)發(fā)代替責(zé)任，不知不覺(jué)間就成了傷害他人的共謀者，卻從未想過(guò)，自己指尖滑動(dòng)的那一下，可能讓一個(gè)家庭蒙羞，讓一位敬業(yè)者寒心，讓整個(gè)社會(huì)的信任基石悄然松動(dòng)。

愿我們每個(gè)人都能守住理性底線，擦亮辨識(shí)雙眼；更愿所有造謠傳謠者早日幡然醒悟，主動(dòng)刪除不實(shí)內(nèi)容，公開(kāi)致歉，及時(shí)止損。

否則，等待他們的，不只是輿論譴責(zé)，更是《民法典》第1024條、《刑法》第246條所規(guī)定的法律責(zé)任，以及歷史終將給予的公正裁決。