（文/孫梅欣 編輯/呂棟）

千億存儲廠商IPO關鍵期再成被告 資料配圖

在港股IPO的當口，佰維存儲的“專利訴訟之戰(zhàn)”再度升級。

4月8日晚間，佰維存儲發(fā)布公告稱，公司近期收到南京市中級人民法院送達的《應訴通知書》，埃姆梯爾存儲技術（深圳）有限公司（下文稱“埃姆梯爾公司”）就兩起侵害發(fā)明專利權糾紛向法院提起訴訟，原告要求賠償金額達5000萬元。

公告稱，本次案件為基于同一專利包新增的兩項專利訴訟，涉及eMMC標準產(chǎn)品。早在2025年，埃姆梯爾公司就已經(jīng)針對佰維存儲發(fā)起過兩項發(fā)明專利訴訟，并且已經(jīng)在今年4月開庭。此次新增起訴意味著，雙方的訴訟拉鋸加碼。

對于新增訴訟，佰維存儲在公告中表示，經(jīng)初步評估，上述訴訟不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況造成重大不利影響，同時至公告披露，兩項訴訟尚未開庭。

對于佰維存儲而言，當下是頗為關鍵的時期。

這家半導體存儲器企業(yè)在2025年9月向港交所遞交了招股書，目前仍在港股IPO的進程當中，是沖擊上市的重要時期。同時，埃姆梯爾公司提出的專利訴訟，針對的是佰維存儲的研發(fā)能力和專利“含金量”，這對于本就重視這兩項要素的半導體行業(yè)而言，是“直擊核心”的指控。

另外，按照佰維存儲剛公布的2025年財報數(shù)據(jù)，去年全年公司歸母凈利潤為8.53億元。按照原告方5000萬的求償金額，已經(jīng)超過去年歸母凈利潤的5%以上。而潛在的風險還在于，如果原告得到支持，將不排除有其他公司也針對專利發(fā)起求償訴訟，這對于公司盈利將會造成持續(xù)性的侵蝕。

原告背后暗藏行業(yè)對手

佰維存儲是國內(nèi)知名的半導體存儲企業(yè)，成立于2010年，總部位于深圳，主營業(yè)務包括半導體存儲器的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售等，主要產(chǎn)品及服務為半導體存儲解決方案和先進封測服務，應用于服務器/數(shù)據(jù)中心、智能手機、平板、電腦等行業(yè)以及個人移動存儲領域。

公司在2022年末在科創(chuàng)板上市，OPPO、VIVO、聯(lián)想、Meta、Google、阿里、小米等頭部企業(yè)是其不同產(chǎn)品端領域的客戶。根據(jù)早前的財報數(shù)據(jù)，佰維存儲在2024年才實現(xiàn)扭虧為盈，并在2025年實現(xiàn)113億元的營收，以及8.5億元的歸母凈利潤，利潤增幅超過465%。

值得注意的是，站在原告方身后的，是同為半導體存儲行業(yè)的龍頭企業(yè)江波龍。在IPO期間的訴訟“對壘”，無疑是讓雙方的競爭態(tài)勢進一步白熱化。

穿透原告方埃姆梯爾公司股權會發(fā)現(xiàn)，這家公司只有兩個股東。其中，持股51%的是美國公司內(nèi)存技術有限責任公司（Memory Technologies LLC，以下簡稱“MTL”），持股49%的是深圳市安捷存電子有限公司。

信息顯示，深圳安捷存是江波龍的全資子公司。也就是說，對佰維存儲提起訴訟的主體方，是江波龍的孫公司。

佰維存儲在公告中還提到，MTL在Unified Patents Portal等專利訴訟數(shù)據(jù)庫中，被標記為Patent Assertion Entity（即主要通過專利許可或?qū)＠V訟來獲取收益的公司）。公司正在就MTL公司持有的專利包進行積極的許可談判。在談判過程中，專利包中少量專利的權利人變更為上述兩案的原告埃姆梯爾公司。

一位華東地區(qū)從事專利訴訟的律師表示，在科技行業(yè)的確存在一些企業(yè)，手上掌握著行業(yè)比較重要或者覆蓋面比較廣的專利：“相當于只要從事這個行業(yè)，就無法繞開其專利技術。所以很多行業(yè)企業(yè)或者必須從這家企業(yè)中取得專利許可，或者是這家企業(yè)能通過不斷訴求求償獲得收益。

此次具體的涉案專利，是一個專利包中的兩項專利，均涉及存儲設備的擴展利用區(qū)域。其中一項專利的原始申請人為MTL，另一項專利的原始申請人為諾基亞公司，之后都轉(zhuǎn)讓給了埃姆梯爾公司，并且專利到期日均為2029年1月30日。

這樣的情況，和去年6月江波龍旗下另一家全資子公司元預知技術（深圳）有限公司（以下簡稱“元預知公司”）提出的訴訟情況類似。

根據(jù)當時的公告，元預知同樣以兩起侵犯發(fā)明專利權糾紛向佰維存儲提起訴訟，涉訴專利同樣涉及Biwin eMMC產(chǎn)品，專利的原始申請人均為諾基亞公司，并在之后轉(zhuǎn)讓給了MTL、江波龍電子（香港）有限公司、埃姆梯爾公司。

在元預知對佰維存儲提起訴訟之前的2個月，埃姆梯爾公司才剛和元預知簽署了《專利實施許可合同》，許可專利給元預知使用。

只是這一專利的到期時間是今年的11月27日，起訴時間距離專利到期時間更近。同時元預知當時的訴訟求償金額為121.69萬元，遠低于最近這場訴訟求償金額。

這一訴訟在去年9月已經(jīng)撤訴，但不久之后，埃姆梯爾公司再度就同一發(fā)明專利糾紛向法院起訴，該訴訟已在今年4月2日、3日開庭審理。

訴訟直擊上市“命門”

對于新增訴訟對公司的影響，佰維存儲在公告中稱，在涉案專利的許可談判過程中，公司始終秉持FRAND原則（公平、合理、無歧視原則），積極配合協(xié)商，展現(xiàn)出充分善意與合作意愿，未存在明顯過錯。

同時，公司認為本次公告涉及的兩起案件原告主張的損害賠償金額缺乏證據(jù)支持，預計該訴訟事項對公司本期及期后利潤不會造成重大不利影響。

佰維存儲在公告中補充，原告方目前的求償金額為5000萬元，根據(jù)《中華人民共和國專利法》規(guī)定，權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類型、侵權行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予三萬元以上五百萬元以下的賠償。

對此，上上述知識產(chǎn)權律師表示，對于侵害專利產(chǎn)權的賠償金額，首先要法院判定是否確實構(gòu)成侵權：“確定侵權之后，也要看侵權專利對整體產(chǎn)品的貢獻率、侵權時長，以及其中有多少市場公開技術等眾多考量因素?！?/p>

他同時提到，如果被告方從侵權專利中獲益巨大，那么也不排除突破《專利法》規(guī)定的500萬的法定賠償額的可能：“主要還是看原告掌握了多少證據(jù)?！?/p>

由于佰維存儲正處于港股IPO的關鍵期，此時在專利侵權方面被訴至法院，是否會影響其上市進程，也是市場所關心的問題。

佰維存儲在公告中強調(diào)，訴訟不會對公司生產(chǎn)經(jīng)營和財務狀況造成重大不利影響。但證券部相關人士在回復《21世紀經(jīng)濟報道》時也表示，“對于是否會對港股（IPO）造成影響，我們還需要內(nèi)部確定?！?/p>

上述律師也提到，專利等知識產(chǎn)權是很多科技企業(yè)的行業(yè)壁壘，也是能被資本市場認可的重要因素，如果的確構(gòu)成侵權，并且侵犯的還是自身業(yè)務中較為重要的專利，那么對于待上市企業(yè)的影響還是頗具“殺傷力”的。

但他也坦言，現(xiàn)階段科技企業(yè)密集上市，是資本市場的“香餑餑”，因此針對IPO企業(yè)的訴訟也較為常見。

需要提到的是，這場訴訟原告背后的江波龍和被告佰維存儲，都在港股IPO的進程當中。江波龍向港股提交時間是去年的3月，比佰維存儲更早，但材料已經(jīng)在去年9月過期。

有意思的是，在公布了訴訟公告之后，佰維存儲的A股股價似乎并未受太大影響，在公告次日出現(xiàn)微跌之后，4月10日受存儲芯片板塊指數(shù)普漲的影響，佰維存儲股價還出現(xiàn)6.15%的上漲，股價報收241.51元/股，市值達到1137.12億元。江波龍受同樣利好的影響，股價也同步上漲，4月10日報收341.3元/股，總市值達到1430.54億。