孔子是儒家仁義價值的奠基者，墨子則是這一價值傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化者。墨子并未全盤否定孔子的仁學(xué)，而是針對儒家“仁愛”與“親親”的局限，通過批判“不相愛”的社會弊病，提出了兼愛主張，從而構(gòu)建了墨家的仁愛理論。在此基礎(chǔ)上，墨子提出了“萬事莫貴于義”的觀點（《墨子·貴義》），確立了“義”在價值序列中的絕對優(yōu)先地位。他進一步辨析了義與利、天、正義的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，極大地拓展了義的哲學(xué)內(nèi)涵，構(gòu)建了獨具特色的墨家義學(xué)體系。

墨子不僅深刻揭示了仁與義之間的內(nèi)在張力，更指出二者并非簡單的概念疊加，而是存在著內(nèi)在的辯證關(guān)系。《墨子》一書最早確立了仁義連用的范式，剖析“仁義”的內(nèi)在邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)，實為墨學(xué)的核心議題。唯有回歸文本細節(jié)，方能系統(tǒng)梳理并闡釋仁義之間復(fù)雜的辯證關(guān)系。

義重于仁

在墨家思想體系中，義不僅重于仁，更是統(tǒng)攝一切德目的最高準則。墨子提出“萬事莫貴于義”，視義為最高價值。墨家之愛人，必須落實為愛人利人之事功，這是義的本質(zhì)要求。正是基于義所蘊含的普遍性特質(zhì)，親親之愛才得以升華為普遍性的兼愛。與孔子不同，墨子是以義節(jié)制和升華仁愛之情，從而實現(xiàn)以義統(tǒng)攝一切德目的思想建構(gòu)。

《墨子·非儒下》記載了墨子與一位儒者關(guān)于“仁義”的辯論。這位儒者提出：“君子勝不逐奔，揜函弗射，施則助之胥車。”他認為君子得勝之后不追趕逃兵，敵人困急則不忍射之，敵車敗走還幫助他推車。此說契合儒家宗旨，正如《穀梁傳·隱公五年》所言“伐不踰時，戰(zhàn)不逐奔”，亦合《荀子·議兵》“服者不禽，格者不舍，奔命者不獲”之義。然而，墨子不認同這種看法?！耙獗堉畤?，圣將為世除害，興師誅罰，勝將因用儒術(shù)令士卒曰：‘毋逐奔，揜函勿射，施則助之胥車?！﹣y之人也得活，天下害不除，是為群殘父母而深賤世也，不義莫大焉！”（《墨子·非儒下》）墨子主張，面對殘暴者統(tǒng)治的國家，圣人會為世人除害，興兵誅伐之。若依儒家教條，君子“勝不逐奔”，那么暴虐之人得以活命，天下的禍害也無法拔除。他指出，對惡人的無原則寬容，是最大的不義。他批評儒家的仁愛觀存在缺陷，如果在戰(zhàn)爭中對暴虐之人施以仁愛、不忍傷害，會釀成更大的災(zāi)難。故而，墨子主張“以義正仁”，強調(diào)仁愛的落實必須受到義的約束和裁決。

仁義何者為先，關(guān)乎整個思想體系的建構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計，《墨子》一書中“仁”字出現(xiàn)116次，而“義”字高達294次，足見墨子對義的偏重。不同于孔子以仁為本的哲學(xué)架構(gòu)，墨子將義確立為核心范疇，并以此為基石，構(gòu)建了以“貴義”為特征的哲學(xué)體系。

仁義互補

墨子揭示了仁與義之間的辯證互補關(guān)系。墨子所言之義乃公義，是人人必須遵從的公共準則；若一人一義，則淪為私義，必導(dǎo)致社會混亂。墨家之義超越了仁愛之情，對其起到規(guī)約與制衡的作用；而墨家之仁旨在愛人利人，為冷峻的正義注入溫情與慈愛。仁與義構(gòu)成了剛?cè)嵯酀?、互為表里的辯證關(guān)系。二者交相涵攝，在動態(tài)互動中彼此充盈，不斷豐富彼此的內(nèi)涵。

墨家之仁是超越性的道德理想，主張兼愛世人；墨家之義是堅守底線的倫理規(guī)范，強調(diào)不可傷害人。二者互為表里：仁愛而義利，愛人是仁的本質(zhì)，利人是義的體現(xiàn)。仁具有主觀性和內(nèi)在性，是道德情感的源頭；義具有公共性和客觀性，是外在行為的準則。仁義之間不僅存在形式上的關(guān)聯(lián)，更具有深層的內(nèi)在關(guān)系，仁確立了愛的對象與方向，義提供了實現(xiàn)的途徑與方法。義既能匡正仁，又能輔助仁，二者相互成就，共同豐富了墨家思想的內(nèi)涵。

仁義皆內(nèi)在

以“內(nèi)外”范疇辨析仁義關(guān)系，肇始于郭店楚簡，彼時學(xué)界已對“仁內(nèi)義外”之說展開了細致探討。唐君毅先生對此闡釋道：仁偏在內(nèi)說，側(cè)重于開拓自己的內(nèi)心世界；義偏在外說，致力于將內(nèi)心所知之義表現(xiàn)于外人之前。相較而言，墨子在論及仁義時，雖然沒有直接采用“內(nèi)外”的二分框架，卻深入剖析了仁義的根據(jù)，對這一核心命題作出了深刻的闡釋。

關(guān)于“仁義內(nèi)外”的爭論，實質(zhì)是對仁義終極根源的追問?？鬃与m確立了仁的核心地位，卻未言其終極來源。郭店楚簡則試圖通過“門內(nèi)門外”之分來界定仁義的適用場域。與之不同，在《法儀》篇中，墨子通過嚴密的推論指出：天下為人父母、師長、國君者很多，然真正具備“仁”德者寥寥，那么人本身便不足以成為效法的對象?；诖?，墨子在追溯仁義的來源時，采取了外向超越的理路。他斷然否定了善源于人自身的可能性，轉(zhuǎn)而主張“義果自天出矣”（《墨子·天志中》），從而將仁義的終極本源確立為神圣的天志。

《墨經(jīng)》始涉“仁內(nèi)義外”之辯。就成書年代而言，《墨子》其他篇章或早于郭店楚簡，而《墨經(jīng)》六篇則與之大體同期，抑或稍晚。針對當(dāng)時流行的“仁內(nèi)義外”說，《墨子·經(jīng)說下》提出了批評：“仁，愛也。義，利也。愛利，此也。所愛所利，彼也。愛利不相為內(nèi)外，所愛利亦不相為外內(nèi)。其為仁內(nèi)也、義外也，舉愛與所利也，是狂舉也?！蹦抑赋?，仁即愛、義即利，愛與利彼此不分內(nèi)外，所愛所利的對象也不分內(nèi)外。據(jù)此，《墨經(jīng)》不僅否定了“仁內(nèi)義外”說，更確立了“仁義皆內(nèi)在”的新觀點。

仁義之間的沖突

《呂氏春秋·去私》曾記載一則法理案例：墨家鉅子腹（見圖1）之子在秦國殺人，盡管秦惠王看在腹（見圖1）年老的份上，“令吏弗誅”，但腹（見圖1）堅持“殺人者死”的“墨者之法”，最終“不許惠王而遂殺之”。這一行為深刻揭示了仁義之間的矛盾，如果說父子之親為仁，仁維系親情；那么墨家之義為“天下之大義”，義維護社會正義。腹（見圖1）“忍所私以行大義”，雖然遵守了法律，也捍衛(wèi)了墨家之大義，但犧牲了親情。

圖1

腹（見圖1）“大義滅親”之舉，以義掩恩，深刻彰顯了墨家義重于恩、義高于仁的立場。此舉亦凸顯了仁與義之間的內(nèi)在張力和矛盾。墨子試圖以義來統(tǒng)攝人情，通過義的普遍性來升華仁的普遍性，從而消解仁義之間的沖突。

墨子雖承襲孔子之學(xué)，卻通過對仁義價值內(nèi)涵的創(chuàng)造性闡釋，構(gòu)建了獨具特色的墨家思想體系。首先，墨子明確提出“萬事莫貴于義”，確立了義的至高地位，認為義重于仁。其次，墨子認為，仁與義之間不僅具有形式上的關(guān)聯(lián)，二者實則構(gòu)成了一種相輔相成的互補關(guān)系。再次，《墨經(jīng)》否定了“仁內(nèi)義外”說，確立了“仁義皆內(nèi)在”的新觀點。最后，墨子深刻揭示了仁義之間的張力與沖突。在墨家看來，“仁”側(cè)重于維系親情，而“義”則致力于維護社會正義。當(dāng)二者發(fā)生現(xiàn)實沖突時，墨家傾向于“大義滅親”，從而凸顯了二者間的矛盾。由此可見，墨子不僅對仁與義的辯證關(guān)系進行了深刻闡發(fā)，更極大地豐富了二者的哲學(xué)內(nèi)涵，其思想對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

原載：《光明日報》2026年4月11日

作者：蓋立濤，系華北電力大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授