“張雪峰.skill”。截圖

打工的盡頭，是“數(shù)字分身”？

連日來(lái)，一個(gè)名為“同事.skill”的項(xiàng)目走紅網(wǎng)絡(luò)，帶著幾分戲謔，幾分諷刺。有人說(shuō)，以前流行“養(yǎng)蝦”，現(xiàn)在開(kāi)始“養(yǎng)人”——只要手頭有你同事的飛書(shū)消息、釘釘文檔、工作郵件等職場(chǎng)數(shù)據(jù)，AI就能造出一個(gè)可以代替他干活的“數(shù)字同事”。

把同事“煉化”成賽博永生，成了科技圈的新噱頭。隨之而來(lái)的，還有“導(dǎo)師.skill”“boss.skill”等變種。新京報(bào)AI研究院注意到，近期開(kāi)源項(xiàng)目“張雪峰.skill”同樣博取了眼球，不僅能推薦專業(yè)，還能模仿張雪峰語(yǔ)氣對(duì)話：“我跟你說(shuō)，現(xiàn)在最吃香的專業(yè)……”

由于張雪峰已經(jīng)去世，這一項(xiàng)目很快引發(fā)爭(zhēng)議?！皬堁┓?skill”在技術(shù)上是如何運(yùn)作的？“煉化同事”背后法律和倫理的邊界在哪兒？

對(duì)此，未來(lái)學(xué)家、中國(guó)作家協(xié)會(huì)科幻文學(xué)委員會(huì)副主任陳楸帆對(duì)新京報(bào)AI研究院表示，任何skill（技能）的呈現(xiàn)，必須清晰內(nèi)置一個(gè)前提，即這是某人知識(shí)的整理工具，而不是這個(gè)人的替代者，“這不只是加一句免責(zé)聲明，而是整個(gè)設(shè)計(jì)哲學(xué)必須從根本上體現(xiàn)的謙遜。一旦skill開(kāi)始聲稱自己能夠代表一個(gè)人，它就已經(jīng)在哲學(xué)上越界了，不管法律是否允許?！?/p>

浙江墾丁律師事務(wù)所主任律師張延來(lái)表示，“張雪峰.skill”侵權(quán)可能性比較大，因其主要涉及人格權(quán)益，“‘張雪峰.skill’是以他本人的名義去使用，因此家屬仍然可以主張基于他的姓名權(quán)所衍生出來(lái)的一些名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。”

4月10日，新京報(bào)AI研究院通過(guò)峰學(xué)蔚來(lái)團(tuán)隊(duì)旗下官方賬號(hào)詢問(wèn)是否知悉“張雪峰.skill”的相關(guān)情況，截至發(fā)稿暫未收到回復(fù)。愛(ài)企查顯示的峰學(xué)蔚來(lái)咨詢電話也未接通。

實(shí)測(cè)：可推薦專業(yè)，還能“神模仿”張雪峰

根據(jù)“張雪峰.skill”開(kāi)源項(xiàng)目介紹，該項(xiàng)目采集了張雪峰此前出版的書(shū)籍如《你離考研成功，就差這本書(shū)》《方向比努力更重要》，公開(kāi)發(fā)布的演講以及公開(kāi)受訪內(nèi)容，把張雪峰的決策模式進(jìn)行了“蒸餾”。開(kāi)發(fā)者稱，這是“張雪峰的認(rèn)知操作系統(tǒng)。不是語(yǔ)錄合集，是可運(yùn)行的思維框架?！?/p>

4月10日，新京報(bào)AI研究院對(duì)這一項(xiàng)目測(cè)試時(shí)，當(dāng)要求“張雪峰.skill”推薦“最吃香的專業(yè)”時(shí)，其迅速回答“芯片/集成電路專業(yè)”，理由包括國(guó)產(chǎn)替代加速、人才缺口巨大、起薪高等。

“張雪峰.skill”對(duì)咨詢問(wèn)題的回答。截圖

在AI使用這一“技能”生成回答時(shí)，出現(xiàn)了和張雪峰語(yǔ)氣近似的表達(dá)：“我跟你說(shuō)，現(xiàn)在最吃香的專業(yè)，別聽(tīng)那些扯什么‘前景廣闊’‘未來(lái)可期’，都是廢話！我就看三個(gè)東西：就業(yè)率、薪資中位數(shù)、500 強(qiáng)去哪招聘?！薄斑@行需要讀碩士，本科不夠用?！?/p>

值得注意的是，AI在生成回答時(shí)，也并非完全基于歷史數(shù)據(jù)，還出現(xiàn)了4月9日的新聞。

新京報(bào)AI研究院注意到，制作“張雪峰.skill”的個(gè)人開(kāi)發(fā)者還推出過(guò)喬布斯、馬斯克、費(fèi)曼等知名人士的skill，甚至將自己的公眾號(hào)寫(xiě)作方法也變成skill，并成為相關(guān)平臺(tái)上下載量最高的技能。

這一開(kāi)發(fā)者還開(kāi)源了一個(gè)名為“女?huà)z.skill”的項(xiàng)目，聲稱可以“蒸餾任何人”。不過(guò)，他也表示，該項(xiàng)目“蒸餾不了直覺(jué)”“捕捉不了突變”，并表示“寫(xiě)不進(jìn)skill的部分，才是你真正的護(hù)城河”。

有聲音認(rèn)為，這種“打包成skill”的模式降低知識(shí)獲取成本，是AI輕量化、場(chǎng)景化落地的創(chuàng)新探索，體現(xiàn)技術(shù)出普惠價(jià)值。但更多人認(rèn)為，對(duì)已故人士，或者在未經(jīng)他人許可的情況下，進(jìn)行技能“打包”存在風(fēng)險(xiǎn)，需要法律約束。

以張雪峰視角和你聊，聲稱代表一個(gè)人已經(jīng)越界

新京報(bào)AI研究院發(fā)現(xiàn)，首次安裝“張雪峰.skill”時(shí)會(huì)出現(xiàn)一次“免責(zé)聲明”，稱“我以張雪峰視角和你聊，基于公開(kāi)言論推斷，非本人觀點(diǎn)”。

在一直關(guān)注AI領(lǐng)域發(fā)展的張延來(lái)看來(lái)，把別人做成skill要看情況，“像‘同事.skill’這種，需要看被投喂給模型的數(shù)據(jù)是否屬于該同事的職務(wù)作品或者工作成果，如果是的話沒(méi)有問(wèn)題。而‘張雪峰.skill’侵權(quán)可能性比較大，因其主要涉及人格權(quán)益?！?/p>

張延來(lái)分析稱，基于張雪峰公開(kāi)言論訓(xùn)練“問(wèn)題不大”，但訓(xùn)練好的“張雪峰.skill”是以他本人的名義去使用，因此張雪峰的家屬仍然可以主張基于他的姓名權(quán)所衍生出來(lái)的一些名譽(yù)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，畢竟skill不能代表張雪峰本人的意見(jiàn)。

“核心問(wèn)題在于這一項(xiàng)目投入使用本身有可能給張雪峰的名譽(yù)帶來(lái)一定損害，因?yàn)榛趕kill生成的任何信息都無(wú)法代表他本人，可能導(dǎo)致公眾對(duì)他本人的負(fù)面評(píng)價(jià)。”張延來(lái)告訴新京報(bào)AI研究院。

陳楸帆對(duì)新京報(bào)AI研究院表示，對(duì)于制作他人的skill，當(dāng)事人是否同意是門檻，但主體性才是核心，“這個(gè)skill是誰(shuí)在主導(dǎo)制作？是當(dāng)事人把自己的知識(shí)延伸出去，還是他人在將一個(gè)人的話語(yǔ)提煉成可銷售的工具？后者即使獲得了授權(quán)，也需要問(wèn)：這個(gè)skill對(duì)外所代表的形象，當(dāng)事人真的有持續(xù)的糾錯(cuò)能力嗎？”

在陳楸帆看來(lái)，對(duì)于在世者和已故者，需要完全不同的討論框架。在世的人，哪怕沒(méi)有被告知有人做了他的skill，他的后續(xù)言行本身就構(gòu)成對(duì)這個(gè)skill的動(dòng)態(tài)修正。但已故者徹底失去了與自身副本對(duì)話的能力。這是性質(zhì)的差別。

他認(rèn)為，當(dāng)前技術(shù)層面，這些skill本質(zhì)上是基于公開(kāi)語(yǔ)料的風(fēng)格擬態(tài)，它模擬的是輸出模式，并不等于那個(gè)人。這個(gè)技術(shù)事實(shí)和產(chǎn)品的市場(chǎng)呈現(xiàn)之間，往往存在一條刻意制造的裂縫——產(chǎn)品賣的就是“像在和張雪峰本人咨詢”的感覺(jué)。這條裂縫的責(zé)任，不能推給用戶的誤讀，要由產(chǎn)品設(shè)計(jì)者來(lái)承擔(dān)。

“從這里可以推出一個(gè)我認(rèn)為最重要的設(shè)計(jì)原則：任何skill的呈現(xiàn)，必須清晰內(nèi)置這樣一個(gè)前提，即這是某人知識(shí)的整理工具，而不是這個(gè)人的替代者。這不只是加一句免責(zé)聲明，而是整個(gè)設(shè)計(jì)哲學(xué)必須從根本上體現(xiàn)的謙遜。一旦skill開(kāi)始聲稱自己能夠代表一個(gè)人，它就已經(jīng)在哲學(xué)上越界了，不管法律是否允許?！标愰狈f(shuō)。

亟須制度規(guī)范：誰(shuí)來(lái)制作、誰(shuí)來(lái)獲益、誰(shuí)在缺席

新京報(bào)AI研究院注意到，把人“封裝”或者“蒸餾”成skill，早在幾年前就有實(shí)踐以及在科幻小說(shuō)中有所體現(xiàn)。

陳楸帆從2017年開(kāi)始嘗試將自己的思維方式、審美偏好、工作邏輯，一點(diǎn)點(diǎn)編碼進(jìn)AI工作流里。但在陳楸帆看來(lái)，這和“別人把我做成skill”有著本質(zhì)區(qū)別，“我是工具的制造者和持續(xù)使用者，這個(gè)系統(tǒng)服從我不斷演化的判斷。而如果是別人來(lái)做一個(gè)陳楸帆skill，哪怕用意再好，那個(gè)skill里的陳楸帆，內(nèi)容和邊界是由他人決定的，我沒(méi)有參與，也沒(méi)有持續(xù)修正的權(quán)利。這個(gè)主體性的位置差異，才是倫理評(píng)判的真正分水嶺。”

加拿大華人科幻作家孔欣偉在2018年發(fā)表的“銀河獎(jiǎng)”最佳短篇小說(shuō)《大地的年輪》中也探討了這一問(wèn)題：未來(lái)，人類選擇了“賽博飛升”，主人公成為最后一個(gè)留在陸地上的人，而陪伴主人公的AI“博爾赫斯7號(hào)”是一個(gè)根據(jù)詩(shī)人博爾赫斯留下的資料和信息逆向?qū)W習(xí)，復(fù)制出的“虛擬的博爾赫斯”。

在孔欣偉看來(lái)，“同事.skill”反映了大家對(duì)AI代替人類工作崗位的一種無(wú)奈和自嘲，它對(duì)人們的啟示是“讓我們發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法被AI代替的地方”。他認(rèn)為，即便有再完整的數(shù)據(jù)，也無(wú)法訓(xùn)練出一個(gè)“數(shù)字自我”，就像他在《大地的年輪》中所寫(xiě)，“語(yǔ)言無(wú)法觸及全部存在。在數(shù)字化上傳的過(guò)程中，我們損失了語(yǔ)言無(wú)法描述的東西。因?yàn)樯囊饬x必然無(wú)法言說(shuō)。”

陳楸帆對(duì)新京報(bào)AI研究院表示，“研發(fā)魯迅、托爾斯泰或者博爾赫斯的研究輔助工具，我并不反對(duì)，學(xué)者和傳記作者幾百年來(lái)做的事情，本質(zhì)上也是整理和傳遞一個(gè)人的思想。但學(xué)術(shù)工作有它內(nèi)建的不確定性：允許被后來(lái)者推翻、修正、再詮釋。一個(gè)聲稱能代替原人作答的skill，如果缺少這種謙遜，反而是在貶低原型的復(fù)雜性。任何人的思想，在真正意義上都無(wú)法被完整封裝?！?/p>

在人可以被“封裝”“蒸餾”的AI時(shí)代，陳楸帆提到了一個(gè)“被低估的不平等問(wèn)題”，即有能力主動(dòng)參與自身的編碼的人是少數(shù)，因?yàn)檫@些人有相應(yīng)的技術(shù)認(rèn)知、批判能力和資源。這在大多數(shù)人那里并不成立，“如果自我編碼是一種特權(quán)，那么未經(jīng)同意的skill化，就會(huì)沿著權(quán)力分布線進(jìn)行下去，越是沒(méi)有自我表征能力的人，越容易成為他人編碼的客體。這不是技術(shù)民主化就能解決的問(wèn)題，它要求有約束力的制度規(guī)范，而不只是行業(yè)自律?！?/p>

“我對(duì)這個(gè)議題的整體判斷是：技術(shù)本身并不是中性的，它不在真空里運(yùn)行。誰(shuí)來(lái)制作、誰(shuí)來(lái)獲益、誰(shuí)在缺席、這個(gè)副本最終服務(wù)于誰(shuí)，決定了每一個(gè)具體的skill化行為究竟站在倫理的哪一側(cè)?！标愰狈珜?duì)新京報(bào)AI研究院表示。

追蹤AI全域前沿，洞察行業(yè)實(shí)時(shí)變局。我們以獨(dú)立專業(yè)視角，觀察技術(shù)演進(jìn)、產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與社會(huì)影響，全景記錄人工智能行業(yè)的每一次關(guān)鍵變化與發(fā)展進(jìn)程，持續(xù)記錄智能時(shí)代的浪潮與演進(jìn)。

新京報(bào)AI研究院 羅亦丹

編輯 王進(jìn)雨

校對(duì) 劉軍