科技是未來的發(fā)展趨勢，但不該成為摧毀內(nèi)娛的“利器”。

四月伊始，一場針對AI短劇“偷臉”侵權(quán)的大戰(zhàn)，在整個內(nèi)娛全面爆發(fā)。

從頂流明星到普通素人，全被卷了進來。

更讓人揪心的是，一款熱度千萬的AI短劇，不僅偷用素人肖像。

還把人丑化成好色反派，而這類亂象早已不是個例。

以至于多位頂流明星接連發(fā)聲明，怒懟不良短劇制作方，正在摧毀整個內(nèi)娛。

那么這其中究竟發(fā)生了什么？面對無孔不入的AI換臉，普通人的肖像權(quán)又該如何守護？

正所謂，無風不起浪，事出必有因。

之所以內(nèi)娛多位頂流明星集體出動，就是因為當下的短劇太亂。

而引發(fā)這場風波的導火索，還要追溯到一款突然爆火的AI短劇。

前段時間，在紅果短劇平臺上，有個名叫《桃花簪》的短劇橫空出世。

長達72集的篇幅，剛播出不久，熱度就直接沖到4107萬。

可誰能想到，這部看似火爆的短劇，背后全是侵權(quán)的貓膩。

于是他才發(fā)現(xiàn)自己精心拍攝的漢服寫真，被這部短劇未經(jīng)允許直接用AI技術(shù)生成了他的形象。

甚至還改將他成了，劇中貪財好色的配角“劉大”。

這位“白菜”可不是普通人，他不僅是從業(yè)8年的漢服妝造師。

同時也是87版《紅樓夢》妝造師楊樹云的親傳弟子。

當時他拍攝的那組寫真，原本是新年賀圖，滿是喜慶感。

結(jié)果在劇里被塑造成身材矮小、游手好閑的丑角，換誰都接受不了。

然而更加魔幻的是，面對劇組的侵權(quán)，他找平臺投訴，不僅沒得到回應(yīng)。

反倒是自己，在劇下的評論接連遭到刪除。

上下堵嘴，維權(quán)之路可謂是舉步維艱。

不僅如此，這段時間由于AI短劇層出不窮，遭殃的不止他一個人。

有個模特“七海Christ”也在他發(fā)聲后，站出來維權(quán)。

稱自己的肖像也被《桃花簪》盜用，還被丑化成虐待女性和動物的反派。

這對她這種靠形象吃飯的模特來說，簡直就是滅頂之災(zāi)。

目前該網(wǎng)友已經(jīng)保存好證據(jù)，準備聯(lián)合律師，追究制作方、發(fā)行方和平臺的全部責任。

這場關(guān)于AI短劇的亂象，也從此刻開始被推上了風口浪尖。

4月5日，易烊千璽工作室率先發(fā)聲明，明確表示藝人從未參演相關(guān)AI短劇。

也沒授權(quán)任何公司，可以擅自使用自己的肖像進行AI合成。

工作室已經(jīng)委托律師全網(wǎng)取證，與侵權(quán)者抗爭到底。

斥責部分平臺，未經(jīng)授權(quán)使用藝人肖像制作短視頻。

共同抵制這種，無底線涉嫌侵犯肖像權(quán)和名譽權(quán)的行為。

隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，全網(wǎng)也開始持續(xù)關(guān)注。

越來越多明星素人，站出來哭訴、抵制。

這場針對AI短劇侵權(quán)的整治，終于有了實質(zhì)性進展。

就在輿論徹底鬧大之時，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會發(fā)布嚴正聲明。

直接給AI短劇行業(yè)劃定紅線，未經(jīng)演員書面授權(quán)，任何主體都不能采集、使用演員的影像和聲紋。

就算標注“非商用”、“個人二創(chuàng)”，也不能免責。

這份官方聲明，可以說是直擊短劇行業(yè)的要害。

不僅明確了演員的合法權(quán)益，還要求平臺落實審核責任，建立授權(quán)核驗機制。

排查下架存量侵權(quán)作品，AI技術(shù)平臺也要強化前置審核，核驗素材授權(quán)資質(zhì)。

緊接著，紅果短劇就在4月6日，趕緊發(fā)布緊急公告。

聲稱這一季度一來，平臺針對AI短劇侵權(quán)問題，已經(jīng)開展了好幾期專項治理。

并核查1.5萬部作品，處置違規(guī)作品670部，曝光了四類典型案例。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。

當利益足夠多，肯定有人會劍走偏鋒。

而這件事，與其說是短劇行業(yè)亂象，不如說是利益在作祟。

如今的AI不斷發(fā)展，短劇行業(yè)的制作成本也低到離譜。

許多劇組為了節(jié)省開支，直接不請演員、不搭場景。

上線后靠廣告和付費觀看賺錢，一本萬利。

就拿這次的《桃花簪》來說，出品方是成都一家注冊資本只有100萬的公司。

旗下10家分支機構(gòu)8家已經(jīng)注銷，只剩2家存續(xù)。

說白了，就是想賺一筆快錢，然后連夜注銷公司跑路。

當這些人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)，已經(jīng)為時已晚。

而這些制作方，之所以敢如此大膽盜用他人肖像。

其中還有一個非常重要原因，那就是鉆了規(guī)則和審核的空子。

有業(yè)內(nèi)人士透露，AI短劇生成鏈條長，侵權(quán)識別難度大。

很多平臺的審核就是走個過場，根本不會去核實肖像是否經(jīng)過授權(quán)。

在《桃花簪》被投訴后，紅果短劇剛開始只是要求制作方整改。

還以“審核難度大”為由辯解，直到輿論發(fā)酵，才迫不得已發(fā)布處理聲明。

下架該劇，暫停出品方上傳權(quán)限。

也正因違法成本低，人們維權(quán)難度高，這種侵權(quán)的亂象，在整個短劇行業(yè)屢見不鮮。

之前迪麗熱巴也遭遇過AI換臉侵權(quán)，當時侵權(quán)方只是象征性的刪除了相關(guān)內(nèi)容，并未做出賠償。

本以為能起到警示作用，可沒想到一次縱容，反而讓更多人跟風效仿。

其實這場換臉圈錢風波，根本不是簡單的“侵權(quán)糾紛”。

而是AI技術(shù)發(fā)展過快，規(guī)則和自律沒跟上的必然結(jié)果。

很多制作方抱著“賺一筆就跑”的心態(tài)，無視法律和道德底線。

把他人的肖像當成免費素材，既破壞了行業(yè)生態(tài)，也傷害了被侵權(quán)人的權(quán)益。

平臺的審核缺位，更是讓這種亂象愈演愈烈。

明明知道有侵權(quán)風險，卻不主動排查，直到輿論施壓才被動整改。

這樣的態(tài)度，根本無法守護好大家的合法權(quán)益。

大家對于這件事有什么不同看法，請在評論區(qū)留言討論。