北約不會(huì)因美國(guó)的一次性退出而瞬間消失。偉大的聯(lián)盟很少如此干脆地終結(jié)。它們往往先在言辭上惡化，繼而在習(xí)慣上松動(dòng)，最終在預(yù)期中瓦解。

在伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)最近一次跨大西洋危機(jī)、在特朗普因歐洲拒絕參戰(zhàn)而大發(fā)雷霆、以及在烏克蘭問(wèn)題上經(jīng)歷數(shù)月激烈爭(zhēng)執(zhí)之后，北約如今看起來(lái)已不像一個(gè)穩(wěn)固的戰(zhàn)略協(xié)定，而更像一個(gè)依靠慣性記憶和現(xiàn)實(shí)便利維持的架構(gòu)。

正因如此，其未來(lái)不太可能出現(xiàn)凱歌高奏的復(fù)興或徹底的分崩離析。更可能的命運(yùn)是成為一個(gè)空殼：根基太深而無(wú)法拋棄，信任太少而無(wú)法凝聚，卻仍能勉強(qiáng)運(yùn)轉(zhuǎn)，只因替代方案過(guò)于危險(xiǎn)且代價(jià)高昂。

北約首先是一個(gè)信任機(jī)構(gòu)。其第五條集體防御條款并非魔法；它能生效，是因?yàn)楦鲊?guó)政府、軍事領(lǐng)導(dǎo)人和公眾相信危機(jī)關(guān)頭承諾會(huì)被兌現(xiàn)。如今這種信任在雙方都遭到嚴(yán)重破壞。歐洲目睹了華盛頓在北約核心范圍外發(fā)動(dòng)對(duì)伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，隨后又要求盟友對(duì)在霍爾木茲海峽的進(jìn)攻性行動(dòng)保持忠誠(chéng)。

反過(guò)來(lái)，華盛頓看到法國(guó)、意大利、西班牙以及最初包括英國(guó)在內(nèi)的國(guó)家拒絕或拖延提供通道，而皮特·赫格斯甚至拒絕重申美國(guó)對(duì)集體防御的承諾依然有效，除非總統(tǒng)明確表態(tài)。就在本周，特朗普稱(chēng)北約是“紙老虎”，并再次索要屬于另一北約成員國(guó)主權(quán)領(lǐng)土的格陵蘭島。

俄羅斯正咧嘴笑著介入這道裂痕。多年來(lái)，克里姆林宮一直向西方受眾傳遞一個(gè)簡(jiǎn)單的信息：北約既是美國(guó)納稅人的負(fù)擔(dān)，又是美國(guó)控制歐洲的工具。俄羅斯利用其影響力行動(dòng)煽動(dòng)西方聯(lián)盟內(nèi)部不和，近年來(lái)更將注意力集中在美國(guó)右傾意見(jiàn)領(lǐng)袖身上。2024年，美國(guó)司法部調(diào)查了一起涉及俄羅斯員工的案件，指控其通過(guò)一項(xiàng)1000萬(wàn)美元（6,987.9萬(wàn)人民幣）的秘密計(jì)劃，在美國(guó)受眾面前嵌入隱藏的親俄信息。這是一項(xiàng)直接針對(duì)跨大西洋紐帶的精心策劃。

令人震驚的是，如今美國(guó)部分政治勢(shì)力已如此徹底地采納了俄羅斯的話(huà)術(shù)，以至于聽(tīng)起來(lái)幾乎不再像外來(lái)言論。這直接體現(xiàn)在最高層：特朗普、萬(wàn)斯和魯比奧都鸚鵡學(xué)舌般地重復(fù)著克里姆林宮關(guān)于北約和烏克蘭的論調(diào)。皮尤研究中心本周發(fā)現(xiàn)，60%的共和黨及傾向共和黨的選民現(xiàn)在認(rèn)為美國(guó)從北約成員身份中獲益甚微或毫無(wú)獲益，而只有38%的人認(rèn)為獲益很大或相當(dāng)多。

在美國(guó)，北約日益被討論得仿佛是一項(xiàng)外國(guó)訂閱服務(wù)，而非一個(gè)由華盛頓創(chuàng)立并仍協(xié)助監(jiān)督的條約組織。總體支持率雖仍為正面，但反北約言論已從邊緣走向主流。

裂痕在歐洲一側(cè)同樣可見(jiàn)。從華沙、塔林或赫爾辛基的角度看，白宮似乎越來(lái)越傾向于在烏克蘭問(wèn)題上采用莫斯科的語(yǔ)調(diào)：指責(zé)弗拉基米爾·澤連斯基拖延協(xié)議，迫使基輔在頓巴斯做出領(lǐng)土讓步，并以令歐洲各國(guó)政府擔(dān)憂(yōu)的輕信態(tài)度接受弗拉基米爾·普京的和平主張。克里姆林宮自身在一月份也明確支持了特朗普的立場(chǎng)。

整個(gè)聯(lián)盟內(nèi)部信心下降并不令人意外。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2025年北約各國(guó)對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力的平均認(rèn)可度中位數(shù)降至21%。一個(gè)認(rèn)為華盛頓傾向于在烏克蘭問(wèn)題上對(duì)俄妥協(xié)的歐洲，將不可避免地質(zhì)疑美國(guó)的安全保障究竟是條約義務(wù)還是談判工具。

北約不會(huì)輕易解體。法律途徑受阻但未封閉?！侗贝笪餮蠊s》第十三條僅允許在提前一年通知后退出，而2023年通過(guò)的美囯法律（由馬可·魯比奧推動(dòng)）更規(guī)定總統(tǒng)未經(jīng)參議院三分之二批準(zhǔn)不得退出該聯(lián)盟。

更重要的是，北約是一個(gè)復(fù)雜的操作系統(tǒng)：軍事委員會(huì)、國(guó)際秘書(shū)處、盟軍司令部、預(yù)先安排的部隊(duì)結(jié)構(gòu)、規(guī)劃流程、共同標(biāo)準(zhǔn)、指揮關(guān)系以及數(shù)十年發(fā)展形成的政治程序。特朗普盡可在電視上嘲諷北約，但無(wú)人能迅速取代或重建它。

因此，最可能的結(jié)果是“僵尸北約”。美國(guó)可能在形式上保留聯(lián)盟成員身份，同時(shí)在政治上半脫離，減少北約指揮中心人員，要求歐洲在2027年前承擔(dān)大部分常規(guī)防御任務(wù)，并允許歐洲人擔(dān)任更多高級(jí)軍事職位。芬蘭的亞歷山大·斯圖布已談及一個(gè)“更歐洲化的北約”。這個(gè)說(shuō)法并非意味著聯(lián)盟終結(jié)，而是指其將轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲掌控度日益增強(qiáng)的實(shí)體，而美國(guó)則懸浮其上，時(shí)而提供幫助，時(shí)而缺席，且始終難以預(yù)測(cè)。

那么，歐洲有兩個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。它必須維持北約，因?yàn)槠渲笓]結(jié)構(gòu)、部隊(duì)整合和威懾價(jià)值仍然重要。同時(shí)，它需要制定替代安排，以防美國(guó)的安全保障持續(xù)弱化。