作者：柳白

近日，復(fù)旦大學(xué)保險團隊發(fā)布《2026年保險行業(yè)消費者權(quán)益保護工作報告》。報告顯示，復(fù)旦大學(xué)保險團隊此次測評鎖定25家行業(yè)核心市場主體，覆蓋互聯(lián)網(wǎng)大廠代理、頭部專業(yè)經(jīng)代、專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險平臺、傳統(tǒng)險企自營四大業(yè)態(tài)核心平臺，主要包括螞蟻保、騰訊微保、滴滴保、京東保、美團保、度小滿保險經(jīng)紀(jì)、明亞保險經(jīng)紀(jì)、大童保險管家、慧擇保險經(jīng)紀(jì)、

梧桐樹、小雨傘、元保、水滴保、深藍(lán)保、輕松保嚴(yán)選、中移保險經(jīng)紀(jì)、眾安保險、泰康在線、平安好生活/平安保險商城、太平洋保險超市、中國人壽財險空中服務(wù)、中國人壽保險商城、人保財險、中國人保健康、人保壽險E服務(wù)等。

復(fù)旦大學(xué)保險團隊選取89款市場主流產(chǎn)品，覆蓋醫(yī)療險、重疾險、意外險、增額終身壽險、養(yǎng)老年金險五大險種，其中消費型險種市場覆蓋度超80%，儲蓄型險種市場覆蓋度達(dá)40%，貼合當(dāng)前保險市場產(chǎn)品供給與消費者投保需求。

小雨傘誘導(dǎo)消費者沖動投保

報告指出，保險營銷中，部分機構(gòu)利用消費者對“低免賠”“高保額”等核心賣點的偏好，在產(chǎn)品宣傳頁面通過不全面的對比形式，僅突出自身產(chǎn)品的單一優(yōu)勢維度，刻意回避價格、保障范圍、續(xù)保條件、等待期等影響投保決策的核心信息，制造產(chǎn)品競爭力遠(yuǎn)超同類的虛假印象。

復(fù)旦大學(xué)保險團隊以小雨傘舉例，在小雨傘保險經(jīng)紀(jì)有限公司（下稱“小雨傘”）銷售的中國人保金醫(yī)保3號百萬醫(yī)療險，產(chǎn)品頁面通過“VS”對比圖，僅突出“免賠額”和“賠付總限額”兩個維度，刻意回避了關(guān)鍵的價格、保障范圍、續(xù)保條件、等待期等核心信息。

報告顯示，小雨傘存在的問題不只是信息披露不充分，該公司在產(chǎn)品銷售過程中，還將保險產(chǎn)品與高價值非保險實物、禮品、積分權(quán)益等進(jìn)行捆綁銷售，通過限時福利、抽獎活動、高價值禮品兌換等形式，制造緊迫感，誘導(dǎo)消費者沖動投保。

例如，小雨傘平臺銷售的中國人保金醫(yī)保3號百萬醫(yī)療險，產(chǎn)品投保頁面設(shè)置“首單福利”“評論得積分”“投?？傻脮T成長值”等福利誘導(dǎo)內(nèi)容。

慧擇網(wǎng)平臺同樣存在上述問題，該平臺銷售的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險長相安3號合家版（免健告）百萬醫(yī)療險（互聯(lián)網(wǎng)），產(chǎn)品投保頁面設(shè)置“主會場雅詩蘭黛套裝、范思哲香水等你拿”“投保最高得2000積分”“加好友抽獎100%中”等福利誘導(dǎo)內(nèi)容，將保險產(chǎn)品與高價值非保險權(quán)益捆綁，誘導(dǎo)消費者沖動投保。

實際上，對于上述問題，監(jiān)管早已對保險經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行處罰。2020年7月，原天津銀保監(jiān)局公布的信息顯示，小雨傘因于2019年6月至8月給予投保人保險合同約定以外的其他利益，被罰款12萬元。同時，時任小雨傘總經(jīng)理光耀被給予警告，并罰款4萬元。

2022年6月，原中國銀行保險監(jiān)督管理委員會天津監(jiān)管局行政處罰信息公開表顯示，小雨傘因互聯(lián)網(wǎng)保險信息披露不充分，被天津銀保監(jiān)局警告并處罰款1萬元。相關(guān)責(zé)任人陳德濤被警告并處罰款1萬元。

不僅如此，消費者還頻頻對小雨傘發(fā)起投訴。黑貓投訴平臺顯示，消費者反映，于2021年通過小雨傘介紹購買大黃蜂重疾險，購買的時候客服為了成交，告訴消費者能返還現(xiàn)金，描述不清晰，屬于虛假宣傳，2025年交到第五期，消費者想退還，換成其他保險，結(jié)果和之前的客服說的不一樣，根本不能完全退還，之前的客服只是為了成交，并且在遇到問題的時候客服根本聯(lián)系不到，作為消費者，利益受損害，并且他們不處理，所以想要投訴，希望錢得到返還。

明亞保險經(jīng)紀(jì)多項違規(guī)

除了小雨傘之外，在復(fù)旦大學(xué)保險團隊發(fā)布的報告中，明亞保險經(jīng)紀(jì)平臺也同樣被多次提及。

報告指出，部分保險產(chǎn)品宣傳中，明亞保險經(jīng)紀(jì)平臺對產(chǎn)品核心保障責(zé)任的賠付前提、責(zé)任范圍限制等關(guān)鍵信息，采用低對比度字體、灰色小字、頁面角落標(biāo)注等方式刻意弱化展示，同時用醒目大字宣傳保障責(zé)任，刻意模糊理賠的核心前提條件，誤導(dǎo)消費者對賠付范圍產(chǎn)生錯誤認(rèn)知。

例如，明亞保險經(jīng)紀(jì)平臺銷售的德華安顧人壽心醫(yī)保·免健告醫(yī)療險（互聯(lián)網(wǎng)），產(chǎn)品頁面用醒目字體宣傳“一般既往癥可?？少r”，卻用低對比度的灰色小字在宣傳語下方弱化標(biāo)注“責(zé)任內(nèi)”這一核心賠付限制，刻意模糊理賠前提，誤導(dǎo)消費者誤以為相關(guān)既往癥情景均可無條件賠付。

另外，明亞保險經(jīng)紀(jì)人視頻號發(fā)布的年金險營銷內(nèi)容不僅偷換收益計算基數(shù)，將1000萬元總投入的保單收益包裝成500萬元貸款的超高回報，而且還虛構(gòu)年化10%收益承諾，編制15%的虛假收益率，同時公開鼓吹“貸款買保險”，刻意隱瞞貸款利息成本與加杠桿投保的巨額風(fēng)險，誤導(dǎo)消費者投保。

明亞保險經(jīng)紀(jì)同樣頻頻被消費者舉報，甚至有消費者對明亞保險經(jīng)紀(jì)進(jìn)行實名舉報。

2024年，據(jù)媒體報道，有關(guān)明亞保險經(jīng)紀(jì)前員工實名舉報該公司違法組織銷售境外保險一事引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。

舉報人劉某發(fā)布視頻舉報稱，自己原為明亞保險經(jīng)紀(jì)保險代理人，現(xiàn)實名舉報該公司組織代理人隊伍違法銷售以香港保險為主的境外保險產(chǎn)品及理財產(chǎn)品。

劉某稱，明亞保險經(jīng)紀(jì)先后以上海運輝金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“運輝金融”）和海南易盛達(dá)商貿(mào)服務(wù)有限公司（以下簡稱“易盛達(dá)”）為中間平臺，非法銷售以香港保險為主的境外保險和理財產(chǎn)品，對接出單公司為香港星安財富公司（以下簡稱“星安財富”）和北京百得利商貿(mào)咨詢有限公司（以下簡稱“北京百得利”）。

劉某出具的舉報事項告知書顯示，其在2024年9月18日已將關(guān)于明亞保險經(jīng)紀(jì)股份有限公司北京分公司的舉報材料提交給北京金融監(jiān)管局，獲得監(jiān)管受理。2024年10月22日，劉某向北京金融監(jiān)管局再提交新的舉報材料，監(jiān)管收到后向其發(fā)出最新舉報事項告知書。

復(fù)旦大學(xué)保險團隊發(fā)布的報告中，除了提到小雨傘和明亞保險經(jīng)紀(jì)存在違規(guī)行為以外，泰康在線、中國人壽保險商城、輕松保嚴(yán)選平臺、滴滴保、大童保險管家平臺、人保壽險E服務(wù)平臺等公司均存在違規(guī)行為。

報告顯示，泰康在線銷售的泰康慢病保重疾險，當(dāng)用戶在“方案配置”模塊中切換不同保障方案（5萬元至20萬元不等的重大疾病保險金檔位）時，頁面底部的“7.1元/月”保費數(shù)字完全不發(fā)生變化，誤導(dǎo)消費者做出錯誤的投保決策。

在中國人壽保險商城銷售的中國人壽國壽守護星意外傷害保險（互聯(lián)網(wǎng)專屬），當(dāng)用戶在“保障內(nèi)容”模塊中切換不同保障方案（基礎(chǔ)款、優(yōu)享款和尊享款）時，頁面底部的“0.00元/月起”保費數(shù)字不發(fā)生變化，誤導(dǎo)消費者不同保障方案價格一致，使其在不知情的情況下選擇了保障責(zé)任與價格不匹配的方案。