陜西浩公律師事務(wù)所 婦女權(quán)益保護(hù)專欄 文章/王鈺涵

2026年3月30日，在《中華人民共和國反家庭暴力法》實施十周年這一具有里程碑意義的節(jié)點，最高人民法院發(fā)布了反家庭暴力典型案例。家庭暴力的法律認(rèn)定在近年來不斷細(xì)化和完善，而在最高人民法院發(fā)布的典型案例中，有兩則案例對家暴劃清了底線：一則明確了“長期限制配偶正常社交”同樣構(gòu)成家庭暴力，可以簽發(fā)人身安全保護(hù)令；另一則則警示——保護(hù)令不是一紙空文，即便已經(jīng)簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，施暴者若再次施暴或違反禁令，同樣要面臨司法拘留等法律后果。

案例一：

1、案件信息

長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力——王某申請人身安全保護(hù)令案

2、基本案情

王某與趙某系夫妻關(guān)系?；楹螅w某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。比如，雙方房屋裝修期間，王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據(jù)此認(rèn)為王某與裝修工人有不正當(dāng)關(guān)系。再比如，雙方在銀行辦理貸款過程中，王某與銀行工作人員閑聊時為其推薦了中醫(yī)，趙某也認(rèn)為王某與銀行工作人員有不正當(dāng)關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請人身安全保護(hù)令。后雙方訴訟離婚。

3、裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。趙某無端對王某進(jìn)行懷疑，并通過毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸，不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)，也干涉了其人身自由，對王某身體和精神均造成侵害，屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某；二、禁止趙某限制王某的正常社會交往。

4、典型意義

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定，自然人除了享有法律明確列舉的各項人格權(quán)外，還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長期限制配偶正常社會交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會支持，該種行為屬于家庭暴力，應(yīng)給予否定性評價。此案警示我們，愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào)，家庭成員的人身自由、人格尊嚴(yán)不容侵犯。

案例二：

1、案件信息

加害人違反人身安全保護(hù)令再次施暴的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任——張某違反人身安全保護(hù)令被司法拘留案

2、基本案情

張某與王某結(jié)婚后，多次對王某實施家庭暴力，王某為此起訴離婚，并在離婚訴訟中向人民法院申請人身安全保護(hù)令。人民法院經(jīng)審查認(rèn)為王某的申請符合法律規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止張某對王某實施家庭暴力；二、禁止張某騷擾、跟蹤、接觸王某及其近親屬或者實施影響其正常生活、學(xué)習(xí)、工作的其他行為。人民法院同步向當(dāng)?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書。雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。

人身安全保護(hù)令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機(jī)關(guān)接警處理后向人民法院通報張某違反人身安全保護(hù)令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

3、裁判結(jié)果

審理法院認(rèn)為，張某無視人身安全保護(hù)令禁止性規(guī)定，再次實施毆打、騷擾、威脅等行為，對王某及其近親屬造成傷害，嚴(yán)重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護(hù)令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定，決定對其拘留十五日。

4、典型意義

人身安全保護(hù)令是人民法院依法作出的法律文書，具有法律強(qiáng)制力，當(dāng)事人必須履行。被申請人無視人身安全保護(hù)令再次實施家庭暴力，既是對受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應(yīng)當(dāng)受到懲戒?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護(hù)令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予訓(xùn)誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。本案中，張某的行為雖然尚不構(gòu)成犯罪，但違反人身安全保護(hù)令多項禁令，情節(jié)嚴(yán)重，人民法院依法對張某實施拘留，讓施暴者承擔(dān)違反人身安全保護(hù)令的法律責(zé)任，體現(xiàn)了法律的剛性，起到了警示和教育作用。