近日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布對比圖，指出張雪機車的商標與某國外已有標識在圖形結構、線條走向、整體造型上高度相似，僅在細節(jié)處存在小幅改動，質(zhì)疑該商標涉嫌抄襲。

公開報道顯示，張雪機車商標自品牌創(chuàng)立至今經(jīng)歷過多次迭代，最早僅使用藝術字體，后續(xù)才加入圓形圖形元素。

對于網(wǎng)傳的抄襲爭議，張雪機車LOGO設計公司回應稱：設計并未參考相關標識，創(chuàng)作時無法對全球范圍內(nèi)的LOGO進行全面排查。

事實上，判斷商標侵權不能單看外觀“像不像”，核心標準在于是否足以導致消費者產(chǎn)生混淆。也就是說，如果普通消費者看到相關標識，會誤認為兩個品牌屬于同一主體、存在關聯(lián)關系或授權合作，就可能構成商標侵權。

在侵權認定上，通常會綜合考量三個因素：一是標識本身是否構成近似，尤其重點比對整體視覺效果；二是是否使用在相同或類似商品上；三是是否容易造成市場混淆。若原品牌已具備一定知名度，對方又存在明顯“借勢”“搭便車”行為，還可能進一步構成不正當競爭。

從法律后果來看，一旦構成侵權，侵權方通常需要承擔停止使用、賠償損失、消除影響等責任，情節(jié)嚴重的還可能面臨行政處罰。

針對網(wǎng)友指出的張雪機車商標與某國外標識近似一事，還需從另一角度考量。知識產(chǎn)權有很強的地域性，也就是說，商標在哪個國家（地區(qū)）注冊，就在哪個國家（地區(qū)）受到保護。因此，張雪機車商標是否對該國外標識構成侵權，不能一概而論。

總的來說，無論是深耕國內(nèi)市場，還是推動品牌出海，商標都必須先行布局，如此才能切實維護自身合法權益。高沃深耕知識產(chǎn)權領域十余年，擁有豐富的國內(nèi)外商標代理及訴訟經(jīng)驗，為避免出現(xiàn)近似商標的情況，高沃可以提供專業(yè)的商標設計、商標檢索及代理申請等服務，提高商標注冊成功率，減小商標侵權風險，為您的品牌商標保駕護航。

來源 | 北京高沃知識產(chǎn)權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權歸原作者，侵刪