四川
去年，成都高新區(qū)一家名為“四姐手撕兔”的鹵菜店因使用“四姐”字樣被揚(yáng)州某餐飲公司起訴商標(biāo)侵權(quán)并索賠50萬元。店主劉四姐（因家中排行第四得名）反訴對方惡意主張權(quán)利。2026年年初，法院一審判決不構(gòu)成侵權(quán)，駁回雙方訴訟請求，該判決引發(fā)全網(wǎng)熱議。
“四姐”這個商標(biāo)反映出一個現(xiàn)實，通用稱呼保護(hù)范圍有限，小商家合法用名理應(yīng)受到保護(hù)，此類利用通用詞語注冊商標(biāo)后跨行業(yè)索賠的行為，可能擾亂市場秩序。對一家小本經(jīng)營的鹵菜店，揚(yáng)州這家公司拿一個遍地都是的“四姐”當(dāng)獨(dú)家商標(biāo)，張口就要50萬元賠償，有碰瓷式維權(quán)之嫌。市井煙火氣容不下這樣吃相難看的碰瓷。
此次判決為“商標(biāo)維權(quán)”劃定了一條清晰的紅線：商標(biāo)保護(hù)應(yīng)該是保護(hù)創(chuàng)新和市場秩序，而不是成為打壓競爭、牟取暴利的工具。法院在判決中強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)保護(hù)需結(jié)合顯著性與市場認(rèn)知，避免過度保護(hù)。這無疑給了那些商標(biāo)碰瓷企業(yè)當(dāng)頭一棒。
法律既保護(hù)創(chuàng)新成果，也禁止權(quán)利濫用。對小商家而言，合規(guī)經(jīng)營與主動防御缺一不可，司法裁判正成為守護(hù)市井煙火氣的重要屏障。
（四川日報）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
