一邊是國防預算飆升 44% 沖到 1.5 萬億美元，創(chuàng)下美國歷史之最；另一邊科研、教育、環(huán)境等非國防支出被大幅砍掉 10%，甚至還要對學術(shù)出版界 “斷供”。

這波操作到底是務實省錢，還是在自毀美國科研的根基？今天咱們就把這事說透。

別看這份預算提案洋洋灑灑一大堆，核心就兩個字：“砍” 和 “加”。

加的是軍費，砍的是幾乎所有非國防領(lǐng)域的民生和科研開支。

按照白宮公布的詳細數(shù)據(jù)，2027 財年美國國防預算直接拉到了 1.5 萬億美元，相比 2026 財年的 1 萬億美元，增幅高達 44%，這也是二戰(zhàn)以來美國最大的單年軍費增幅，甚至超過了冷戰(zhàn)時期里根政府的擴軍力度，被外媒直接形容為 “只有大炮，沒有黃油” 的預算。

而為了填上這巨額軍費的窟窿，特朗普政府直接把刀揮向了非國防可自由支配支出，整體削減幅度達到 10%，折合美元約 730 億，教育、住房、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)科研這些和國家長期發(fā)展深度綁定的領(lǐng)域，全成了軍費擴張的犧牲品。

首當其沖的，就是美國各大核心科研機構(gòu)，幾乎無一例外都遭遇了 “腰斬式” 的預算削減。

其中最慘的是美國國家科學基金會（NSF），預算直接被砍掉 54%，這個負責給全美基礎(chǔ)科學研究 “輸血” 的核心機構(gòu)，一夜之間就沒了大半的資金來源。

作為全球最大的生物醫(yī)學研究資助機構(gòu)，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）預算被削減 10%，直接砍掉了 50 億美元的科研資金；

就連剛完成 “阿耳忒彌斯二號” 載人繞月任務、掀開美國重返月球序幕的 NASA，也沒能逃過一劫，預算被砍掉 23%，其中科學部門經(jīng)費直接減少 36 億美元，約 40 個科研和探測項目面臨被取消的命運；

負責環(huán)境保護和氣候研究的美國環(huán)保署（EPA）更慘，預算直接被砍掉 52%，幾乎到了半癱瘓的邊緣。

更值得注意的是，這次預算削減不只是砍錢，更是直接改變了美國科研的發(fā)展方向。

按照提案內(nèi)容，氣候變化研究、環(huán)境正義項目、多元平等包容相關(guān)的科研項目，要么被大幅削減資金，要么直接被取消，所有資源都瘋狂向國防、國土安全、軍事相關(guān)的應用研究傾斜。

說白了，特朗普政府這波操作，就是要把美國科研從 “探索未知的基礎(chǔ)研究”，硬生生扭成 “為軍事服務的應用技術(shù)研發(fā)”，而那些關(guān)乎人類未來、關(guān)乎民生健康的基礎(chǔ)科學研究，直接成了被拋棄的對象

。反觀我們中國，這些年一直持續(xù)加大對基礎(chǔ)科研的穩(wěn)定投入，2026 年最新的自然指數(shù)榜單里，中國已經(jīng)連續(xù)三年位居全球首位，并且還在不斷擴大領(lǐng)先優(yōu)勢，和美國這種 “重軍輕研” 的短視操作形成了極其鮮明的對比。

如果說全領(lǐng)域的預算削減，是給美國科研體系來了一記結(jié)結(jié)實實的重拳，那這份提案里專門針對學術(shù)出版界的 “斷供” 條款，就是直接捅向科研成果傳播鏈條的一把尖刀，也成了這次預算爭議里最受關(guān)注的焦點。

這條規(guī)定最狠的地方，不在于直接叫停付費，而在于它從頭到尾都沒有定義清楚，到底什么叫 “昂貴”、什么叫 “過高”。

其實這不是特朗普政府第一次對學術(shù)出版界動手，這次的 “斷供” 條款，本質(zhì)上是此前一系列政策的延續(xù)。

早在 2025 年，美國 NIH 就出臺新規(guī)，把聯(lián)邦資助項目的間接成本費率上限設(shè)定為 15%，而此前這個費率的平均水平是 27%，部分頂尖研究機構(gòu)甚至能達到 60%，這筆錢里，很大一部分就是高校和科研機構(gòu)用來支付期刊訂閱費的。

而這次的 “一刀切” 禁令，直接把這場博弈推到了高潮，也引發(fā)了兩方完全對立的爭議。

站在特朗普政府和支持者這邊的人認為，這項規(guī)定是在幫納稅人省錢，更是在打破學術(shù)出版界的 “壟斷黑幕”。

而且現(xiàn)在有大量低成本的開放獲取出版渠道，根本沒必要花這筆冤枉錢。

但站在學界和出版界這邊，卻是滿滿的焦慮和反對。

一邊是政府強硬的成本管控姿態(tài)，一邊是科學界鋪天蓋地的反對聲浪，這份爭議拉滿的預算提案，最終能不能落地生效，決定權(quán)并不在白宮手里，而是握在美國國會的手中，這場圍繞科研經(jīng)費的博弈，其實才剛剛開始。

其實從這份預算提案公布的那一刻起，美國科學界的反對聲就已經(jīng)炸了鍋。

作為全球最大的科學和工程學協(xié)會聯(lián)合體，美國科學促進會（AAAS）直接發(fā)布了措辭強硬的聲明，明確表示科研資金的分配，應該基于科學機遇和國家發(fā)展的長期需求，而不是出于政治目的的隨意削減。

同時他們還特意提到，感謝國會此前在 2026 財年的預算審議中，直接駁回了特朗普政府提出的類似大幅削減方案，保住了美國科研體系的根基。

不只是行業(yè)協(xié)會，大量頂尖科學家也紛紛站出來發(fā)聲，就連知名數(shù)學家陶哲軒都直言，這種無差別的經(jīng)費削減，不僅會叫停大量新的科研項目，甚至連已經(jīng)獲批、正在進行中的研究都可能被迫中斷，給美國科學界帶來毀滅性的打擊。

而國會的態(tài)度，也成了決定這份預算提案命運的關(guān)鍵，畢竟從歷史來看，特朗普政府的類似操作，早就被國會 “打臉” 過不止一次。

就在 2026 財年的預算審議中，特朗普政府同樣提出了對科研機構(gòu)的 “腰斬式” 削減，計劃把 NSF 的預算砍掉 57%，把 NASA 的預算砍掉 60 億美元，結(jié)果直接被參議院否決。

最終國會通過的法案里，不僅給 NSF 批了 87.5 億美元的全額預算，還幾乎全盤否決了對 NASA 的削減方案，保住了大量被白宮提議取消的科研項目。

而這一次，民主黨人已經(jīng)直接放話，稱 “絕不會讓這份瘋狂的預算提案通過”，即便是共和黨內(nèi)部，也有不少議員對這種極端的預算傾斜持有異議。

這也就意味著，這份 2027 財年的預算提案，從本質(zhì)上來說，更像是特朗普政府的一份施政宣言，而不是最終會落地的法案。

它最終能不能通過、能保留多少核心內(nèi)容，都需要經(jīng)過國會漫長的審議、博弈和修改，存在著巨大的不確定性。

而這場圍繞著科研經(jīng)費分配、學術(shù)出版模式的爭論，最終會走向何方，現(xiàn)在誰也沒法給出一個確定的答案。

其實不管這份預算提案最終能不能在國會通過，它都已經(jīng)清晰地傳遞出了本屆美國政府，對于科研投入的優(yōu)先次序，和對科研成本管控的強硬姿態(tài)。

它引發(fā)的，從來都不只是一場關(guān)于 “錢該怎么花” 的爭論，更是一場關(guān)于公共資助的科研成果，到底該如何被創(chuàng)造、如何被傳播、如何被公眾獲取的深刻反思。

一邊是想要控制財政支出、打破學術(shù)出版壟斷的訴求，一邊是要維護國家科研競爭力、保障學術(shù)傳播質(zhì)量的底線，美國正在這兩者之間，艱難地尋找著新的平衡點。

而更值得我們關(guān)注的是，作為全球科研體系和學術(shù)出版生態(tài)的核心，美國的這場政策博弈，注定不會只局限于美國本土，它帶來的每一點變化，最終都會像投入湖面的石子，給全球的科研發(fā)展和學術(shù)出版格局，帶來無法忽視的漣漪效應。