4月9日，一樁發(fā)生在東京最繁忙通勤線路上的扒竊案件，近日因檢方對(duì)兩名同案犯作出截然不同的司法處分而引發(fā)關(guān)注。一名40多歲的中國(guó)籍男子被東京地方檢察廳決定不起訴，而與其一同被捕的另一名50多歲中國(guó)籍男子則被正式起訴。

事件回顧：早高峰車(chē)廂內(nèi)的扒竊

據(jù)警視廳公布的信息，本案發(fā)生于今年3月19日上午8時(shí)左右的通勤高峰時(shí)段。兩名中國(guó)籍男子在JR山手線從澀谷站開(kāi)往惠比壽站的車(chē)廂內(nèi)，利用隨身攜帶的環(huán)保袋作為遮擋，從一名56歲女性乘客的手提包中盜走了一個(gè)裝有約4500日元現(xiàn)金的錢(qián)包。負(fù)責(zé)在列車(chē)上警戒的警察發(fā)現(xiàn)異常后，當(dāng)場(chǎng)將兩人逮捕。

檢方?jīng)Q定：一人起訴，一人不起訴

經(jīng)過(guò)約半個(gè)月的調(diào)查，東京地方檢察廳于4月9日對(duì)本案兩名嫌疑人作出了最終處分。其中，40多歲的中國(guó)籍男子被處以“不起訴”處分；而另一名50多歲的中國(guó)籍男子則被以盜竊罪正式提起公訴。

法律解讀：為何“同案不同判”？

在日本刑事訴訟中，“不起訴”處分主要分為三種類(lèi)型：因證據(jù)不足無(wú)法認(rèn)定犯罪的“嫌疑不起訴”、因超過(guò)時(shí)效等法律障礙的“法定不起訴”，以及證據(jù)充分但檢察官行使裁量權(quán)決定不提起公訴的“酌定不起訴”。

法律界人士分析，本案中一人被不起訴，很可能屬于“酌定不起訴”。檢察官在作出此類(lèi)決定時(shí)，會(huì)綜合考慮犯罪情節(jié)的輕重、嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、是否退贓并取得被害人諒解、是否為初犯、以及起訴是否符合社會(huì)公共利益等多種因素。

據(jù)推測(cè)，獲不起訴處分的男子可能因其在共同犯罪中的作用相對(duì)次要、涉案金額較小、且認(rèn)罪悔過(guò)態(tài)度良好，從而獲得了檢方的寬宥處理。

案件背景與警示

警視廳在調(diào)查中指出，有跡象顯示部分被捕人員可能以實(shí)施扒竊等犯罪為目的入境日本。此類(lèi)發(fā)生在公共交通樞紐的盜竊案件，不僅給受害者造成財(cái)產(chǎn)損失，也影響了公共安全秩序。

此次檢方對(duì)同案犯作出差異化處理，既體現(xiàn)了日本司法機(jī)關(guān)對(duì)具體個(gè)案情節(jié)的精細(xì)考量，也向公眾傳遞了法律寬嚴(yán)相濟(jì)的信號(hào)。案件后續(xù)審理情況，將持續(xù)受到關(guān)注。

版權(quán)說(shuō)明：尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)歸屬原創(chuàng)作者，文章源于授權(quán)作家或網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)其他素材無(wú)從查證作者，如有侵權(quán)，原創(chuàng)作者煩請(qǐng)聯(lián)系我們予以公示或刪除處理。 微信：xinshuo20122015