（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

林小雨的母親林梅與繼父王強于2017年9月再婚，婚后無共同子女。林梅與前夫育有一女林小雨。2023年11月2日，林梅因病去世。

林梅生前立有自書遺囑，將全部財產(chǎn)留給女兒林小雨，包括：

一套拆遷安置房（一號房屋）的合同權(quán)利

一輛小轎車

多個銀行賬戶的存款

林梅與王強再婚時，曾簽訂《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》，約定雙方婚前財產(chǎn)歸各自所有，一方去世后由各自子女繼承遺產(chǎn)，雙方相互不繼承遺產(chǎn)。但該協(xié)議的見證人（王強的子女和林小雨）均未簽字。

2023年8月1日，林梅親筆書寫自書遺囑，明確表示所有財產(chǎn)由林小雨一人繼承。遺囑詳細列明了房產(chǎn)、車輛、銀行存款等財產(chǎn)的具體信息。

林梅去世后，林小雨發(fā)現(xiàn)繼父王強從母親賬戶中取走了328317.5元。此外，林梅生前出售的另一套房屋（二號房屋）所得款項中，有150.9萬元在生前已轉(zhuǎn)入王強賬戶。

林小雨向法院提起訴訟，要求：

確認一號房屋的合同權(quán)利由其繼承

確認車輛歸其所有

要求王強返還存款328317.5元

王強辯稱不認可遺囑真實性，認為存款是夫妻共同財產(chǎn)，房屋雖是林梅婚前財產(chǎn)但應有其一半份額，車輛也不應歸林小雨。

法院評析

法院審理后認為，本案的核心爭議在于：自書遺囑是否有效，以及遺產(chǎn)范圍如何確定。

關(guān)于自書遺囑的效力：

法院認為，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日，符合法律規(guī)定的形式要件。王強雖不認可遺囑真實性，但經(jīng)法院釋明后不申請筆跡鑒定，應承擔舉證不能的法律后果。因此，法院認定林梅的自書遺囑合法有效。

關(guān)于遺產(chǎn)范圍的認定：

一號房屋系由拆遷補償?shù)脕?，購房款直接從林梅應得的拆遷補償款中扣除，屬于林梅的個人財產(chǎn)。按照遺囑，該房屋由林小雨繼承。因該房屋尚未辦理不動產(chǎn)登記，法院支持林小雨繼承《拆遷安置房買賣合同》項下買受人的權(quán)利義務。

車輛系林梅婚前個人財產(chǎn)，按照遺囑，由林小雨繼承，法院予以確認。

關(guān)于存款的處理：

林小雨主張的1837317.5元由兩部分構(gòu)成：

2022年10月4日林梅生前轉(zhuǎn)賬給王強的150.9萬元——該款項在林梅生前由其自行處分，法院不予處理，雙方如有爭議可另行解決

王強在林梅去世后從林梅賬戶取出的328317.5元——該款項來源于二號房屋售房款，屬于林梅個人婚前財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，應認定為林梅的遺產(chǎn)，按照遺囑由林小雨繼承，王強應當返還

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

自書遺囑形式要件完備：遺囑由林梅親筆書寫、簽名、注明日期，完全符合法律規(guī)定的形式要件，這是遺囑有效的基礎。

舉證責任分配得當：王強質(zhì)疑遺囑真實性但不申請鑒定，法院依法認定其承擔舉證不能的后果，這是勝訴的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。

財產(chǎn)性質(zhì)認定準確：準確區(qū)分婚前財產(chǎn)與夫妻共同財產(chǎn)，特別是拆遷安置房和售房款的性質(zhì)認定，為遺產(chǎn)范圍的確定奠定基礎。

《家庭財產(chǎn)協(xié)議書》的輔助作用：雖然協(xié)議見證人未簽字，但協(xié)議內(nèi)容與遺囑精神一致，強化了林梅將財產(chǎn)留給女兒的真實意愿。

訴訟請求策略得當：將生前轉(zhuǎn)賬與死后取款分開處理，聚焦于王強在林梅去世后非法占有的遺產(chǎn)部分。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。