（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

王建國與李秀英系夫妻關(guān)系，二人于1958年結(jié)婚，婚后沒有生育子女，婚后收養(yǎng)一女，即王麗。二人沒有其他收養(yǎng)的子女，也沒有其他繼子女。李秀英于2006年12月7日去世。李秀英的父母均先于其去世。

遺囑情況：

2006年11月9日，被繼承人李秀英設(shè)立遺囑：我在北京市西城區(qū)有一號房屋一處，該房產(chǎn)系我與王建國夫妻共同所有房產(chǎn)。在我故去之后，我自愿將上述房產(chǎn)中屬于我的份額留給我的女兒王麗所有。

2006年11月12日，被繼承人李秀英將上述遺囑在北京市西城某公證處進(jìn)行了公證。

各方主張：

王麗向法院提起訴訟，要求：

請求法院判令一號房屋產(chǎn)權(quán)由原告繼承50%的份額

訴訟費(fèi)用由原告與被告共同承擔(dān)

王建國辯稱：

現(xiàn)在生活很困難，很貧窮，年老無奈

涉案房屋是個人財(cái)產(chǎn)，不是和李秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)

只有自己有處置權(quán)

涉案房屋是婚后取得的，是工作單位分配的

同意原告繼承涉案房屋1/4的份額

案件背景：

根據(jù)法院調(diào)取的房屋檔案顯示，1993年12月21日買方王建國與賣方甲公司簽訂《房屋買賣協(xié)議》，約定由王建國購買坐落于北京市西城區(qū)一號房屋。

1996年6月21日，王建國及甲公司向西城房屋土地管理局提交《購房前夫婦工齡和超過65年改辦成本價變更產(chǎn)權(quán)申請》，內(nèi)容如下："西城房屋土地管理局：職工王建國于92年按標(biāo)準(zhǔn)價優(yōu)惠辦法購買一號房屋（3居室1套住房）......根據(jù)相關(guān)規(guī)定，'購房以前夫婦工齡和超過65年的職工，可不補(bǔ)交房價款，視同意變更為成本價產(chǎn)權(quán)'現(xiàn)職工本人提出申請，我單位審核同意變更為成本價產(chǎn)權(quán)......后附職工及配偶工齡情況證明，王建國原購房工齡：42，李秀英購房前工作時間：從1953年至1991年"。

1996年8月9日一號房屋登記在王建國名下。2015年12月22日，王建國補(bǔ)正登記，取得不動產(chǎn)權(quán)證書。

公證遺囑細(xì)節(jié)：

經(jīng)法院依法向北京市西城某公證處調(diào)取了涉案房屋的公證卷宗材料。

筆錄落款處有王建國、李秀英及兩名公證人員的簽名。錄音中，李秀英、王建國意識清楚，思維清晰，對答切題。

王建國不認(rèn)可公證書，其表示當(dāng)時李秀英胃癌，無法吃飯，大家很忙碌，忽然病房來了幾個人說是公證遺囑的事情，后來公證人員讓我當(dāng)眾表態(tài)，當(dāng)時我很猶豫，我想人都快死了，我就是說了同意兩個字，我當(dāng)時同意的意思是同意公證，沒有同意財(cái)產(chǎn)分割。

法院評析

法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭議在于：一號房屋的性質(zhì)、公證遺囑的效力，以及遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配。

關(guān)于房屋性質(zhì)的認(rèn)定：

一號房屋系在王建國、李秀英婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買取得，且使用了二人的工齡優(yōu)惠，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。

關(guān)于公證遺囑的效力：

被繼承人李秀英于2006年11月9日立有公證遺囑。本案中，經(jīng)審查王建國、李秀英在北京市西城某公證處設(shè)立的遺囑，公證人員對當(dāng)事人的身份及精神狀況、申請公證的事項(xiàng)、提交的證據(jù)材料進(jìn)行了審查；采用詢問的方式向當(dāng)事人就申請公證事項(xiàng)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了核實(shí)并制作了詢問筆錄，詢問筆錄的形式規(guī)范，內(nèi)容詳盡、客觀；錄音的內(nèi)容與詢問筆錄的內(nèi)容一致，錄音中兩位被繼承人意識清楚，思維清晰，對答切題；該公證處按規(guī)定向當(dāng)事人出具了公證書。

因此，涉案公證程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，符合我國《中華人民共和國公證法》及司法部關(guān)于公證程序規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，法院對公證遺囑的效力予以采信。

關(guān)于王建國的異議：

王建國對公證遺囑及公證卷宗材料存有異議，其主張一號房屋系自己所有，當(dāng)時同意的意思是同意公證，沒有同意財(cái)產(chǎn)分割。法院認(rèn)為，根據(jù)公證檔案中的接談筆錄與談話錄音，王建國、李秀英均明確表示一號房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且回答在雙方故去后自愿將一號房屋留給王麗所有。故法院對王建國的上述異議不予采信。

最終判決：

被繼承人李秀英對于一號房屋占有的百分之五十的產(chǎn)權(quán)份額由原告王麗繼承。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

公證遺囑的法律效力：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理，具有最高的法律效力。本案中，公證程序嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，公證人員對當(dāng)事人的身份及精神狀況、申請公證的事項(xiàng)、提交的證據(jù)材料進(jìn)行了全面審查，制作了詳細(xì)的詢問筆錄和錄音，充分證明了遺囑的真實(shí)性、合法性。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定：房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買取得，且使用了雙方的工齡優(yōu)惠，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這一認(rèn)定是確定遺產(chǎn)范圍的前提。

證據(jù)材料的完整性：原告提交了完整的公證遺囑、公證書檔案、房屋檔案等證據(jù)材料，形成了完整的證據(jù)鏈，有力地支持了訴訟請求。

公證程序的規(guī)范性：公證處嚴(yán)格按照《公證法》及公證程序規(guī)則辦理公證，制作了規(guī)范的詢問筆錄，進(jìn)行了錄音錄像，確保了公證程序的合法性。

反駁對方異議的策略：針對被告提出的"同意公證但不同意財(cái)產(chǎn)分割"的異議，原告通過公證檔案中的接談筆錄與談話錄音，證明了被告當(dāng)時明確表示房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并自愿將房屋留給女兒所有。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。