沖突與癱瘓、死亡存在時(shí)間差，因果關(guān)系怎么定？當(dāng)事人無(wú)力賠償、被害人家屬不同意和解，怎么辦？

看到案件背后的人 解開(kāi)矛盾背后的結(jié)

“正確的政績(jī)觀，從不是辦結(jié)案件就萬(wàn)事大吉，而是看到案件背后的人、解開(kāi)矛盾背后的結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)‘案結(jié)事了人和’�！苯�，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)檢察院黨組理論學(xué)習(xí)中心組開(kāi)展樹(shù)立和踐行正確政績(jī)觀專(zhuān)題學(xué)習(xí)研討，該院黨組成員、檢委會(huì)專(zhuān)職委員朱雪平分享自己剛辦結(jié)的一起故意傷害案時(shí)，很是感慨。

2024年1月，蘇州某小區(qū)居民王某認(rèn)為保安劉某值崗時(shí)看手機(jī)的行為影響工作，當(dāng)場(chǎng)摔砸其手機(jī)并進(jìn)行推搡，雙方爆發(fā)肢體沖突。劉某為驅(qū)趕王某，將其摔倒在崗?fù)づ_(tái)階下。王某報(bào)警，因身體無(wú)明顯不適，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解雙方和解。不料三天后，王某因頸椎骨折壓迫脊髓神經(jīng)引發(fā)不完全性癱瘓。王某妻子認(rèn)為，丈夫的病情與之前摔倒有關(guān)，遂再次報(bào)警。

同年6月，經(jīng)鑒定，王某不完全性癱瘓由強(qiáng)直性脊柱炎與頸椎骨折共同導(dǎo)致，二者作用程度相當(dāng)，其人體損傷程度依規(guī)降級(jí)評(píng)定為輕傷一級(jí)，公安機(jī)關(guān)隨即以涉嫌故意傷害罪對(duì)劉某立案?jìng)刹椤Ｍ?月10日，王某因多器官功能衰竭離世。次日，劉某賠付6萬(wàn)元，其任職的物業(yè)公司也因沖突發(fā)生在劉某上班期間，同步賠付4萬(wàn)元。同年8月，經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定中心鑒定，王某的死亡系其自身原有癌癥、冠心病等基礎(chǔ)疾病，疊加長(zhǎng)期臥床繼發(fā)的心肺感染造成，頸椎骨折與死亡后果存在次要因果關(guān)系。

2025年3月，公安機(jī)關(guān)以劉某涉嫌故意傷害罪向虎丘區(qū)檢察院移送審查起訴，朱雪平牽頭成立辦案組承辦該案。由于沖突與癱瘓、死亡存在時(shí)間差，而辦案關(guān)鍵在于查清王某頸部骨折的成因及劉某的刑事責(zé)任邊界，該案歷經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查。案件事實(shí)最終得以還原：時(shí)間差內(nèi)王某未受二次傷害，頸椎骨折應(yīng)為此次沖突的單一外力所致，劉某應(yīng)對(duì)輕傷一級(jí)后果擔(dān)責(zé)；而王某的死亡并非傷害行為直接導(dǎo)致，劉某對(duì)該結(jié)果無(wú)預(yù)見(jiàn)可能性，依法不承擔(dān)死亡后果的刑事責(zé)任。

法律定性雖已清晰，按流程起訴即可完成法定履職，但朱雪平始終牽掛著兩個(gè)不幸的家庭。他了解到，雙方對(duì)賠償問(wèn)題爭(zhēng)議很大：王某家屬痛失親人，治療、喪葬花費(fèi)巨大，且王某有一個(gè)患精神疾病的兒子需要照料，此前賠付的款項(xiàng)僅能覆蓋部分損失。由此，王某家屬主張賠償要兼顧實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)、喪葬費(fèi)及家庭撫養(yǎng)開(kāi)支等。而劉某本就收入微薄，對(duì)進(jìn)一步賠償有心無(wú)力，同時(shí)認(rèn)為對(duì)方先動(dòng)手理虧在先，自己賠償那么多不合理。

“一訴了之只會(huì)讓矛盾越積越深�！崩迩迨聦�(shí)和法律邊界后，朱雪平堅(jiān)定了促成刑事和解的辦案方向。

“檢察官要走到群眾家門(mén)口，檢察工作要做到群眾心坎上�！�2025年7月至12月，朱雪平帶領(lǐng)辦案組多次下沉社區(qū)，聯(lián)動(dòng)社區(qū)干部開(kāi)展釋法說(shuō)理；同時(shí)對(duì)接物業(yè)公司，向其釋明法律與社會(huì)責(zé)任。在多輪溝通下，王某家屬對(duì)賠償金額的預(yù)期逐步回歸合理，物業(yè)公司也表示愿意先行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事后再向劉某追償�？紤]到此舉可能引發(fā)新的紛爭(zhēng)，經(jīng)數(shù)次磋商，物業(yè)公司同意與劉某按比例共同一次性承擔(dān)賠償費(fèi)用。

為精準(zhǔn)拆解矛盾，虎丘區(qū)檢察院依托區(qū)綜治中心平臺(tái)，聯(lián)動(dòng)各方共解難題。今年1月12日，檢察院、法院、社區(qū)、人民調(diào)解委員會(huì)相關(guān)人員齊聚綜治中心調(diào)解室，圍繞賠償金額反復(fù)磋商，竭力尋找利益平衡點(diǎn)，最終促成三方達(dá)成初步共識(shí)：劉某與物業(yè)公司共同賠償40萬(wàn)元，扣除前期已付的10萬(wàn)元，劉某再賠付4萬(wàn)元，物業(yè)公司承擔(dān)26萬(wàn)元。

眼看賠償事宜即將落地，劉某卻因家庭困難，多方籌措無(wú)果，仍無(wú)力支付4萬(wàn)元賠償款。朱雪平多次與物業(yè)公司溝通，詳細(xì)說(shuō)明雙方困境，最終物業(yè)公司同意由其另行承擔(dān)這4萬(wàn)元，破解了最后一道難題。

今年春節(jié)前夕，40萬(wàn)元賠償款足額支付至王某家屬賬戶(hù)。王某家屬為劉某出具刑事諒解書(shū)，雙方達(dá)成刑事和解。鑒于該案系民間矛盾引發(fā)，劉某僅對(duì)輕傷一級(jí)擔(dān)責(zé)，且有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、取得諒解、被害人存在過(guò)錯(cuò)等情節(jié)，該院于今年2月13日依法對(duì)其作出不起訴決定。

“這筆賠償款能拿回來(lái)，真是要感謝你們。”近日，朱雪平到王某家中回訪(fǎng)時(shí)，王某妻子說(shuō)道。

如何將正確政績(jī)觀貫穿辦案始終？列席此次黨組理論學(xué)習(xí)中心組專(zhuān)題學(xué)習(xí)研討后，虎丘區(qū)檢察院青年干警劉瑤對(duì)自己正在辦理的一起因鄰里糾紛引發(fā)的輕傷害案有了答案：尋找矛盾化解的可能性，力促案結(jié)與心結(jié)雙解，以實(shí)實(shí)在在的辦案成效踐行正確政績(jī)觀。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版 全媒體記者：盧志堅(jiān) 通訊員：王歆瑤 李夢(mèng)玉）