數(shù)十家機(jī)構(gòu)媒體報(bào)道了這個(gè)丑聞，但賈淺淺父女和她所供職的西北大學(xué)，還在裝聾作啞。

前文回顧：

中國(guó)文壇有個(gè)不成文的規(guī)矩：作家分兩種，一種是寫出來的，一種是“生”出來的。

賈淺淺是后者，她靠抄襲敲出了西北大學(xué)文學(xué)院的前途，被“抒情的森林”扒得溜光。

當(dāng)這位文二代詩(shī)歌與論文的抄襲丑聞，如滾雪球般愈演愈烈時(shí)，我們看到，一套運(yùn)行多年、盤根錯(cuò)節(jié)的學(xué)閥權(quán)力世襲系統(tǒng)，在輿論陽光下露出了它布滿虱子的錦袍。

數(shù)十家機(jī)構(gòu)媒體報(bào)道了這個(gè)丑聞，但賈淺淺父女和她所供職的西北大學(xué)，還在裝聾作啞。

1

讓我們先看看這位公主的學(xué)術(shù)登基之路，是何等諷刺。

她的詩(shī)歌創(chuàng)作，曾被“屎尿屁”的爭(zhēng)議遮蔽了真相。后來人們發(fā)現(xiàn)，她那少數(shù)幾首還能看的作品，竟是對(duì)弗吉尼亞·伍爾夫的回車鍵肢解術(shù)。

她不是詩(shī)人，是文學(xué)的搬運(yùn)工，用最懶惰的方式，把世界級(jí)意識(shí)流大師的散文切成短行，偽裝成自己的現(xiàn)代詩(shī)。

她的學(xué)術(shù)論文，則徹底暴露了何為家學(xué)產(chǎn)業(yè)化。

《生命的言說與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，這篇標(biāo)題莊嚴(yán)的論文，其核心段落竟直接復(fù)制粘貼其父賈平凹1994年評(píng)價(jià)書法家馬治權(quán)的文章。

她將父親夸別人的話，原封不動(dòng)地用來贊美父親。

這是學(xué)術(shù)研究？這種倫理上的近親繁殖與文字上的自我致敬，堪稱學(xué)術(shù)界的“亂倫“。

更專業(yè)的抄襲體現(xiàn)在另一篇論文中。從框架結(jié)構(gòu)、核心觀點(diǎn)、論證邏輯到具體描述，她像一臺(tái)精準(zhǔn)的掃描儀，將朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位學(xué)者的研究成果拆解、拼貼，組裝成一篇看似完整、實(shí)為“學(xué)術(shù) Frankenstein”的怪物。

尤為諷刺的是，被她借鑒框架的韓羽的文章，正是發(fā)表在其父主編的《美文》雜志上。

她是這樣抄襲巴客的：

這形成了一個(gè)完美的閉環(huán)：父親提供平臺(tái)，女兒抄襲平臺(tái)上其他作者，然后父女共享學(xué)術(shù)成果。

當(dāng)“米芾”被她寫成“米蒂”，“常言道”錯(cuò)為“常言到”時(shí)，這位西北大學(xué)“重要學(xué)術(shù)成果”的貢獻(xiàn)者，其文化功底之淺薄已無須辯駁。

支撐她完成這場(chǎng)荒誕劇的，不是學(xué)識(shí)，而是那個(gè)叫賈平凹的父親。

2

面對(duì)如此確鑿、系統(tǒng)的抄襲指控，相關(guān)方的集體沉默，是比抄襲本身更令人絕望的圖景。

當(dāng)事人沉默。賈淺淺與賈平凹父女，展現(xiàn)出驚人的定力，仿佛輿論的滔天巨浪只是隔壁的喧嘩。

這是特權(quán)階級(jí)的經(jīng)典策略：以時(shí)間的流逝，沖刷公眾的記憶。

機(jī)構(gòu)失聲。西北大學(xué)，這所百年學(xué)府，其宣傳部門和文學(xué)院的電話，要么轉(zhuǎn)入“學(xué)生助理擋駕”的標(biāo)準(zhǔn)化流程，要么直接“不接受采訪”。

它以實(shí)際行動(dòng)違反了教育部關(guān)于必須調(diào)查公開線索的規(guī)定。

它守護(hù)的不是學(xué)術(shù)凈土，而是與“杰出校友”賈平凹之間那不能撕破的臉面。

期刊裝睡?！段乃嚑?zhēng)鳴》等核心期刊，對(duì)為何刊發(fā)如此大面積雷同的論文不置一詞。

這沉默并非無力回應(yīng)，而是一種精明的、充滿威懾力的共謀。

它傳達(dá)的信號(hào)是：這個(gè)圈子的事，圈外人無權(quán)過問？

它保護(hù)的是賈淺淺這個(gè)人，也是學(xué)閥勢(shì)力不容挑戰(zhàn)的權(quán)威，是那套父功子蔭的熟人社會(huì)潛規(guī)則。

3

要理解西北大學(xué)為何不惜自損聲譽(yù)也要沉默，必須聚焦于一個(gè)關(guān)鍵人物：文學(xué)院院長(zhǎng)谷鵬飛。

公開資料顯示：

谷鵬飛院長(zhǎng)兩次帶隊(duì)拜訪賈平凹，恭請(qǐng)題字。

谷鵬飛院長(zhǎng)主持賈平凹作品研討會(huì)，擔(dān)任《賈平凹研究》主編。

谷鵬飛院長(zhǎng)運(yùn)營(yíng)的“賈平凹研究中心”，是西北大學(xué)文學(xué)院”作家搖籃”招牌上最亮的星。

他們的關(guān)系，早已超越簡(jiǎn)單的校友情誼。

這是一種制度化的共生：大學(xué)需要賈平凹的巨星光環(huán)來維系學(xué)科地位、爭(zhēng)取資源。

賈平凹則需要母校提供的學(xué)術(shù)封圣平臺(tái)，完成從作家到“研究對(duì)象”乃至“文化符號(hào)”的升華。

而賈淺淺，正是這條“產(chǎn)-學(xué)-研”利益鏈上，一個(gè)被精心安置的環(huán)節(jié)。

調(diào)查賈淺淺，就等于用探針去戳這個(gè)精心維持的共生體。

院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)委員會(huì)，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是否因人而異？學(xué)校的職稱、項(xiàng)目，是否已成為學(xué)閥家族的內(nèi)部福利？

西北大學(xué)的沉默，是用短期的承受輿論譴責(zé)，去換取長(zhǎng)期利益聯(lián)盟的穩(wěn)固。

4

賈淺淺抄襲門，像一束強(qiáng)光，照出了中國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)力的家族化與資源的世襲化。

它讓無數(shù)在非升即走壓力下掙扎的普通青椒看到，有人生來就在羅馬，且通往羅馬的路是由其父輩用特權(quán)鋪就的。

它讓寒門學(xué)子知識(shí)改變命運(yùn)的信仰顯得如此蒼白。

當(dāng)學(xué)術(shù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是才華與努力，而是出身與人脈時(shí)，這座大廈的根基就已經(jīng)蛀空。

魯迅曾說：“奴才做了主人，是決不肯廢去‘老爺’的稱呼的，他擺的架子也許比他的主人還十足，還可笑。”

如今的某些“文二代”、“學(xué)二代”，正急切地想從父輩手中接過老爺?shù)牧钆?，卻連裝點(diǎn)門面的墨水都需要抄襲。

西北大學(xué)、陜西師范大學(xué)等機(jī)構(gòu)的沉默，是比抄襲更大的罪過。它們本應(yīng)是社會(huì)良知的堡壘、公平正義的燈塔，卻選擇成為特權(quán)陰影下的共謀者。

它們的沉默，是在為整個(gè)陜西的學(xué)術(shù)共同體敲響喪鐘。

這片土地不缺少作家，但缺少對(duì)原創(chuàng)的敬畏；不缺少學(xué)者，但缺少對(duì)公平的捍衛(wèi)。

當(dāng)賈平凹的女兒這個(gè)身份，比賈淺淺的才華更重要時(shí)，我們失去的不僅是一篇干凈的論文，而是一個(gè)干凈的未來。

請(qǐng)動(dòng)動(dòng)小手，關(guān)注智識(shí)漂流