歐陽曉紅/文

當(dāng)金融秩序進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管階段，大科技信貸也面臨重新定義。

4月2日，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局、國(guó)家金融監(jiān)督管理總局稽查局召開視頻會(huì)議，聯(lián)合部署開展新一輪金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪集群打擊工作，強(qiáng)調(diào)聚焦整治非法存貸款中介、非法網(wǎng)貸平臺(tái)和助貸機(jī)構(gòu)等，同時(shí)提出推動(dòng)完善金融服務(wù)，最大限度消除金融“黑灰產(chǎn)”的滋生土壤。

3月15日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局與中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》，自2026年8月1日起施行。新規(guī)要求貸款人全面、透明地向借款人披露個(gè)人貸款的綜合融資成本。隨著金融“黑灰產(chǎn)”整治進(jìn)一步推進(jìn)與個(gè)人貸款息費(fèi)透明化落地，數(shù)字信貸、助貸與小微融資正在經(jīng)歷一輪更深層次的秩序調(diào)整。

近期，由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所（IMI）副所長(zhǎng)、財(cái)政金融學(xué)院教授宋科、北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師劉家琳、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授錢宗鑫及北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授黃卓合作完成的研究《貨幣政策不確定性與大科技信貸》正式發(fā)表。該研究基于2017年1月至2019年7月中國(guó)20萬家小微企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了貨幣政策不確定性對(duì)小微企業(yè)大科技信貸的影響，并提出“風(fēng)險(xiǎn)緩釋效應(yīng)”“數(shù)字抵押品”等概念。

大科技信貸指金融科技公司利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)收集海量信息，并通過人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)算法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而為小微個(gè)體提供信貸的新型業(yè)務(wù)模式。對(duì)于當(dāng)前助貸整改、數(shù)據(jù)濫用、息費(fèi)透明以及“薄數(shù)據(jù)”小微企業(yè)可能面臨的融資收縮等問題，研究文章作者之一宋科接受了經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)的專訪。

我們?cè)噲D追問的是，當(dāng)金融“黑灰產(chǎn)”被清理、灰度盈利被壓縮之后，真正依靠數(shù)據(jù)和技術(shù)降低信息不對(duì)稱的大科技信貸，是會(huì)變得更難做，還是會(huì)更接近它本該有的樣子？

數(shù)字足跡

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：你們的研究文章提出，大科技平臺(tái)可通過“數(shù)字足跡”緩解信息不對(duì)稱，提高小微企業(yè)信貸可得性；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)能降低貨幣政策不確定性對(duì)企業(yè)大科技信貸可得性的負(fù)向沖擊，發(fā)揮“風(fēng)險(xiǎn)緩釋效應(yīng)”。近期，監(jiān)管部門約談助貸機(jī)構(gòu)，直指營(yíng)銷誘導(dǎo)、息費(fèi)不透明、暴力催收等亂象。這樣的現(xiàn)實(shí)，是否會(huì)侵蝕甚至抵消研究中所說的“風(fēng)險(xiǎn)緩釋效應(yīng)”？

宋科：這實(shí)際上觸及了我們研究成立的核心前提。我們?cè)谡撐闹兴撟C的“風(fēng)險(xiǎn)緩釋效應(yīng)”，底層邏輯是：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過真實(shí)的交易數(shù)據(jù)、經(jīng)營(yíng)行為數(shù)據(jù)等“數(shù)字足跡”，更精準(zhǔn)地評(píng)估小微企業(yè)信用狀況，從而在貨幣政策不確定性上升時(shí)，幫助那些缺乏傳統(tǒng)抵押品、但經(jīng)營(yíng)質(zhì)量良好的企業(yè)維持信貸可得性。這一效應(yīng)成立的前提是數(shù)據(jù)真實(shí)性、風(fēng)控模型科學(xué)性以及定價(jià)合理性。

近期，監(jiān)管部門揭示出的亂象，確實(shí)可能侵蝕這種“風(fēng)險(xiǎn)緩釋效應(yīng)”。當(dāng)助貸機(jī)構(gòu)的商業(yè)模式從“基于數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)風(fēng)控”偏移到“基于流量的過度營(yíng)銷”時(shí)，其本質(zhì)就不再是“風(fēng)險(xiǎn)緩釋”，更可能變成一種“風(fēng)險(xiǎn)制造”。不過，這并不意味著研究結(jié)論被否定，而是說明現(xiàn)實(shí)中部分機(jī)構(gòu)偏離了大科技信貸應(yīng)有的運(yùn)行邏輯。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：沿著這一邏輯，平臺(tái)掌握的“數(shù)字足跡”既可能成為小微企業(yè)的“數(shù)字抵押品”，也可能反過來異化為新的約束甚至“收割工具”。你如何理解這種“雙刃劍”效應(yīng)？

宋科：我們?cè)谡撐闹刑岢觥皵?shù)字抵押品”的概念，其核心含義是：小微企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上長(zhǎng)期積累的交易流水、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、信用記錄等，可以替代傳統(tǒng)固定資產(chǎn)抵押，成為獲取信貸的信用基礎(chǔ)。我們的實(shí)證結(jié)果表明，線上小微企業(yè)的大科技信貸可得性受貨幣政策不確定性的影響較小，且不受數(shù)字或傳統(tǒng)抵押約束的制約。

但“數(shù)字抵押品”的價(jià)值實(shí)現(xiàn)有一個(gè)前提，就是企業(yè)愿意且放心地進(jìn)行數(shù)字化經(jīng)營(yíng)。如果平臺(tái)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)降低信息不對(duì)稱、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)風(fēng)控和合理定價(jià)，那么數(shù)據(jù)能夠發(fā)揮信用增進(jìn)作用；但如果平臺(tái)借助信息優(yōu)勢(shì)和算法優(yōu)勢(shì)進(jìn)行不透明定價(jià)、算法歧視、暴力催收或過度營(yíng)銷，數(shù)據(jù)就會(huì)從信用工具異化為“信息收割”工具。問題不在于是否使用數(shù)據(jù)，而在于如何使用數(shù)據(jù)。監(jiān)管的著力點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是遏制后者、保護(hù)前者。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在這種情況下，如何平衡“信貸可得性”與“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”？

宋科：我們認(rèn)為這兩個(gè)目標(biāo)在根本上并不矛盾，而是互為支撐的。真正可持續(xù)的信貸可得性提升，必須建立在透明定價(jià)和消費(fèi)者保護(hù)的基礎(chǔ)之上。

具體來說，第一，應(yīng)當(dāng)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)降低信息不對(duì)稱、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)風(fēng)控和合理定價(jià)，而不是利用信息優(yōu)勢(shì)和算法優(yōu)勢(shì)對(duì)借款人進(jìn)行“信息收割”。第二，如果數(shù)據(jù)被濫用于暴力催收、算法歧視或過度營(yíng)銷，企業(yè)和個(gè)人就會(huì)降低對(duì)數(shù)字化渠道的信任，主動(dòng)減少數(shù)字化經(jīng)營(yíng)行為，這會(huì)從根本上削弱“數(shù)字抵押品”的積累基礎(chǔ)。第三，從我們的研究視角來看，消費(fèi)者保護(hù)做得越好，小微企業(yè)對(duì)數(shù)字化渠道的信任度越高，其“數(shù)字足跡”的積累就越充分，“數(shù)字抵押品”的價(jià)值也就越大。也就是說，消費(fèi)者保護(hù)不是信貸可得性的對(duì)立面，而是其長(zhǎng)期可持續(xù)性的制度保障。

息費(fèi)透明

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：《個(gè)人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》要求貸款人向借款人展示綜合融資成本明示表，清晰披露個(gè)人貸款息費(fèi)成本。從你的研究視角看，這項(xiàng)制度能否從根本上解決“息費(fèi)不透明”問題？

宋科：我們認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定能夠在很大程度上解決“顯性的”息費(fèi)不透明問題，但需要警惕“隱性變異”。過去，一些機(jī)構(gòu)通過將融資成本拆分為利息、服務(wù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等多個(gè)科目來模糊真實(shí)成本；新規(guī)要求將所有成本歸集為統(tǒng)一的年化綜合融資成本指標(biāo)，這將提升價(jià)格信號(hào)的清晰度。

從我們的研究視角看，這一政策也有助于強(qiáng)化“數(shù)字抵押品”的作用。息費(fèi)透明化，本質(zhì)上是在資金價(jià)格維度上降低借貸雙方的信息不對(duì)稱。當(dāng)借款人能夠清楚地知道真實(shí)融資成本時(shí)，就能更理性地進(jìn)行融資決策，也更愿意在平臺(tái)上持續(xù)經(jīng)營(yíng)和積累“數(shù)字足跡”。當(dāng)然，也需要關(guān)注部分機(jī)構(gòu)是否會(huì)通過創(chuàng)設(shè)新的收費(fèi)名目、將成本轉(zhuǎn)移至貸前或貸后環(huán)節(jié)等方式進(jìn)行規(guī)避。因此，新規(guī)的實(shí)際效果，在很大程度上仍取決于執(zhí)行層面的監(jiān)管力度和動(dòng)態(tài)更新能力。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：有市場(chǎng)人士擔(dān)心，息費(fèi)透明化會(huì)增加合規(guī)成本，甚至將一部分邊緣借款人排除出市場(chǎng)。你怎么看？

宋科：短期內(nèi)，這種擔(dān)憂有一定道理。部分機(jī)構(gòu)在息費(fèi)透明化后，可能因?yàn)闊o法再通過隱性收費(fèi)獲取超額利潤(rùn)，而選擇直接提高顯性利率，或者收縮對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的信貸供給。從這個(gè)意義上說，部分小微企業(yè)，特別是風(fēng)險(xiǎn)較高、數(shù)字足跡較薄弱的企業(yè)，確實(shí)可能在過渡期面臨融資收縮的情況。

但從中長(zhǎng)期來看，我們認(rèn)為這一政策的凈效應(yīng)是正面的：一是透明化將加劇機(jī)構(gòu)之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，倒逼機(jī)構(gòu)提升風(fēng)控效率、降低運(yùn)營(yíng)成本；二是透明化將淘汰那些依靠信息不對(duì)稱獲利的低效機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)行業(yè)優(yōu)勝劣汰；三是透明化將增強(qiáng)借款人的信任度，擴(kuò)大整體市場(chǎng)規(guī)模，通過規(guī)模效應(yīng)攤薄單位合規(guī)成本。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：現(xiàn)實(shí)中還有一種擔(dān)憂，如果企業(yè)擔(dān)心數(shù)據(jù)被濫用于催收、歧視定價(jià)或騷擾營(yíng)銷，他們是否因此不敢深度介入數(shù)字化，反而加劇“數(shù)字鴻溝”？

宋科：如果數(shù)據(jù)被濫用于暴力催收、算法歧視或過度營(yíng)銷，企業(yè)確實(shí)會(huì)主動(dòng)減少數(shù)字化行為，這將從根本上削弱“數(shù)字抵押品”的積累基礎(chǔ)。

不過，我們并不認(rèn)為可以簡(jiǎn)單得出“必然加劇數(shù)字鴻溝”的結(jié)論。我們的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，處于傳統(tǒng)金融和經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的小微企業(yè)，其大科技信貸可得性對(duì)貨幣政策不確定性更為敏感。這說明在這些地區(qū)，大科技信貸往往具有更強(qiáng)的替代價(jià)值。相比完全無法獲得融資，小微企業(yè)仍有動(dòng)力通過數(shù)字化經(jīng)營(yíng)來積累信用記錄，借助“數(shù)字抵押品”獲得融資。未來更值得關(guān)注的，未必只是企業(yè)“有沒有數(shù)字化”，而更可能是不同企業(yè)在數(shù)字足跡質(zhì)量、連續(xù)性、可驗(yàn)證性上的結(jié)構(gòu)性分化。

關(guān)鍵抓手

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：如果要在政策層面同時(shí)實(shí)現(xiàn)“保護(hù)數(shù)據(jù)隱私”和“促進(jìn)數(shù)據(jù)信用化”，制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵抓手是什么？

宋科：我們認(rèn)為，可以構(gòu)建“數(shù)據(jù)可用不可見”的制度框架。第一，推動(dòng)數(shù)據(jù)確權(quán)與分級(jí)分類管理，明確可用于信用評(píng)估的數(shù)據(jù)和不得用于其他目的的隱私數(shù)據(jù)。第二，發(fā)展隱私計(jì)算等技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)不出域、可用不可見”，讓信貸機(jī)構(gòu)能夠利用數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)控評(píng)估，但無法直接獲取和濫用原始數(shù)據(jù)。第三，建立數(shù)據(jù)使用的事后追責(zé)機(jī)制，對(duì)將信貸評(píng)估數(shù)據(jù)挪用于催收騷擾、算法歧視等行為的機(jī)構(gòu)，提高違規(guī)成本。只有當(dāng)企業(yè)相信數(shù)據(jù)只會(huì)被用于正當(dāng)目的時(shí)，才會(huì)放心積累“數(shù)字足跡”，“數(shù)字抵押品”的生態(tài)才能形成良性循環(huán)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：不少頭部助貸機(jī)構(gòu)都帶有P2P時(shí)代的路徑延續(xù)。技術(shù)和流量升級(jí)了，但營(yíng)銷誘導(dǎo)、收費(fèi)不透明等頑疾似乎并沒有根本消失。這是否意味著，單靠技術(shù)升級(jí)，無法修復(fù)商業(yè)模式的原生缺陷？

宋科：從學(xué)術(shù)視角來看，技術(shù)升級(jí)是必要條件，但不是充分條件。原有問題可能與P2P時(shí)期形成的激勵(lì)機(jī)制以及盈利模式等有關(guān)。單靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)進(jìn)步，很難自發(fā)糾正這種路徑依賴。當(dāng)前監(jiān)管整改，確實(shí)具有“切斷不良基因傳遞”的意義。監(jiān)管部門的強(qiáng)制性介入，本質(zhì)上是在重新設(shè)定行業(yè)的“游戲規(guī)則”，迫使機(jī)構(gòu)從“流量變現(xiàn)”邏輯回歸到“金融服務(wù)”邏輯。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：在銀行與助貸機(jī)構(gòu)合作的問題上，監(jiān)管部門強(qiáng)化“銀行承擔(dān)主體責(zé)任”后，雙方怎樣才能形成真正可持續(xù)、權(quán)責(zé)對(duì)等的合作關(guān)系？在你們的20萬家企業(yè)樣本中，是否觀察到了相關(guān)“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁”現(xiàn)象？

宋科：由于我們目前使用的數(shù)據(jù)中只能看到企業(yè)是否獲得貸款，無法獲得具體貸款成本，因此不能直接從樣本中觀測(cè)到銀行與助貸機(jī)構(gòu)之間的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁”現(xiàn)象。不過，我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，當(dāng)貨幣政策不確定性上升時(shí)，大科技信貸可得性也會(huì)顯著下降。這說明銀行和助貸機(jī)構(gòu)之間的信貸決策存在“趨同性”，因此我們推測(cè)現(xiàn)實(shí)中可能存在某種形式的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，但受限于數(shù)據(jù)可得性，目前無法直接觀測(cè)。

至于權(quán)責(zé)對(duì)等的合作模式，至少應(yīng)滿足三個(gè)條件：第一，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制要實(shí)質(zhì)化，銀行必須對(duì)合作貸款承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口；第二，數(shù)據(jù)與模型的“穿透式”共享，銀行要真正掌控風(fēng)險(xiǎn)，必須打破平臺(tái)風(fēng)控模型的“黑箱”，銀行應(yīng)具備獨(dú)立驗(yàn)證平臺(tái)風(fēng)控模型有效性的能力，平臺(tái)也應(yīng)向合作銀行開放必要的模型解釋性信息；第三，應(yīng)建立“貸后聯(lián)合監(jiān)測(cè)”的制度安排，包括預(yù)警信號(hào)共享機(jī)制、逾期處置標(biāo)準(zhǔn)流程、催收行為合規(guī)邊界等。核心在于，確保雙方在信息獲取、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、貸后管理等各個(gè)環(huán)節(jié)都具有實(shí)質(zhì)性的參與能力和對(duì)應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：當(dāng)前，監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化、息費(fèi)透明化整改推進(jìn)，這會(huì)不會(huì)讓依賴大科技信貸的“薄數(shù)據(jù)”小微企業(yè)面臨更嚴(yán)峻的融資斷層？

宋科：我們認(rèn)為，這種短期風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在。當(dāng)前的“監(jiān)管沖擊”可能觸發(fā)類似的傳導(dǎo)機(jī)制：銀行端會(huì)因合規(guī)要求重新評(píng)估助貸合作的風(fēng)險(xiǎn)收益比，平臺(tái)端則會(huì)因息費(fèi)透明化壓縮隱性收費(fèi)空間、重構(gòu)盈利模式。兩端同時(shí)收縮，確實(shí)可能在短期內(nèi)對(duì)依賴大科技信貸的“薄數(shù)據(jù)”小微企業(yè)造成融資斷層。

但與2017年至2019年相比，這次沖擊也存在重要差異。最關(guān)鍵的不同在于宏觀環(huán)境：當(dāng)前總體貨幣環(huán)境相對(duì)寬松，銀行體系整體資金供給更為充裕；同時(shí)，相比2017年至2019年，當(dāng)前小微企業(yè)的數(shù)字化程度更高，銀行自身數(shù)字化風(fēng)控能力也更強(qiáng)。我們的判斷是，這次沖擊的總量效應(yīng)可能小于2019年，但結(jié)構(gòu)性效應(yīng)可能更為突出。那些數(shù)字化程度高、擁有較豐富經(jīng)營(yíng)記錄、具備較好“數(shù)字抵押品”的企業(yè)，可能在整改后獲得更優(yōu)質(zhì)、更透明、成本更合理的信貸服務(wù)；相反，數(shù)字足跡有限、此前主要依賴助貸機(jī)構(gòu)“下沉”策略獲得融資的企業(yè)，則面臨更大風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：站在當(dāng)前這個(gè)時(shí)點(diǎn)，關(guān)于“大科技信貸與小微企業(yè)”的研究，下一步最值得關(guān)注的新變量和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是什么？

宋科：至少有三個(gè)方向值得繼續(xù)研究：一是“監(jiān)管不確定性”作為新的沖擊變量。原有研究框架聚焦于“貨幣政策不確定性”對(duì)大科技信貸的影響，但從現(xiàn)實(shí)來看，“監(jiān)管政策不確定性”可能是一個(gè)同等重要甚至在某些時(shí)期更為關(guān)鍵的沖擊來源；二是“數(shù)字抵押品”在經(jīng)濟(jì)下行期的穩(wěn)定性與順周期性，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速放緩、小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)普遍承壓時(shí)，“數(shù)字足跡”的信息含量是否會(huì)下降；三是強(qiáng)監(jiān)管下助貸模式的可持續(xù)性與業(yè)態(tài)演化，包括行業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)“合規(guī)機(jī)構(gòu)做大、灰色機(jī)構(gòu)退出”的集中化趨勢(shì)，以及由此可能帶來的新風(fēng)險(xiǎn)。

（作者 歐陽曉紅）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

歐陽曉紅

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者 長(zhǎng)期關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)、金融貨幣市場(chǎng)、保險(xiǎn)資管、財(cái)富管理等領(lǐng)域。十多年財(cái)經(jīng)媒體從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。