內容提要：

OpenAI、Anthropic和谷歌這三位美國AI賽場上的“死對頭”，如今居然坐到了一條板凳上，聯(lián)手圍堵我國AI企業(yè)的“模型蒸餾”行為。這背后，是美國對我國開源AI快速崛起的深度焦慮，更是中美科技競爭進入新階段的一個重要信號。我國需以此為鞭策，加速自主創(chuàng)新。

一、OpenAI、Anthropic和谷歌攜手打擊我國AI模型對抗性蒸餾問題。

人工智能這塊蛋糕越做越大，但美國那邊的幾位大佬最近卻急了眼。據彭博社報道，一向在賽道上你爭我搶的OpenAI、Anthropic和谷歌，如今居然聯(lián)起手來，目標直指我國的AI企業(yè)。這三家平時恨不得把對方按在地上摩擦的競爭對手，能坐到同一條板凳上，這本身就說明問題不簡單。

他們是通過一個叫“前沿模型論壇”（Frontier Model Forum）的機構來共享信息的。這個論壇是2023年這三家公司跟微軟一塊兒鼓搗出來的一個非營利組織，宗旨就是識別和防范所謂“對抗性蒸餾”行為——也就是有人在違反它們服務條款的前提下，通過技術手段從人家的模型里往外“榨”東西。說得再直白一點，就是這幫美國巨頭懷疑有人在“偷”它們模型的本事，然后拿去訓練自己的產品。

什么是“蒸餾”？通俗講，就是用一個大模型當“老師”，拿它的輸出結果去訓練一個更小的“學生模型”，這樣“學生”就能低成本地復制“老師”的能力。這項技術本身并不是什么新鮮事，在AI行業(yè)里挺常見的，很多公司自己蒸餾自己的模型，做出更小更便宜的版本給客戶用，這在業(yè)界是被鼓勵的。但問題在于，當?shù)谌健绕涫歉偁帉κ帧唇浭跈嘤媚愕哪Ｐ洼敵鋈ビ柧毸麄冏约旱臇|西時，這性質就變了。

美國那邊很焦慮。一位知情人士透露，美國官員估計，這種未經授權的蒸餾行為每年可能給硅谷的AI實驗室造成數(shù)十億美元的利潤損失。幾十億美元啊，這可不是小數(shù)目。而且這還不光是錢的事兒，他們還擔心這些被“蒸餾”出來的模型缺乏安全防護，可能被用來干一些不可控的事情，甚至帶來國家安全風險。

OpenAI已經證實參與了這次信息共享，還在提交給美國國會的備忘錄里點名批評我國公司DeepSeek，說它想“搭便車”，免費利用OpenAI和其他美國前沿實驗室開發(fā)的能力。

二、自2025年初開始，對抗性蒸餾已引發(fā)美國人工智能公司發(fā)出警報！

要說這蒸餾技術怎么突然就成了美國AI圈的心頭大患，那得從2025年1月說起。當時我國初創(chuàng)公司DeepSeek突然放了個大招，發(fā)布了推理模型R1，一下子在全球AI界炸開了鍋。這個R1模型性能強悍，成本卻低得驚人——訓練成本據說只有29.4萬美元（無法驗證）。微軟和OpenAI當時就坐不住了，立馬啟動調查，想查清楚DeepSeek是不是從美國企業(yè)模型里“偷”了數(shù)據來開發(fā)R1。

到了今年2月，Anthropic更是直接開炮。它發(fā)了一篇義正詞嚴的博客，點名DeepSeek、月之暗面（Moonshot AI）和MiniMax三家我國AI實驗室，說它們通過大約24000個虛假賬戶，跟Claude模型進行了超過1600萬次對話交互，搞所謂的“工業(yè)級別的蒸餾攻擊”，系統(tǒng)性地“抽取”Claude的核心能力來訓練自家的模型。Anthropic直接把這事上升到“國家安全”高度，說被蒸餾出來的模型可能被用于網絡攻擊、虛假信息傳播甚至軍事用途。

谷歌也在官方博客里表示，他們觀察到的模型提取攻擊呈上升趨勢。OpenAI則在提交給美國國會的備忘錄中警告，DeepSeek還在用更復雜的手段從美國模型里提取結果。一時間，三巨頭齊聲高喊“狼來了”，整個美國AI圈風聲鶴唳。

2025年9月，DeepSeek團隊的R1研究論文登上了國際權威期刊《自然》的封面， DeepSeek在論文中明確表示，R1的基座模型訓練數(shù)據僅來自普通網頁和電子書，在預訓練冷卻階段也沒有故意加入OpenAI生成的合成數(shù)據。當然，DeepSeek也坦率承認，部分網頁中確實包含OpenAI模型生成的答案，這可能讓基礎模型間接受益于其他強大模型的知識。

三、美國三大互相競爭的頂級人工智能公司，為何罕見合作聯(lián)手打擊中資人工智能企業(yè)的“蒸餾”捷徑？

說起來也挺諷刺的。OpenAI、Anthropic和谷歌，這三家在AI賽道上是你追我趕、恨不得把對方甩出十條街的死對頭，如今居然抱團取暖了。能讓競爭對手放下成見坐到一起，說明威脅是真的來了。

首先，最核心的痛點是錢。

美國這些AI巨頭走的是閉源路線，靠賣模型服務賺錢。開發(fā)一個大模型動輒要燒掉數(shù)億美元，還得在數(shù)據中心和其他基礎設施上投入幾千億。而我國這邊，很多AI實驗室走的是開源路線，基礎AI系統(tǒng)的部分代碼是公開的，用戶可以免費下載在自己的平臺上運行。以DeepSeek的R1為例，訓練成本據說只有幾十萬美元，這個成本差距簡直是一個天上一個地下。美國人花幾百倍的成本開發(fā)出一個模型，結果我國同行用蒸餾技術低成本地學走了能力，轉頭還能以更低的價格推向市場，這讓硅谷的巨頭們怎么能不急？據估計，未經授權的蒸餾行為每年給硅谷實驗室造成的利潤損失高達數(shù)十億美元。

第二，這個合作模式其實跟網絡安全行業(yè)的路子很像。

網絡安全圈子里，各家競爭對手之間也會共享攻擊模式和對手戰(zhàn)術的數(shù)據，來集體加強防御。同樣的邏輯，這幾家AI巨頭合作之后，就能更有效地檢測蒸餾嘗試，識別幕后黑手，開發(fā)出單獨一家公司可能發(fā)現(xiàn)不了的對策。特朗普政府去年公布的《美國人工智能行動計劃》也呼吁建立專門的信息共享與分析中心，目的就是為了這事。不過，目前這些AI公司還不確定在現(xiàn)有的反壟斷指導方針下，哪些信息能共享、哪些不能，所以信息共享的范圍還很有限。

第三，這背后更深層次的原因，可能是美國對我國開源AI快速崛起的焦慮。

正如北京智庫第四波技術研究院的研究員馮浩欽所指出的，美國AI巨頭對我國企業(yè)的指控，主要是出于市場競爭的擔憂。我國大模型的快速發(fā)展正在給美國同行帶來技術和市場壓力。

說白了，美國這幾家巨頭聯(lián)手圍堵，不僅是因為我國企業(yè)“蒸餾”了它們花了大價錢開發(fā)的人工智能模型數(shù)據，還因為我國人工智能企業(yè)追得太快、太猛了。

四、美AI三巨頭聯(lián)手打擊我國競爭對手對抗性蒸餾行為，對我國人工智能模型有何影響？

這場圍堵來勢洶洶，對我國AI產業(yè)到底意味著什么？我認為，既是挑戰(zhàn)，也是機遇。

短期來看，我國AI企業(yè)確實會面臨一些實際困難。

如果美國三巨頭的信息共享機制真正落地，再配合更嚴格的API調用監(jiān)控和反制措施，我國企業(yè)再想大規(guī)模提取輸出會更麻煩。部分實驗室可能面臨賬戶被封、數(shù)據獲取成本上升，某些模型迭代速度暫時放緩。我國企業(yè)通過蒸餾技術快速迭代模型的這條路可能會變窄。再加上美國在高端AI芯片出口上本就卡得很緊，這次又在算法和數(shù)據層面再加一道鎖，雙重封鎖之下，短期內對部分依賴技術追趕的企業(yè)確實會造成影響。

但話說回來，蒸餾本身是AI行業(yè)的公開技術，不是美國的專利。我國AI企業(yè)的崛起，靠的絕不僅僅是“蒸餾”這一招。我國企業(yè)能夠取得今天的成就，也是自主創(chuàng)新，彎道超車的結果。

所以長遠看，這恰恰是逼我國AI走獨立自主道路的“催化劑”。

沒了“捷徑”，企業(yè)只能加大原創(chuàng)投入，深耕數(shù)據、算法、算力自主。DeepSeek、Moonshot等早已證明，我國有海量真實應用場景、頂尖人才和政策支持，完全有能力從學得快轉向創(chuàng)得強。開源生態(tài)本就是我們的優(yōu)勢，未來會更注重安全防護和本土創(chuàng)新，避免被指“缺護欄”。

更重要的是，這件事會加速我國科技自立自強。國家層面可能加大“東數(shù)西算”、國產芯片、AI大模型專項支持，引導企業(yè)從跟隨到領跑。

當然，我們也要清醒：不能一味否認問題，要加強合規(guī)意識。

總體而言，三巨頭這一手封殺，短期添堵，長期添翼。中美AI競賽的劇本，從來不是由哪一方單獨書寫的。

【作者：徐三郎】