玩家為抽出心儀的“王寵”，充值購買“寵物彩券”，在使用了2938張“寵物彩券”后，獲得“王寵”53個。玩家認(rèn)為，這樣的“出貨”概率低于游戲公司宣稱的抽中概率2.60%，遂將游戲公司起訴至上海市嘉定區(qū)人民法院。 玩家質(zhì)疑中獎概率有問題

2024年6月，玩家陳某注冊了某游戲公司運營的某游戲賬號，并陸續(xù)充值32萬余元。6月3日，游戲公司在涉案游戲中公示“寵物彩券”中“王寵”抽中概率為2.60%。陳某花費3711.40元獲得了“寵物彩券”4464張。6月至8月，陳某陸續(xù)使用了2938張“寵物彩券”，獲得“王寵”53個，現(xiàn)剩余1526張“寵物彩券”未使用。8月至12月中旬，陳某仍頻繁登錄涉案游戲。

玩家陳某認(rèn)為，游戲“寵物彩券”中“王寵”抽獎概率存在問題，自己實際抽中“王寵”的中獎概率為1.77%，和游戲公司公示的2.60%抽中概率有較大出入，游戲公司存在根本違約或欺詐，要求游戲公司退還充值費32萬余元。

游戲公司的數(shù)據(jù)顯示：6月19日至9月1日，“寵物彩券”消耗數(shù)量為5726848張，產(chǎn)出“王寵”概率為2.57%；2024年6月19日至2025年1月1日，“寵物彩券”消耗數(shù)量為11003901張，產(chǎn)出“王寵”概率為2.96%。同時，游戲公司還提供了涉案“寵物彩券”掉落概率配置表一份，載明“王寵”掉落的概率為2.60%，并提供了自2024年6月至9月的所有代碼數(shù)據(jù)，顯示涉案游戲一直運行上述掉落概率配置表。游戲公司辯稱，公示抽獎概率與設(shè)定的抽獎規(guī)則相符，不存在違約和欺詐行為，陳某對充值金額享受了游戲服務(wù)，故不同意退還充值費用。

審理中，游戲公司表示可以提供上述代碼數(shù)據(jù)供第三方鑒定機構(gòu)進行技術(shù)鑒定。陳某則表示不申請該鑒定。

法院駁回訴訟請求

嘉定區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。陳某注冊游戲賬號，雙方簽訂了《用戶服務(wù)協(xié)議》，故雙方間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律關(guān)系明確。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

首先，陳某充值的32萬余元中用于“寵物彩券”的金額為3711.40元，占比僅為1.14%，故陳某所稱“寵物彩券”抽獎概率問題并非雙方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系的主要內(nèi)容。

其次，游戲公司提供的涉案游戲自2024年6月至9月的代碼數(shù)據(jù)和大量抽獎數(shù)據(jù)顯示，游戲公司運行的掉落概率配置表中“王寵”掉落概率為2.60%與其公示的中獎概率相符，且實際“王寵”的產(chǎn)出概率與游戲公司配置的抽獎概率2.60%也相符。此外，游戲公司表示可提供涉案代碼數(shù)據(jù)供第三方進行鑒定，但陳某不申請相關(guān)鑒定應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

再次，陳某于2024年8月6日繼續(xù)使用“寵物彩券”抽獎獲得第53個“王寵”，且至12月17日頻繁登錄游戲，表明陳某仍在享受相應(yīng)游戲服務(wù)。

綜上，陳某充值32萬余元后享受了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，陳某關(guān)于“王寵”抽獎概率存在問題，游戲公司存在根本違約或欺詐的主張缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予采納。據(jù)此，嘉定區(qū)人民法院作出一審判決：駁回陳某的全部訴訟請求。