江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：以高誘、韋昭、杜預(yù)等為代表的史家，在早期史書(shū)地理注釋方面作出了重要貢獻(xiàn)。其注釋內(nèi)容主要涵蓋四大類(lèi)型：名詞屬性、國(guó)別歸屬、古今地名和空間方位。名詞屬性注釋對(duì)地理實(shí)體的性質(zhì)進(jìn)行界定，如關(guān)隘、山川、城邑等；國(guó)別歸屬注釋明確了地理區(qū)域的政治隸屬關(guān)系；古今地名注釋通過(guò)對(duì)比古今地名的變遷，反映了地理名稱的歷史變化；空間方位注釋則通過(guò)東、西、南、北等方位詞，以及相對(duì)位置、距離等描述，構(gòu)建了地理空間的基本框架。這些注釋不僅保存了大量沿革地理的珍貴史料，為后世歷史地理學(xué)的研究提供了依據(jù)，也構(gòu)成了早期歷史地理學(xué)形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)還反映了古代史家對(duì)地理空間敘事的重視?？傊?，早期史書(shū)地理注釋在保存史料、推動(dòng)學(xué)科發(fā)展以及反映史學(xué)觀念等方面具有深遠(yuǎn)意義，為理解中國(guó)古代歷史與地理的互動(dòng)關(guān)系提供了重要視角。

關(guān)鍵詞：歷史地理 地理注釋 史注 漢晉

兩漢時(shí)起，史書(shū)成為注釋的對(duì)象，史注興盛。隨著《戰(zhàn)國(guó)策》高誘注、《國(guó)語(yǔ)》韋昭注及杜預(yù)《春秋左傳集解》等經(jīng)典注疏的出現(xiàn)，地理注在史注中大量出現(xiàn)。這類(lèi)注文或考訂山川城邑方位，或辨析地名異稱流變，既為解讀先秦史事提供了地理坐標(biāo)，亦折射出注家“以地證史”的學(xué)術(shù)自覺(jué)。著名歷史地理學(xué)家史念海認(rèn)為，《春秋左傳集解》中的歷史地理內(nèi)容值得稱道。但目前還未有學(xué)者對(duì)該時(shí)期的地理注進(jìn)行系統(tǒng)的整理和研究。本文將以代表性注本為核心，通過(guò)對(duì)早期史書(shū)地理注的類(lèi)型學(xué)分析，探討地理注的功能類(lèi)別及學(xué)術(shù)史意義，以期重新評(píng)估地理注釋在歷史地理學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué)中的多維價(jià)值。

本文選取的三部早期史注具有歷史時(shí)段和注釋風(fēng)格上的代表意義。東漢高誘師承盧植，是經(jīng)學(xué)家馬融的再傳弟子，高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》既有古文學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)，也有注史上的嘗試。《國(guó)語(yǔ)》是最早的國(guó)別體史書(shū)，三國(guó)時(shí)韋昭所注則是現(xiàn)存最早的注本，“今諸家并行，是非相貿(mào)，······切不自料，復(fù)為之解，因賈君之精實(shí)，采唐、虞之信善，亦所以覺(jué)，自增補(bǔ)之?！表f昭《國(guó)語(yǔ)解》為匯眾家之說(shuō)，又自增補(bǔ)。魏晉時(shí)杜預(yù)所撰《春秋左傳集解》屬“集解體”史注，亦非一家之言，對(duì)服虔、王肅等前人舊說(shuō)多有承襲?！岸蓬A(yù)、韋昭而下，集解之風(fēng)大倡，莫不檢取眾家之長(zhǎng)，而定一是之說(shuō)?！倍拧㈨f二人實(shí)為一代學(xué)風(fēng)之濫觴，具有代表性。

一、早期史書(shū)地理注的主要類(lèi)型

1.名詞屬性

在早期史書(shū)地理注中，界定地理名詞屬性是最基本的注釋類(lèi)型。如塞名、山名，《戰(zhàn)國(guó)策·秦》載：“于是乃摩燕烏集闕，見(jiàn)說(shuō)趙王于華屋之下，抵掌而談，趙王大悅，封為武安君?！备哒T注：“闕，塞名?！ぁぁぁぁぁとA屋，山名也，言趙王屋清高似山也。”《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載：“縣車(chē)束馬，逾太行與辟耳之溪拘夏?！表f昭注：“太行、辟耳，山名。拘夏，辟耳之溪也。三者皆山險(xiǎn)溪谷，故縣鉤其車(chē)、逼束其馬以度也?！苯蛎?，《戰(zhàn)國(guó)策·秦》載：“挾荊以東弱齊燕，決白馬之口以流魏氏?！备哒T注：“白馬，津名?！彼?，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》載：“諸侯伐秦，及涇莫度?！表f昭注：“涇，水名也。”《春秋左傳集解·襄公》載：“齊侯欲勿許，而難為不協(xié)，乃盟于耏外?！倍蓬A(yù)注：“耏，水名?！钡孛?，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載：“冬，襄王避昭叔之難，居鄭地汜。”韋昭注：“汜，地名?！薄洞呵镒髠骷狻せ腹份d：“夏四月丁未，公及鄭伯盟于越。”杜預(yù)注：“越，近垂，地名?！崩锩?，《春秋左傳集解·昭公》載：“臧氏使五人以戈楯伏諸桐汝之閭?！倍蓬A(yù)注：“桐汝，里名?！?/p>

以上諸例，含釋塞名、山名、津名、水名、地名、里名等屬性界定。古代地理專名內(nèi)涵豐富，其命名方式受方言異語(yǔ)、山川河流、地形地貌、空間方位、歷史故實(shí)、風(fēng)俗物產(chǎn)等諸多因素影響，史書(shū)記載又缺乏指示詞，導(dǎo)致詞義不明。如《爾雅·釋地》載：“東方之美者，有醫(yī)無(wú)閭之珣玗琪焉?！薄搬t(yī)無(wú)閭”實(shí)為山名，然而字面來(lái)看其屬性難以分辨。宋代鄭樵在《爾雅鄭注》中加以分辨：“醫(yī)無(wú)閭，山名。”《爾雅·釋地》：“東北之美者，有斥山之文皮焉?！薄俺馍健币蚱浒瑢傩栽~“山”，可知為山名?！搬t(yī)無(wú)閭”一詞并未增加屬性詞來(lái)限定，此般命名習(xí)慣，若與其他專名相較，作為山名的辨識(shí)度不高，有礙文意解讀。又如《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》所言“縣車(chē)束馬，逾太行與辟耳之溪拘夏”，齊桓公南伐西征，至于石抗（晉地名），若不明太行、辟耳、拘夏為兩山一水之名，則不解“縣車(chē)束馬”所為何故。當(dāng)然，憑借“逾”“溪”二字也可判斷，然此處作注，更使其曉然。又如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載：“冬，襄王避昭叔之難，居鄭地汜?！表f昭注：“汜，地名?！本渲兄般帷弊郑端?jīng)·河水注》載：“河水又東合汜水，水南出浮戲山?！薄对?shī)經(jīng)·召南·江有汜》載：“江有汜，之子歸，不我以。”毛傳：“決復(fù)入為汜?！庇兴弧般崴?，然而“襄王避昭叔之難，居鄭地汜”一句，此處所指實(shí)為地名，并非水名，故以注釋辨之?？傊?，對(duì)地理名詞的屬性進(jìn)行界定很有必要。

此三部地理注在名詞屬性界定方面逐漸豐富。早期高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》關(guān)于屬性界定的注釋較少，韋昭的《國(guó)語(yǔ)解》中出現(xiàn)較多，杜預(yù)在注釋形式上更為明朗，如《春秋左傳集解·桓公》載：“夏四月丁未，公及鄭伯盟于越?！倍蓬A(yù)注：“越，近垂，地名?！辈粏谓忉屧摰乩砻~的屬性，又對(duì)地區(qū)的大致方位做了說(shuō)明。杜注中單純界定地理名詞屬性的注釋一般不獨(dú)立出現(xiàn)，如此作注，在信息量上較前者多，可以幫助理解文意。

2.國(guó)別歸屬

國(guó)別歸屬界定即注明地名所屬的國(guó)別，確切來(lái)講，即是注明春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各諸侯國(guó)的國(guó)名。該類(lèi)注釋訓(xùn)釋簡(jiǎn)明，其注釋形式可概括為“某地，某地（國(guó)別）”。如《戰(zhàn)國(guó)策·西周》載：“雍氏之役，韓征甲與粟于周?！备哒T注：“雍，韓別邑也?！薄稇?zhàn)國(guó)策·秦》載：“趙且與秦伐齊，齊懼，令田章與陽(yáng)武合于趙。”高誘注：“陽(yáng)武，齊邑也，和合也。”《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載：“翟人攻邢，桓公筑夷儀以封之，男女不淫，牛馬選具。翟人攻衛(wèi)，衛(wèi)人出廬于曹，桓公城楚丘以封之?！表f昭注：“夷儀，邢邑也?！ぁぁぁぁぁこ?，衛(wèi)地?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》載：“六年，秦歲定，帥師侵晉，至于韓?！表f昭注：“韓，晉地韓原也?！薄洞呵镒髠骷狻る[公》載：“遂寘姜氏于城潁?！倍蓬A(yù)注：“城潁，鄭地。”《春秋左傳集解·襄公》載：“秋八月，齊崔杼殺高厚于灑藍(lán)而兼其室?！倍蓬A(yù)注：“灑藍(lán)，齊地。”

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期頻繁的攻取之戰(zhàn)，直接導(dǎo)致各國(guó)轄地歸屬地的改易。同時(shí)，領(lǐng)土一直以來(lái)作為緩解矛盾、平息戰(zhàn)事的“交易品”，秦昭王攻韓有“韓割上黨以賂秦”，燕趙之戰(zhàn)有燕割五城以求和，楚割五城換太子，秦假意“愿以十五城請(qǐng)易璧”等故實(shí)，割讓城邑也是導(dǎo)致歸屬地變化的重要因素。又自秦設(shè)三十六郡，至東漢時(shí)數(shù)百年，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的城邑歸屬情況在當(dāng)時(shí)難以曉然。因此在注釋中對(duì)當(dāng)時(shí)的地域歸屬做出說(shuō)明，有助于史書(shū)的閱讀和對(duì)歷史的把握。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦》載：“今日三國(guó)之兵且去楚，楚能應(yīng)而共攻秦，雖藍(lán)田，豈難得哉?！备哒T注：“藍(lán)田，秦邑也。攻秦，則得之矣，故曰豈難得哉?！贝颂幾⒔狻八{(lán)田，秦邑也”，即是為了說(shuō)明，只要楚國(guó)響應(yīng)齊、韓、魏三國(guó)共謀攻秦，攻打秦國(guó)收復(fù)失地就會(huì)易如反掌。因此高誘又言：“攻秦，則得之矣，故曰豈難得哉?！庇秩纭洞呵镒髠骷狻は骞份d：“其莫，晉荀罃至于西郊，東侵舊許?！倍蓬A(yù)注：“許之舊國(guó)，鄭新邑?！笔?guó)攻鄭之戰(zhàn)，晉“東侵舊許”，“舊許”為何地？許國(guó)的舊地，鄭新邑也，可知攻打的是鄭國(guó)的城邑。此外，同名異地現(xiàn)象也很常見(jiàn)，亦需要注明歸屬國(guó)。如“藍(lán)田”一邑，楚國(guó)有此地，在今湖北省鐘祥縣西北，與今西安市之藍(lán)田縣實(shí)為兩地。又《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》載：“遂南征伐楚，濟(jì)汝，逾方城，望汶山，使貢絲于周而反?！表f昭注：“方城，楚北之阨塞也。······汶山，楚山也?！饼R“南征伐楚，······逾方城”，方城一地，原春秋庸邑，楚取之。燕國(guó)亦有“方城邑”，后為趙地。一名兩地，二易其主，足以見(jiàn)此處作注之必要。

界定城邑歸屬的注釋在《戰(zhàn)國(guó)策注》《國(guó)語(yǔ)解》《春秋左傳集解》中也是作為基本注釋出現(xiàn)。雖然國(guó)別歸屬的注釋內(nèi)容一般寥寥數(shù)字，容易被忽視，但其對(duì)文意理解尤其是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的再現(xiàn)作用意義重大。分別來(lái)看，《戰(zhàn)國(guó)策注》由于其本身地理注較少而出現(xiàn)不多；《國(guó)語(yǔ)解》中出現(xiàn)較多；《春秋左傳集解》中出現(xiàn)亦多，且大多數(shù)情況下與“古今地對(duì)照”一并注解。

3.古今地名

古今地名的界定，即是將今地與古地兩相對(duì)應(yīng)。當(dāng)然，這里的古今均是相對(duì)而言，“今”指的是注史年代，“古”指的是史事發(fā)生的年代。其注釋形式一般會(huì)用“今在”“在今”或“今”等作為標(biāo)志詞出現(xiàn)。試舉幾例。如《戰(zhàn)國(guó)策·秦》載：“齊助楚攻秦，取曲沃?！备哒T注：“曲沃，晉桓叔所封也，在今弘農(nóng)縣東三十五里道北曲沃城是。戰(zhàn)國(guó)時(shí)，秦兼有之，故齊助楚攻秦取之也。”《戰(zhàn)國(guó)策·秦》載：“王不講，三國(guó)入函谷，咸陽(yáng)必危?！备哒T注：“咸陽(yáng)，秦都也，今長(zhǎng)安都渭橋西北咸陽(yáng)城是也。”又如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》載：“王弗聽(tīng)，于是國(guó)人莫敢出言，三年，乃流王于彘。”韋昭注：“彘，晉地，漢為彘縣，屬河?xùn)|，今曰永安?！薄秶?guó)語(yǔ)》載：“桀奔南巢，紂踣于京，厲流于彘，幽滅于戲，皆是術(shù)也。”韋昭注：“南巢，揚(yáng)州地，巢伯之國(guó)，今廬江居巢縣是也。”再如《春秋左傳集解·襄公》載：“王湫帥師及正輿子，棠人軍齊師，齊師大敗之?！倍蓬A(yù)注：“棠，萊邑也。北海即墨縣有棠鄉(xiāng)?！薄洞呵镒髠骷狻は骞份d：“姜戎氏，昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州?！倍蓬A(yù)注：“瓜州今地在今燉煌?！彼e例證，既有地名未變之對(duì)照，如“曲沃”與“曲沃城”、“棠”與“棠鄉(xiāng)”；也有地名變化之對(duì)照，如“彘”與“永安”、“南巢”與“居巢縣”、“瓜州”與“燉煌”。

兩漢魏晉時(shí)期，更改地名的現(xiàn)象普遍?！稘h書(shū)·地理志》：“華陰，故陰晉，秦惠文王五年更名寧秦，高帝八年更名華陰。”《晉書(shū)·地理志》也有記載：“略陽(yáng)郡本名廣魏，泰始中更名焉。統(tǒng)縣四，戶九千三百二十?！敝T如此類(lèi)的更名記錄，地理志皆有數(shù)十余處記載，正史未載之易名更不可勝計(jì)。繁多的變遷記錄，如果不加以解釋對(duì)照，恐有礙于回溯歷史事件。如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“驪姬請(qǐng)使申生處曲沃以速縣，重耳處蒲城?！表f昭注：“曲沃，晉宗邑，今河?xùn)|聞喜?！薄扒帧币焕?，《漢書(shū)·地理志》“聞喜”注“故曲沃，晉武公自晉陽(yáng)徙此”。應(yīng)劭注：“秦改為左邑，武帝于此聞南越破，改曰聞喜?！薄段簳?shū)·地形志》載正平縣分領(lǐng)聞喜和曲沃二縣，“曲沃”下注“太和十一年置”。由此可知，自秦改左邑，至北魏太和十一年，曲沃一名，數(shù)百年暫廢不存。三國(guó)韋昭時(shí)，該地已世稱聞喜，如此注明今地，則使古今有所對(duì)照，實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史地名的空間定位。

古今地名對(duì)照是早期史注中出現(xiàn)較多的地理注類(lèi)型，同樣的注釋類(lèi)型在針對(duì)具體的地名時(shí)處理方法也不盡相同?！洞呵镒髠骷狻る[公》：“而與鄭人蘇忿生之田：溫、原、、樊、隰郕、攢茅、向、盟、州、陘、、懷。”杜預(yù)注：“溫，今溫縣。原，在沁水縣西。，在野王縣西南。樊，一名陽(yáng)樊，野王縣西南有陽(yáng)城。隰郕，在懷縣西南。攢茅，在修武縣北。向，軹縣西南有地名向上。盟，今盟津。州，今州縣。陘，闕。，在修武縣北。懷，今懷縣?！贝艘粭l基本涵蓋了在對(duì)照古今地名時(shí)全部注釋形式。在描述今地時(shí)，間或用到“在某地”或“有某地”，而不是“某地，今某地”的表述。這種區(qū)別注釋不無(wú)道理，主要受古今行政區(qū)劃差異的影響。古代行政區(qū)劃變更頻繁，形式多樣，“行政區(qū)劃往往不是一次性的行為，而是一再進(jìn)行的根據(jù)需要不斷調(diào)整的常時(shí)性的工作。調(diào)整就是重新劃分，這往往是局部性的，但有時(shí)也有全局性的。調(diào)整變更的內(nèi)容很多，有建制方面的，如置、廢、并、省或?qū)蛹?jí)的升降格；有幅員的伸縮；有邊界的改劃；有行政中心變遷；有隸屬關(guān)系變遷；有政區(qū)名稱的改動(dòng)等等”。由此可知，要將兩漢魏晉時(shí)期的地名所代表的區(qū)域和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期嚴(yán)格對(duì)應(yīng)，是不合實(shí)際的，需要用到不同的表述來(lái)指示古今地域的對(duì)照關(guān)系。除此以外，先秦地名有的代表城邑，有的僅是代表一個(gè)沒(méi)有具體疆界的地理區(qū)域，還不能屬于行政區(qū)劃的范疇。又或有部分城邑在歷史進(jìn)程中湮滅，無(wú)處核查。如此看來(lái)，注家用不同的表述方式對(duì)各種情況進(jìn)行注釋，即使遇到地名未詳時(shí)，直接標(biāo)注“闕”，而沒(méi)有妄下結(jié)論，實(shí)屬嚴(yán)謹(jǐn)。

4.空間方位

東南西北方位名詞的出現(xiàn)是空間定位的標(biāo)志。早期史書(shū)地理注中主要有兩種空間定位方式，即分別以“古地”和“今地”為參照的空間定位，定位對(duì)象包括地名、山名、水名、關(guān)塞名等，釋語(yǔ)形態(tài)為“參照地+方位詞”或“方位詞+參照地”。以古地為參照的注釋比較簡(jiǎn)短，如《戰(zhàn)國(guó)策·西周》：“楚兵在山南?！备哒T注：“在周之山南?！薄秶?guó)語(yǔ)》：“我先王不窋用失其官，而自竄于戎、翟之間?！表f昭注：“堯封棄于邰，至不窋失官，去夏而遷于邠，邠西接戎、北近翟?！薄洞呵镒髠骷狻は骞罚骸肮棺域?、子伯、子皮與孫子盟于丘宮，孫子皆殺之。”杜預(yù)注：“丘宮，近戚地?！币越竦貐⒄盏娜纭稇?zhàn)國(guó)策·西周》：“韓兼兩上黨以臨趙，即趙羊腸以上危。”高誘注：“羊腸，趙險(xiǎn)塞名也，山形屈壁，狀如羊腸，今在太原晉陽(yáng)之西北也?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“稱遂共工之過(guò)，堯用殛之于羽山?！表f昭注：“舜臣堯，殛鯀于羽山。羽山在今東海祝其縣南?！薄洞呵镒髠骷狻は骞罚骸肮霰箭R，孫氏追之，敗公徒于阿澤?！倍蓬A(yù)注：“濟(jì)北東阿縣西南有大澤?！蓖轿辉~一并出現(xiàn)的，一般還包括地域的相對(duì)位置，遠(yuǎn)、近距離等地理空間信息。

注解地理位置有何作用？先看以“古地”為參照的注釋類(lèi)型?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“公說(shuō)，乃行賂于草中之戎與麗土之翟，以求東道?！表f昭注：“二邑戎、翟，間在晉東?！敝芟逋鯙槎惚苷咽逯y，逃往鄭國(guó)的汜地。晉文公為了教導(dǎo)百姓何為君臣之義，取東道前去汜地而護(hù)送周襄王回國(guó)。此處“東道”應(yīng)指“洛陽(yáng)盆地與晉南早期交通道路之‘軹關(guān)陘道’”，而“草中之戎和麗土之狄所控制的很可能是其王屋山南麓東西向的一段”，即“軹關(guān)陘道”的一段，因此晉文公賄賂草中之戎與麗土之翟方可東行而南下。韋昭此注點(diǎn)明戎、翟二邑在晉東，為何行賄于戎、翟二邑，為何以求東道便解釋得通。再如《春秋左傳集解·襄公》：“（魯）師自陽(yáng)關(guān)逆臧孫，至于旅松?！倍蓬A(yù)注：“旅松，近防地也。魯師畏齊，不敢至防?！倍蓬A(yù)此注在解魯師為何“至于旅松”。襄公十七年春齊國(guó)攻打魯國(guó)，“高厚（齊人）圍臧紇（魯人）于防（魯?shù)兀?。?jù)杜注可知“旅松”距“防”不遠(yuǎn)，又補(bǔ)充到“魯師畏齊”，故而只敢至于近防之地的旅松。顯然，韋注和杜注補(bǔ)充此兩處地理位置，對(duì)于理解歷史事件的發(fā)生過(guò)程有一定助益。

再看以“今地”為參照的類(lèi)型。《戰(zhàn)國(guó)策·秦》：“南有巫山黔中之限，東有肴函之固?！备哒T注：“肴，在澠池西，函關(guān)舊在弘農(nóng)城北門(mén)外，今在新安東?！备哒T注解了肴函二關(guān)的地理位置及其變化?！秶?guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》：“越王勾踐棲于會(huì)稽之上?！表f昭注：“會(huì)稽，山名，在今山陰南七里?！鄙疥幙h，秦朝始設(shè)?！洞呵镒髠骷狻る[公》：“為其少故也，吾將授之矣。使?fàn)I菟裘，吾將老焉?！倍蓬A(yù)注：“菟裘，魯邑，在泰山梁父縣南。不欲復(fù)居魯朝，故別營(yíng)外邑?！绷焊缚h，西漢始置。不難看出，以“今地”為參照的空間定位與前述古今地名注釋相類(lèi)，但又不同。包含空間方位的注釋，或山澤關(guān)塞之地，以今地方位為參照，便于知曉其位置；或是先秦小邦寡民之邑，數(shù)百年后已沒(méi)有政治實(shí)體可以對(duì)照，故以方位加以說(shuō)明。

以上是早期史注中最為典型的四種地理注類(lèi)型，而各家地理注又稍有差別。高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》整體訓(xùn)釋簡(jiǎn)明，地理注也是如此，偶有文字較多的注釋。韋昭注《國(guó)語(yǔ)》側(cè)重國(guó)別歸屬界定和古今地的對(duì)照。杜預(yù)的地理注涉及面廣，除解釋專有名詞外，對(duì)普通名詞也有部分注解，如《春秋左傳集解·隱公》：“茍有明信，澗溪沼沚之筆?！倍蓬A(yù)注：“溪，亦澗也。沼，池也。沚，小渚也。”河流源出何地、流向何處也是杜預(yù)的注釋內(nèi)容，如《春秋左傳集解·襄公》：“甲辰，東侵及濰，南及沂?！倍蓬A(yù)注：“濰水在東莞東北，至北海都昌縣入海。沂水出東莞蓋縣，至下邳入泗?！倍抛⒅械乩矸轿活?lèi)注釋多見(jiàn)，且體例一致，實(shí)為創(chuàng)舉。總的來(lái)說(shuō)，早期史書(shū)注家對(duì)地理注的重視程度和認(rèn)識(shí)程度逐漸加深，注釋數(shù)量不斷增多，注釋角度也愈發(fā)多樣。

二、早期史書(shū)地理注的價(jià)值

1.保存了大量先秦漢晉沿革地理史料

地理注中大量出現(xiàn)的“古今地名對(duì)照”是沿革地理學(xué)研究的重要史料。不論是高誘注《戰(zhàn)國(guó)策》，韋昭的《國(guó)語(yǔ)解》，還是杜預(yù)的《春秋左傳集解》，無(wú)一例外包含有關(guān)地名古今對(duì)照的注釋。此類(lèi)注釋對(duì)于梳理地名變遷有所助益，前文諸多例證故不再論證，此處再談兩點(diǎn)可能被忽視的史料價(jià)值。

為厘清早期行政主體之間的隸屬關(guān)系提供史料補(bǔ)充和文獻(xiàn)印證。部分古今地名對(duì)照的注釋，在形式上會(huì)以“由上級(jí)到下級(jí)”的行政歸屬方式來(lái)描述位置，例如《春秋左傳集解》：“冬，單伯會(huì)齊侯、宋公、衛(wèi)侯、鄭伯于鄄?！倍蓬A(yù)注：“鄄，衛(wèi)地，今東郡鄄城也。”可知晉時(shí)東郡下轄鄄城，此即隸屬關(guān)系。此注也可與正史地理志相互印證而增加史料真實(shí)性，如《晉書(shū)·地理志》：“濮陽(yáng)國(guó)，故屬東郡，晉初分東郡置。統(tǒng)縣四，戶二萬(wàn)一千?！苯y(tǒng)縣下有“鄄城”一地，此外再?zèng)]有關(guān)于“鄄城”的記載。根據(jù)杜預(yù)注可知，“鄄城”在晉武帝咸寧二年（276）前后隸屬于“東郡”。進(jìn)一步推論，可知濮陽(yáng)國(guó)至少在咸寧二年前后“分東郡置”，時(shí)間與《晉書(shū)·地理志》載“惠帝（290）置濮陽(yáng)郡”相合，如此可增加史料的可信度。著名地理學(xué)家史念海在《中國(guó)疆域沿革史》的前言中回憶起當(dāng)初編撰該書(shū)的艱難時(shí)談道：“疆域規(guī)劃時(shí)有變遷，歷年既久，其間自多增并損益，而改朝換代之后，改易更多，尤其是接近邊地各處，又時(shí)有盈虧?！边@里說(shuō)明了疆域范圍和行政規(guī)劃的變遷問(wèn)題，簡(jiǎn)而言之，即各級(jí)行政主體的歸屬問(wèn)題。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期自不必說(shuō)，兩漢魏晉時(shí)期行政主體隸屬關(guān)系也時(shí)有更改?！稘h書(shū)·地理志》：“廣陵國(guó)，高帝六年屬荊州，十一年更屬吳。”此處屬于上級(jí)行政部門(mén)的置換?！稌x書(shū)·地理志》：“濮陽(yáng)國(guó)，故屬東郡，晉初分東郡置。統(tǒng)縣四，戶二萬(wàn)一千?！贝藙t屬于行政級(jí)別的上調(diào)。正史地理志會(huì)記載部分隸屬關(guān)系的改易以及在某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的行政建制，然而錯(cuò)漏時(shí)而有之，還需多方補(bǔ)證，而史注即可作為核訂文獻(xiàn)補(bǔ)正史之不足。

此外，其價(jià)值還體現(xiàn)在對(duì)地名的記錄上。正史地理志有大量關(guān)于地名變化的記載，是研究沿革地理學(xué)的重要史料，然而對(duì)于細(xì)枝末節(jié)的地名，地理志一般不會(huì)詳載史冊(cè)，例如“黍丘”一地，《晉書(shū)·地理志》沒(méi)有只言片語(yǔ)?！洞呵镒髠骷狻ぐЧ稀罚骸八稳朔ブ?，晉人不救，筑五邑于其郊，曰黍丘、揖丘、大成、鐘、邘。”杜預(yù)注：“梁國(guó)下邑縣西南有黍丘亭。”可知，此地已由黍丘邑變?yōu)槭蚯鹜?，世存未廢。又如《晉書(shū)·地理志》載“河?xùn)|郡”下統(tǒng)“汾陽(yáng)”一地，晚清地理學(xué)家楊守敬參以《春秋左氏傳》杜注及《爾雅》郭注，認(rèn)定“汾陽(yáng)”訛誤，當(dāng)為“汾陰”。因此，地名之繁如繭絲牛毛，史書(shū)時(shí)有錯(cuò)訛，又不會(huì)悉數(shù)載錄，史注即可資考證。

不過(guò)，地理類(lèi)的文獻(xiàn)常常作為附屬產(chǎn)物居于其他文獻(xiàn)部類(lèi)之下，史注中的地理注則更加分散，使得任何歷史地理的研究在搜集和整理資料上幾乎都要比其他相鄰（或相近）學(xué)科花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。然而，“一門(mén)學(xué)科如果不能為世所用，那它是否能夠長(zhǎng)期存在下去，就成了問(wèn)題了。歷史上曾經(jīng)有過(guò)若干絕學(xué)，最后終于泯滅無(wú)聞。淪為絕學(xué)自各有其因素，不能為世所用可能是其中一個(gè)重要原因”。如今，AI（人工智能）技術(shù)的發(fā)展或許可以代替人力在古籍中爬梳剔抉，進(jìn)而打造有助于學(xué)者從事歷史地理學(xué)研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)?？傊乩碜⑹茄芯吭缙诮蜃冞w、行政區(qū)劃演變的一手文獻(xiàn)，其分類(lèi)整理可為歷史地理學(xué)研究提供有益補(bǔ)充。

2.是古代歷史地理學(xué)發(fā)展的重要組成

史書(shū)地理注在歷史地理學(xué)的研究中是缺席的。談到歷史地理學(xué)的研究，學(xué)者關(guān)注到的文獻(xiàn)類(lèi)型主要有：正史地理志、地形志，如《漢書(shū)·地理志》《魏書(shū)·地形志》《晉書(shū)·地理志》等；郡國(guó)地記、方志、輿圖，如《元和郡縣志》《大清一統(tǒng)志》《漢陽(yáng)府志》等；私家地理著作，如王應(yīng)麟《詩(shī)地理考》，顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》等；游記、傳記等非專門(mén)性地理著作，如《徐霞客游記》《穆天子傳》等。關(guān)注較多的地理注則有酈道元的《水經(jīng)注》，而史書(shū)地理注鮮有被研究，僅胡三省注《資治通鑒》被提及較多?？傮w來(lái)講，歷史地理學(xué)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)是專門(mén)性的地理著作，對(duì)于史書(shū)地理注著眼不多。

早期史書(shū)地理注是歷史地理學(xué)形成時(shí)期的重要組成。中國(guó)歷史地理學(xué)是一門(mén)古老的學(xué)問(wèn)，可以追溯到兩千多年前的《禹貢》時(shí)期，而真正稱得上第一部歷史地理專著的，當(dāng)屬《漢書(shū)·地理志》?！稘h書(shū)·地理志》的出現(xiàn)標(biāo)志著歷史地理學(xué)的形成，史書(shū)地理注即伴隨著這一過(guò)程出現(xiàn)。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，兩漢史注63部，三國(guó)時(shí)期則有46種，史注文獻(xiàn)數(shù)量可觀。韋昭《國(guó)語(yǔ)解》涉及地理的注釋有三百條，杜預(yù)所撰《春秋左傳集解》，地理類(lèi)注釋更是高達(dá)千余條，地理注數(shù)量亦可觀。此外，除了《春秋左傳集解》，杜預(yù)還創(chuàng)作了姊妹篇《春秋釋例》，在此書(shū)中專設(shè)《土地名》，注釋地理名詞已經(jīng)成為具有共識(shí)性和自覺(jué)性的注疏體例。

早期史書(shū)地理注上承《漢書(shū)·地理志》，也開(kāi)啟了后續(xù)地理注的發(fā)展之路。西晉郭璞注釋《爾雅·釋地》皆古今對(duì)照、注明今地，隨后郭璞又為《山海經(jīng)》《水經(jīng)》作注。南北朝時(shí)期史注興盛，并已經(jīng)逐漸形成一門(mén)專學(xué)?！端?jīng)注》是北魏酈道元為《水經(jīng)》作的注，其作注宗旨是“因水證地，即地以存古”，詳細(xì)記述了各條河流所經(jīng)過(guò)的山陵郡縣、城市、關(guān)津、名勝、祠廟、冢墓的地理情況、建置沿革等。至有唐一代，史注中地理類(lèi)注釋也在逐步發(fā)展，特點(diǎn)明顯。唐代著名史學(xué)家張守節(jié)，其《史記正義》自序有言：“郡國(guó)城邑，委曲申明?！弊⑨尶急妫壬玫乩?。清代學(xué)者錢(qián)大昕也評(píng)價(jià)張守節(jié)“長(zhǎng)于地理”。《史記正義》中的地理類(lèi)注釋，詳載地名由來(lái)，有精詳?shù)牡乩砜甲C，注重地理細(xì)節(jié)的描述，除一般地名注釋外，還涉及到軍事、交通等地理注釋，內(nèi)容豐富，征引廣博，具有鮮明的特征。元代，影響深遠(yuǎn)的胡三省《資治通鑒音注》，其中的地理注是其用力最勤、價(jià)值最大的部分。正史記載的地名偶有疏誤，胡注大多數(shù)能加以校正。史注中地理注的變遷是古代地理學(xué)的縮影，地理注和正史地理志、私家輿地著作以及方志等地理著作共同創(chuàng)造了古代地理學(xué)的成就。

3.反映了史家對(duì)地理空間敘事的重視

史家著史向來(lái)有重視地理空間敘事的傳統(tǒng)。顧炎武曰：“秦楚之際，兵所出入之涂，曲折變化，唯太史公序之如指掌。以山川郡國(guó)不易明，故曰東、曰西、日南、曰北，一言之下，而形勢(shì)了然。······蓋自古史書(shū)兵事地形之詳未有過(guò)此者。太史公胸中固有一天下大勢(shì)，非后代書(shū)生之所能幾也。”《史記》對(duì)軍事地理信息的描述詳盡全面，前有《左傳》、后有《戰(zhàn)國(guó)策》《國(guó)語(yǔ)》尚不能與之相較，實(shí)為濫觴。而《漢書(shū)·地理志》則在另一層面上強(qiáng)化了地理空間在史書(shū)中的作用。在歷史地理學(xué)領(lǐng)域，《漢書(shū)·地理志》被認(rèn)為是歷史地理學(xué)的早期形態(tài)，即以沿革地理學(xué)為主體，而沿革地理的主要內(nèi)容是專門(mén)記載及考訂歷代王朝疆域的消長(zhǎng)、地方行政區(qū)劃的變遷、地名的變化、地址的移動(dòng)、水道湖泊的流向及遷徙等等。也因此有學(xué)者認(rèn)為《漢書(shū)·地理志》把中國(guó)古代地理學(xué)引向了史學(xué)地理等方向。但從史學(xué)角度來(lái)看，這些地理要素都是歷史情境的再現(xiàn)，歸結(jié)起來(lái)，《漢書(shū)》作為史書(shū)的本質(zhì)屬性并沒(méi)有變化，也就是說(shuō)，班固在《漢書(shū)》中設(shè)置《地理志》，是為了服務(wù)于歷史敘事。明末清初地理學(xué)家顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》自序：“是書(shū)以古今之方輿，衷之于史，即以古今之史，質(zhì)之于方輿。史其方輿之向?qū)Ш?！方輿其史之圖籍乎！茍無(wú)當(dāng)于史，史之所載不盡合于方輿者，不敢濫登也。故曰‘讀史方輿紀(jì)要’。”史事合乎地理，方為信史。現(xiàn)代歷史學(xué)家陳登原亦有言：“蓋史中之地，必需考究明白者，良以史中之地，與夫史中之事，饒有密切之關(guān)系焉?！睔v史事件的發(fā)生一定有特定的地理空間作為載體，此即需要考究的部分。

重視地理空間敘事的傳統(tǒng)也反映在注史活動(dòng)中。清代學(xué)者陳澧有言“地遠(yuǎn)則有翻譯，時(shí)遠(yuǎn)則有訓(xùn)詁”，前代史書(shū)的撰寫(xiě)，或有書(shū)不盡言、言不盡意之礙，或有古今異言、方俗殊語(yǔ)今人難解之句，都需要史注去補(bǔ)充史實(shí)、解釋語(yǔ)詞、闡發(fā)文句內(nèi)涵。史注之于史書(shū)之重要性自不必多言，而地理注之于史書(shū)的重要意義，強(qiáng)調(diào)的是地理注在史注中地位的不可取代性，同訓(xùn)釋語(yǔ)詞、補(bǔ)充史實(shí)一樣，是不可或缺的注釋要素。觀察前述例證可以看到，地理注所關(guān)注的對(duì)象和在歷史敘事中是一致的，國(guó)別歸屬和方位界定串聯(lián)起了空間，而地名的對(duì)照則溝通了古今，二者構(gòu)成了回顧歷史的基本框架。時(shí)間和空間是構(gòu)成歷史的兩個(gè)重要元素，也是回顧歷史的兩個(gè)視角。高誘、韋昭、杜預(yù)脈承司馬遷和班固的史學(xué)理念，并將其貫徹在注史活動(dòng)中。早期史書(shū)地理注的大量出現(xiàn)，反映了史學(xué)發(fā)軔階段史家對(duì)“地理空間敘事”的重視，也是理解中國(guó)古代史學(xué)時(shí)空一體的切入點(diǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

早期史書(shū)中的地理注釋是中國(guó)古代史學(xué)與地理學(xué)交融的重要體現(xiàn)，以高誘、韋昭、杜預(yù)等為代表的史家在地理注釋方面作出了重要貢獻(xiàn)。這些注釋主要涵蓋四大類(lèi)型：名詞屬性、國(guó)別歸屬、古今地名和空間方位。其中，名詞屬性注釋對(duì)地理實(shí)體的性質(zhì)進(jìn)行界定，如關(guān)隘、山川、城邑等；國(guó)別歸屬注釋明確了地理區(qū)域的政治隸屬關(guān)系；古今地名注釋則通過(guò)對(duì)比古今地名的變遷，反映了地理名稱的歷史變化；空間方位注釋則通過(guò)東、西、南、北等方位詞，以及相對(duì)位置、距離等描述，構(gòu)建了地理空間的基本框架。

早期史書(shū)地理注釋的意義深遠(yuǎn)。首先，地理注保存了大量沿革地理的珍貴史料，通過(guò)對(duì)地理名稱、行政隸屬、城邑位置等內(nèi)容的記錄，為后世歷史地理學(xué)的研究提供了重要依據(jù)。其次，史書(shū)地理注在歷史地理學(xué)研究中長(zhǎng)期被忽視，學(xué)者多關(guān)注正史地理志、方志、輿圖及私家地理著作。兩漢魏晉時(shí)期，史注文獻(xiàn)豐富，地理注釋數(shù)量可觀。早期史書(shū)地理注是歷史地理學(xué)形成和發(fā)展的重要組成部分，史書(shū)地理注與其他地理著作共同構(gòu)成了古代地理學(xué)的成就。最后，這些注釋反映了古代史家對(duì)地理空間敘事的重視。通過(guò)對(duì)地理信息的描述，史家不僅構(gòu)建了歷史事件的空間背景，還強(qiáng)化了歷史敘述的空間感，體現(xiàn)了古代史學(xué)中時(shí)空一體的敘事傳統(tǒng)?？傊缙谑窌?shū)地理注不僅是古代史學(xué)、地理學(xué)發(fā)展的重要組成部分，也為后世歷史地理學(xué)的研究提供了豐富史料。

作者：閆昱丞

來(lái)源：《史志學(xué)刊》2025年第4期

選稿：耿 曈

編輯：楊 琪

校對(duì)：汪鴻琴

審訂：耿 曈

責(zé)編：宋柄燃

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國(guó)地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來(lái)稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)