今麥郎的煩惱不止商標(biāo)風(fēng)波。繼“手打”商標(biāo)風(fēng)波后，近日有不少消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)今麥郎售賣(mài)的標(biāo)有“1桶半”“1袋半”TM商標(biāo)（該標(biāo)志通常標(biāo)注在已向商標(biāo)行政管理部門(mén)提出注冊(cè)申請(qǐng)但未獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)上）的方便面在產(chǎn)品面餅分量參照標(biāo)準(zhǔn)上存在含糊不清的問(wèn)題，而這引發(fā)消費(fèi)者對(duì)今麥郎產(chǎn)品商標(biāo)的再次質(zhì)疑。

北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，包裝上印有“1桶半”“1袋半”商標(biāo)的今麥郎產(chǎn)品面餅重量在110g—120g，而未標(biāo)有上述字樣的產(chǎn)品面餅重量普遍在90g—100g。關(guān)于帶有上述商標(biāo)的產(chǎn)品面餅重量的參照標(biāo)準(zhǔn)為何，北京商報(bào)記者向今麥郎方面發(fā)函、致電進(jìn)行采訪，但截至發(fā)稿未收到回復(fù)。今麥郎淘寶旗艦店官方客服給出的回復(fù)則是：“這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)超出客服權(quán)限了。”法律相關(guān)人士認(rèn)為，從目前看，“1袋半”商標(biāo)處于無(wú)效狀態(tài)，“1桶半”雖有效，但配合“量大多一半”的宣傳語(yǔ)，易構(gòu)成引人誤解的虛假宣傳。

隨著商標(biāo)爭(zhēng)議不斷發(fā)酵，今麥郎的發(fā)展再次被業(yè)界關(guān)注。從行業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，今麥郎正在面臨“前有狼后有虎”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而再次陷入商標(biāo)爭(zhēng)議對(duì)今麥郎來(lái)說(shuō)有些雪上加霜。

“多一半”參照標(biāo)準(zhǔn)惹爭(zhēng)議

此前，有消費(fèi)者質(zhì)疑今麥郎售賣(mài)的手打掛面中“手打”二字為注冊(cè)商標(biāo)而引發(fā)爭(zhēng)議，隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，今麥郎董事長(zhǎng)范現(xiàn)國(guó)宣布全面停產(chǎn)所有帶有“手打”商標(biāo)的產(chǎn)品，但這似乎沒(méi)能完全讓今麥郎的商標(biāo)爭(zhēng)議畫(huà)上句號(hào)。

近日，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)今麥郎售賣(mài)的“1桶半”“1袋半”方便面，包裝印有醒目的“1桶半”“1袋半”標(biāo)語(yǔ)，且均標(biāo)注TM商標(biāo)，此外還有并未標(biāo)注TM商標(biāo)的“1.5倍”方便面，但相關(guān)產(chǎn)品詳情頁(yè)未標(biāo)注任何關(guān)于“1桶半”“1袋半”的分量參照說(shuō)明，這也引發(fā)了消費(fèi)者的疑問(wèn)。

就產(chǎn)品商標(biāo)的相關(guān)問(wèn)題，北京商報(bào)記者向今麥郎方面發(fā)去采訪函，并撥打官網(wǎng)電話進(jìn)行采訪，接線人員表示會(huì)反饋并轉(zhuǎn)接，但截至發(fā)稿，記者未收到相關(guān)回復(fù)。

北京商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)品本身來(lái)看，標(biāo)有“量大多一半”的“1桶半”“1袋半”等字樣的方便面面餅重量在110g—120g，而未標(biāo)有上述字樣的產(chǎn)品面餅重量普遍在90g—100g。就消費(fèi)者關(guān)注的面餅分量參照標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，北京商報(bào)記者以消費(fèi)者身份咨詢今麥郎淘寶官方旗艦店客服，得到的回復(fù)是：“面餅克數(shù)多，以面餅克數(shù)為準(zhǔn)?！痹诙啻巫穯?wèn)后，對(duì)方表示，“這個(gè)問(wèn)題（即參照標(biāo)準(zhǔn)是什么）已經(jīng)超出客服權(quán)限了”，并稱(chēng)會(huì)向上反饋，但截至發(fā)稿記者并未得到更多回復(fù)。

關(guān)于參照標(biāo)準(zhǔn)，今麥郎方面未給出明確回復(fù)，但北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)有“1.5倍”字樣包裝的方便面，以及一款標(biāo)有“1袋半”字樣面餅為110g的方便面產(chǎn)品詳情頁(yè)中，有一行小字備注：“1.5倍指與今麥郎雞汁面（面餅70克）對(duì)比”“量大多一半指與今麥郎雞汁面（面餅70克）對(duì)比?！敝档米⒁獾氖?，在今麥郎多個(gè)平臺(tái)的官方旗艦店內(nèi)，均無(wú)法搜索到這款作為參照的雞汁面產(chǎn)品。

引人誤解的商業(yè)宣傳

據(jù)了解，“1桶半”“1袋半”系列產(chǎn)品是今麥郎于2015年瞄準(zhǔn)方便面市場(chǎng)中“大分量”產(chǎn)品空白而推出的產(chǎn)品。

天眼查顯示，同樣在2015年，今麥郎申請(qǐng)了“1桶半”“1袋半”商標(biāo)。其中，“1袋半”目前處于無(wú)效狀態(tài)。據(jù)搜狐財(cái)經(jīng)報(bào)道，2020年，今麥郎“1袋半”商標(biāo)就因缺乏顯著性且易使公眾對(duì)商品分量產(chǎn)生誤認(rèn)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效，2022年一、二審均維持原判。

北京市鼎弘律師事務(wù)所律師劉添指出，從商標(biāo)注冊(cè)與使用的核心規(guī)則看，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條明確規(guī)定，帶有欺騙性、易使公眾對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用；而《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款進(jìn)一步補(bǔ)充，已注冊(cè)的商標(biāo)若違反第十條規(guī)定，任何單位或個(gè)人均可請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，商標(biāo)局也可依職權(quán)宣告無(wú)效。

“‘1袋半’商標(biāo)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定無(wú)效，且經(jīng)法院一、二審程序維持，屬于自始無(wú)專(zhuān)用權(quán)的標(biāo)識(shí)，今麥郎應(yīng)立即停止使用。而‘1桶半’商標(biāo)雖目前合法有效，但配合‘量大多一半’的宣傳語(yǔ)，易使消費(fèi)者誤以為分量增加50%，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《中華人民共和國(guó)廣告法》禁止的引人誤解的虛假宣傳。這類(lèi)商標(biāo)的核心法律風(fēng)險(xiǎn)，不在于單獨(dú)標(biāo)識(shí)的顯著性缺失，而在于其與宣傳語(yǔ)結(jié)合后，對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的欺騙性與誤認(rèn)引導(dǎo)?！眲⑻肀硎?。

北京恒都律師事務(wù)所律師劉卿表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條，廣告以虛假或引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成虛假?gòu)V告。結(jié)合事實(shí)來(lái)看，今麥郎將“1桶半”“1袋半”注冊(cè)為商標(biāo)并在包裝上突出使用，同時(shí)配以“量大多一半”等宣傳語(yǔ)，普通消費(fèi)者從直觀認(rèn)知上很容易理解為實(shí)際分量較常規(guī)產(chǎn)品增加50%。此外，企業(yè)以小字標(biāo)注的方式指定特定參照產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，這種做法本身已涉嫌以隱蔽方式規(guī)避監(jiān)管，從法律層面看，該行為已落入《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的“引人誤解的商業(yè)宣傳”范疇，構(gòu)成虛假宣傳，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可依據(jù)該法責(zé)令停止違法行為并處以罰款。

方便面市場(chǎng)“前狼后虎”

產(chǎn)品商標(biāo)問(wèn)題不斷被提及，今麥郎的發(fā)展也再次被市場(chǎng)關(guān)注。

今麥郎成立于1994年，前身是華龍食品集團(tuán)，業(yè)務(wù)橫跨面品、飲品兩大品類(lèi)，從面品起家擴(kuò)展到飲品，產(chǎn)品覆蓋方便面、掛面、面粉、飲品等。

自2017年宣布啟動(dòng)IPO計(jì)劃以來(lái)，今麥郎多次傳出上市籌備消息，但遲遲未能成行。相比之下，其“老對(duì)手”康師傅、統(tǒng)一早已成功登陸資本市場(chǎng)。

由于今麥郎至今未上市，其具體詳細(xì)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)尚未可知，但從市場(chǎng)多個(gè)信息源來(lái)看，今麥郎的發(fā)展似乎遇到一些問(wèn)題。根據(jù)河北省工商業(yè)聯(lián)合會(huì)公布的歷年民營(yíng)企業(yè)信息，2019年至2021年，今麥郎的營(yíng)收分別為218.488億元、240.429億元和241.455億元。此后逐年下滑，2022年今麥郎營(yíng)收降至190.76億元，2023年進(jìn)一步下滑為165.7億元。

作為今麥郎的支柱，方便面業(yè)務(wù)的市場(chǎng)份額也出現(xiàn)收縮。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)期占據(jù)方便面“行業(yè)老三”地位的今麥郎，自2023年起已滑落至第四位，落后于康師傅、統(tǒng)一和白象。另?yè)?jù)馬上贏數(shù)據(jù)，2025年Q4，今麥郎仍位居中國(guó)方便面市場(chǎng)的第四名，且市場(chǎng)份額同比出現(xiàn)下降。而今麥郎身后的三養(yǎng)憑借火雞面撬動(dòng)年輕市場(chǎng)，市場(chǎng)份額出現(xiàn)上升，正對(duì)其發(fā)起追趕。

知名危機(jī)公關(guān)專(zhuān)家、福州公孫策公關(guān)合伙人詹軍豪指出，商標(biāo)爭(zhēng)議頻發(fā)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)之間存在一定關(guān)聯(lián)?！爱?dāng)產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌升級(jí)乏力時(shí)，一些企業(yè)可能會(huì)用低成本的文字游戲來(lái)維持市場(chǎng)聲量。這是一種短視行為，將營(yíng)銷(xiāo)重心從產(chǎn)品本身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到了‘玩弄概念’上。企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，品牌信任是長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基石，必須在業(yè)績(jī)壓力與誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)之間找到平衡，將資源投入到真正的產(chǎn)品創(chuàng)新和品質(zhì)提升上?！闭曹姾澜o出自己的觀點(diǎn)。

在中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬看來(lái)，在中國(guó)快消品步入高度內(nèi)卷的節(jié)點(diǎn)，這幾年很多企業(yè)都在打造差異化產(chǎn)品，撥動(dòng)消費(fèi)者的心弦。但整體來(lái)看，首先要合規(guī)、合法、合理，否則經(jīng)不起消費(fèi)者推敲，也經(jīng)不起市場(chǎng)檢驗(yàn)，更過(guò)不了國(guó)家監(jiān)管這一關(guān)，企業(yè)還是應(yīng)該立足于現(xiàn)實(shí)，把品質(zhì)做好，把供應(yīng)鏈做好。

北京商報(bào)記者 郭秀娟 王悅彤