美媒評(píng)論稱，伊朗如何擊穿了保護(hù)美國(guó)30年的唯一“盾牌”。過(guò)去美國(guó)在伊拉克、阿富汗和利比亞的軍事行動(dòng)所面對(duì)的都是相對(duì)薄弱的防空體系。但伊朗的情況截然不同，這打破了美國(guó)“不可戰(zhàn)勝”空中力量長(zhǎng)期存在的神話。

如果說(shuō)2026年伊朗沖突最初的幾周意在展示美國(guó)決定性空中力量的回歸，那么上周的事件則提供了一個(gè)令人清醒的修正。與具備實(shí)力的國(guó)家對(duì)手之間的戰(zhàn)爭(zhēng)很少符合技術(shù)樂(lè)觀主義的預(yù)期，這段插曲凸顯了即使擁有壓倒性軍事優(yōu)勢(shì)也存在局限性。

一架美國(guó)F-15E“攻擊鷹”戰(zhàn)斗轟炸機(jī)在伊朗西部被擊落，標(biāo)志著沖突中的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并非因?yàn)閾p失規(guī)模有多大——目前看仍有限——而是因?yàn)槠湎笳饕饬x。這是本次戰(zhàn)爭(zhēng)中首次有美國(guó)有人駕駛戰(zhàn)機(jī)在敵方空域被炮火擊落。盡管美軍最終成功實(shí)施了高風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)斗搜索與救援行動(dòng)，但可能損失一名機(jī)組成員的事實(shí)強(qiáng)化了一個(gè)持久的現(xiàn)實(shí)：即使僅損失一架飛機(jī)，也可能引發(fā)連鎖的操作、政治和心理后果。

一種模式，而非異常

此次事件并非孤立發(fā)生。同一天，一架A-10“雷電II”地面攻擊機(jī)也在波斯灣附近的科威特上空被伊朗火力擊落，飛行員彈射逃生。

這些事態(tài)指向一種模式，而非異常。非隱身、低空平臺(tái)在有爭(zhēng)議環(huán)境中的脆弱性再次暴露無(wú)遺。據(jù)伊朗革命衛(wèi)隊(duì)稱，在營(yíng)救被擊落戰(zhàn)機(jī)機(jī)組人員的行動(dòng)中，伴隨的救援直升機(jī)受損——至少5人死亡，數(shù)個(gè)“飛行物”被摧毀，包括一架運(yùn)輸機(jī)——這進(jìn)一步說(shuō)明了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的多層風(fēng)險(xiǎn)，即營(yíng)救人員的努力可能使更多資產(chǎn)暴露于敵方火力之下。

誠(chéng)然，這些挫折并未從根本上改變戰(zhàn)略平衡。美國(guó)在空中力量、精確打擊能力和作戰(zhàn)范圍方面仍保持壓倒性優(yōu)勢(shì)。美國(guó)軍機(jī)繼續(xù)在伊朗領(lǐng)土上空持續(xù)執(zhí)行任務(wù)，打擊基礎(chǔ)設(shè)施、導(dǎo)彈系統(tǒng)和軍事設(shè)施。華盛頓的官方聲明強(qiáng)調(diào)了這種不對(duì)稱性，著重指出伊朗防空系統(tǒng)的削弱以及正在施加的更廣泛軍事壓力。

美國(guó)的有人與無(wú)人系統(tǒng)

此類斷言值得仔細(xì)審視。削弱并非摧毀。伊朗的綜合防空系統(tǒng)雖被削弱，但已顯示出韌性。能夠擊落先進(jìn)飛機(jī)，哪怕是零星擊落，表明其仍保有足以造成損失的能力。這并非無(wú)關(guān)緊要。在高強(qiáng)度沖突中，即使造成有限損耗的能力也能影響作戰(zhàn)選擇、減緩戰(zhàn)役節(jié)奏并施加政治約束。

美軍損失的更廣泛模式強(qiáng)化了這一點(diǎn)。在戰(zhàn)役早期，大量MQ-9“死神”無(wú)人機(jī)在伊斯法罕和布什爾等伊朗關(guān)鍵地點(diǎn)上空被擊落。這些通常被視為相對(duì)可消耗的無(wú)人系統(tǒng)，已被證明在面對(duì)分層防空體系時(shí)是脆弱的。盡管單架損失在政治敏感性上低于有人駕駛飛機(jī)，但其在財(cái)務(wù)和作戰(zhàn)層面的累積損失遠(yuǎn)非微不足道。

更重要的是，有人與無(wú)人系統(tǒng)損失在戰(zhàn)略影響上的區(qū)別開(kāi)始模糊。無(wú)人機(jī)提供了持久存在并降低了人員風(fēng)險(xiǎn)，但它們并非無(wú)法被攔截。其損耗限制了監(jiān)視覆蓋范圍、目標(biāo)定位精度和作戰(zhàn)靈活性。即使損失一架有人駕駛飛機(jī)也會(huì)帶來(lái)質(zhì)的不同——引發(fā)關(guān)于局勢(shì)升級(jí)、國(guó)內(nèi)輿論以及飛行員被俘或傷亡風(fēng)險(xiǎn)的疑問(wèn)。

美國(guó)的空中優(yōu)勢(shì)并非絕對(duì)

這些事態(tài)發(fā)展描繪出一幅關(guān)于當(dāng)代空中力量更為復(fù)雜且不那么令人安心的圖景。長(zhǎng)期以來(lái)被視為美國(guó)軍事學(xué)說(shuō)基石的空中優(yōu)勢(shì)，不再能保證不受傷害。它提供了進(jìn)入權(quán)、機(jī)動(dòng)自由以及塑造戰(zhàn)場(chǎng)空間的能力，但受到能力日益增強(qiáng)的對(duì)手所施加的限制。

其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)前沖突。在后冷戰(zhàn)時(shí)代的大部分時(shí)間里，美國(guó)在伊拉克、阿富汗和利比亞的空中行動(dòng)所面對(duì)的都是相對(duì)薄弱或已削弱的防空體系。這在軍事規(guī)劃和公眾討論中都催生了一種低風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)的預(yù)期。空中力量被視為一種能夠以最小代價(jià)取得快速、決定性成果的工具。

伊朗沖突挑戰(zhàn)了這一假設(shè)。連同俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)，它強(qiáng)化了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：涉及具備實(shí)力對(duì)手的國(guó)家間沖突本質(zhì)上是存在對(duì)抗的。綜合防空系統(tǒng)，即使部分被削弱，也能拒止空域、造成損耗并使作戰(zhàn)計(jì)劃復(fù)雜化。戰(zhàn)場(chǎng)不再是無(wú)阻礙的；它是動(dòng)態(tài)的、適應(yīng)性的且嚴(yán)酷的。

美國(guó)將何去何從？

作為回應(yīng)，學(xué)說(shuō)和技術(shù)轉(zhuǎn)變可能會(huì)加速。隱身平臺(tái)、防區(qū)外武器、電子戰(zhàn)以及壓制和摧毀敵方防空系統(tǒng)將得到更多重視。隨著軍隊(duì)尋求分散風(fēng)險(xiǎn)和增強(qiáng)生存能力，自主系統(tǒng)和“忠誠(chéng)僚機(jī)”概念的作用也將更加突出。人力資本——飛行員訓(xùn)練、任務(wù)規(guī)劃以及在壓力下的韌性——的重要性仍未減弱。

同樣，4月3日的事件凸顯了多域集成的重要性。空中力量，無(wú)論多么先進(jìn)，都無(wú)法孤立地取得決定性成果。它必須得到網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)、情報(bào)能力、地面機(jī)動(dòng)和外交接觸的補(bǔ)充。主要依靠空中優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)的快速、干凈戰(zhàn)爭(zhēng)的概念似乎越來(lái)越站不住腳。

最終，4月3日的損失是一個(gè)戰(zhàn)略反思的時(shí)刻。它們并未從根本上削弱美國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，但打破了其關(guān)于毫不費(fèi)力主導(dǎo)地位的敘事。美國(guó)繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，但這是一個(gè)必須謹(jǐn)慎、靈活運(yùn)用并清晰認(rèn)識(shí)到其局限性的優(yōu)勢(shì)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，這些事件的真正意義不在于損失了什么，而在于它們揭示了什么。當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)，即使對(duì)于最先進(jìn)的軍隊(duì)而言，也既非無(wú)摩擦也非可預(yù)測(cè)。關(guān)于空中力量不可戰(zhàn)勝的神話應(yīng)該讓位于更務(wù)實(shí)的理解——在這種理解中，效能與風(fēng)險(xiǎn)共存，主導(dǎo)地位始終是受挑戰(zhàn)的，而非絕對(duì)的。