我們曾見過這種模式。

一次美國的導(dǎo)彈襲擊。一份最初強調(diào)精確性的聲明。隨后，便出現(xiàn)平民——包括許多兒童——在死者之中的報道。在2000年代初期及中期，阿富汗頻繁出現(xiàn)此類報道，形成了一種令人不安的模式。每起事件都被解釋為特例，但隨著時間的推移，模式本身成了故事。

如今，類似的報道正從伊朗浮現(xiàn)。一項新的調(diào)查指控，美國2月28日的一次襲擊擊中了南部城市拉默德的一所小學(xué)和體育場館，兒童再次出現(xiàn)在死者名單中。美國中央司令部此后否認(rèn)當(dāng)天在拉默德或附近進(jìn)行過任何襲擊，稱相關(guān)報道不實。

由于伊朗關(guān)閉了互聯(lián)網(wǎng)，獨立核實變得困難，但美國人仍應(yīng)感到擔(dān)憂，尤其是在有報道稱同一天美國對米納布另一所學(xué)校的襲擊造成至少175人死亡（其中包括許多兒童）之后。這個循環(huán)似曾相識：先是關(guān)于平民傷亡的指控，接著是官方否認(rèn)，且沒有獨立渠道能迅速核實事實。

在特朗普首屆政府期間，我曾擔(dān)任參謀長聯(lián)席會議主席的平民保護(hù)顧問。我在五角大樓內(nèi)部與那些認(rèn)真對待平民傷害問題的軍方專業(yè)人士共事。他們將避免平民傷亡視為軍紀(jì)和人道精神的體現(xiàn)。我了解平民保護(hù)機制有效運作時的樣子。而現(xiàn)在的狀況并非如此。

在超過二十年的武裝沖突中，美國減少平民傷害的努力時斷時續(xù)，既有進(jìn)展時期，也有挫折和反復(fù)發(fā)生的大規(guī)模傷亡事件。壓力往往來自民間社會、公眾憤慨和負(fù)面新聞頭條，但也來自武裝部隊內(nèi)部。高級指揮官逐漸認(rèn)識到，平民傷亡不僅是“附帶損害”，也會對軍事行動產(chǎn)生反效果。

這種認(rèn)識帶來了切實的改變，包括更嚴(yán)格的規(guī)則、更好的情報實踐，并最終在五角大樓內(nèi)部建立了旨在追蹤、調(diào)查并吸取教訓(xùn)以減少傷害的體系。到2021年美國軍隊撤離喀布爾時，這些經(jīng)驗教訓(xùn)才開始在整個武裝部隊中制度化。

當(dāng)前發(fā)生的情況正在破壞這一進(jìn)展。多年來建立的安全保障措施正被拆除，而高級軍事領(lǐng)導(dǎo)人是否愿意抵制這種趨勢尚不明朗。

一起重大的平民傷害事件可能是一次失誤。但當(dāng)有關(guān)針對多個家庭和兒童聚集場所的襲擊報告接踵而至?xí)r，就引發(fā)了一個疑問：是否存在著更系統(tǒng)性的問題。這可能是情報或目標(biāo)選定決策的失誤，也可能是當(dāng)前對平民風(fēng)險的接受程度已經(jīng)提高。

我們尚不清楚關(guān)于米納布學(xué)校襲擊或拉默德體育場館爭議事件的全部事實，但我們已經(jīng)看到足夠多的情況，知道不能將這些襲擊簡單地歸為孤立失誤。在美國于二月對伊朗開戰(zhàn)之前及之后，關(guān)于美國在伊朗軍事行動的風(fēng)險——包括在人口稠密地區(qū)使用強大爆炸性武器所必然導(dǎo)致的平民傷亡——幾乎沒有持續(xù)的公開辯論，也沒有國會聽證會。在阿富汗戰(zhàn)爭期間，每一次對婚禮派對或家庭聚居區(qū)的致命襲擊，不僅奪走了平民的生命，還激起了對美國的憤怒，并放大了外界對我們軍隊是否曾盡力減少平民傷害的懷疑。

美國人民有權(quán)獲得明確的答案：目標(biāo)是誰、是什么；其軍隊正在采取哪些措施保護(hù)伊朗平民；以及如何調(diào)查可能違反戰(zhàn)爭法的行為。這是使用武力時應(yīng)伴隨的基本公眾監(jiān)督。當(dāng)事件像拉默德襲擊那樣公開存在爭議時，公正透明的調(diào)查需求變得更為重要，而非更不重要。如果美軍行動合法，就應(yīng)予以證明。但如果不合法，公眾也有權(quán)知曉。

美國長期以來聲稱依照國際法作戰(zhàn)，并從中獲益。但如果規(guī)則被嘲弄，行動與現(xiàn)實不符，這種說法就毫無意義。等待承認(rèn)這些平民傷害的模式并加以糾正，將再次付出生命的代價。