今日，國外社交媒體上，有用戶吐槽國產模型minimax的表現十分令人失望，甚至可以用垃圾來形容。

該用戶表示：玩過openclaw的都知道m(xù)inimax有多垃圾。

在評論區(qū)，引發(fā)了諸多網友對此的共鳴。有網友表示：MiniMax像是精神分裂，胡思亂想，胡說八道，它把代碼看了，給出的答案都是似是而非?？傊畣柾暝賳?，都不能解決問題。這個可以說是中國AI model最垃圾的一個。

通過整理網絡資料也不難發(fā)現，很多用戶在使用MiniMax的確都存在著諸多類似的困惑。

首先，最常被提到的是“幻覺問題”，也就是俗稱的“瞎編”。不少用戶反映，MiniMax 在回答事實性問題時，經常會一本正經地給出錯誤信息，而且內容看起來還挺像那么回事。例如，它可能會編造不存在的論文、虛構歷史事件細節(jié)等。如果不去核實，很容易被誤導。雖然這一問題在各類大模型中普遍存在，但不少用戶認為 MiniMax 在這方面的表現相對更嚴重。

其次是“復讀機”現象。很多用戶吐槽它的回答又長又重復，本來一句話可以說清楚的內容，它卻反復換種說法來表達，導致整段回復顯得冗長且信息密度不高。簡單來說，就是“看起來說了很多，其實沒多大信息量”。

第三個爭議點來自安全問題，尤其是圍繞其角色扮演產品 Talkie。在2024至2025年間，這款應用被曝出對未成年用戶保護不足，同時在部分角色扮演場景中生成了不當內容，例如涉及暴力或情感操控等。此外，還有媒體報道稱，一些青少年在與 AI 角色進行深度互動后出現心理問題。這一系列事件引起了監(jiān)管機構的關注，也對 MiniMax 在海外的口碑造成了較大沖擊。

在實際使用體驗上，很多人還指出 MiniMax 的指令遵循能力不夠穩(wěn)定。比如，用戶明確要求用表格輸出、限制字數，或者進行角色扮演時，模型經?！奥牪贿M去”，要么不按格式來，要么中途“出戲”。一旦任務稍微復雜一些，比如包含多步驟要求，就容易出現漏步驟或順序混亂的問題。

在推理能力方面，MiniMax 也常被拿來與更強的模型進行對比。無論是邏輯推理、數學問題還是代碼調試，它在多步驟推理過程中容易出現中間出錯的情況，一旦某一步偏了，后面的結果往往就全部錯誤。這使得整體可靠性受到影響。

此外，還有用戶質疑其“跑分表現與實際體驗不符”。也就是說，在官方公布的 Benchmark 測試中，模型成績看起來很不錯，但在真實使用場景中，表現卻達不到預期。一些社區(qū)用戶甚至懷疑模型針對測試集做了優(yōu)化，不過這一點并沒有確鑿證據，但“體感落差”確實是普遍反饋。

比較有意思的是，盡管 MiniMax 是國產模型，但在中文理解上也并非完全穩(wěn)定。例如，成語和歇后語偶爾會用錯，對網絡?；螂p關語的理解也不總是準確，在涉及特定文化背景的內容時，有時也會出現偏差，這一點讓部分用戶感到意外。

最后，在多模態(tài)方面，其視頻生成產品（如海螺 AI）也經歷了“初看驚艷、細看翻車”的評價變化。用戶在深入使用后發(fā)現，生成視頻中常見人物一致性較差（同一角色前后長相變化明顯）、物理規(guī)律不合理（如穿模、重力異常）以及可控性不足等問題，難以精確實現預期效果。

總體來看，MiniMax 的模型在技術展示層面具有一定亮點，但在穩(wěn)定性、可靠性和實際使用體驗上，仍存在不少被用戶反復提及的短板。這些問題是否能夠在后續(xù)版本中得到改善，也成為不少人持續(xù)關注的焦點。

延伸閱讀：

minimax 大肆抄襲kimi！開發(fā)者本人吐槽后被光速踢出群聊，怒發(fā)律師函誓要剛到底

國產貨真不行！龍蝦用戶吐槽 minimax 是個巨型垃圾，評論區(qū)排隊點贊