清明掃墓祭奠思故人，掃墓時墓碑突然倒塌砸傷人，導(dǎo)致其十級傷殘，傷者的損失該由誰來賠償？4月6日，湖南高院通報了這起案例，邵陽縣人民法院判決負(fù)責(zé)墳地修建及墓碑修建的兩人承擔(dān)七成責(zé)任，共計賠償15.8萬余元。

男子掃墓時被墓碑砸傷

邵陽人劉鵬為了給父母的墳地修建主墓碑及圍護墻，聯(lián)系上做墓碑修建業(yè)務(wù)的王東。雙方通過協(xié)商，議定了主墓碑及圍護墻的款式和材質(zhì)，全部構(gòu)筑物價款共計16500元，劉鵬要求在當(dāng)年清明之前修建完畢。

之后，王東將上述事項告知其親屬王南，由王南打磨石材并帶人到劉鵬指定的墳地處進行建造安裝，款式為組合式四面圍護墻并設(shè)有主墓碑。此后劉鵬分兩次轉(zhuǎn)賬支付了全部款項。

兩年后的清明節(jié)，劉鵬與家人到墓地掃墓時，主墓碑突然倒塌，砸傷了劉鵬。后經(jīng)鑒定，劉鵬構(gòu)成十級傷殘。

事發(fā)后，王南得知劉鵬受傷的消息，支付了1萬元醫(yī)藥費，自認(rèn)有部分責(zé)任。因為就賠償事宜無法達成一致，劉鵬將王東與王南起訴到法院索賠。

經(jīng)法院核定，原告的各項損失共計22.6萬余元。本案審理中，被告王東向法院申請對案涉墓碑倒塌原因予以鑒定，法院依其申請委托鑒定機構(gòu)進行了鑒定。

法院判決施工方賠償15.8萬余元

邵陽縣法院審理后認(rèn)為，民法典中規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位和施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位和施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。本案中，劉鵬提交的微信聊天記錄、付款記錄證明，原告就墓碑修建的聯(lián)絡(luò)協(xié)商及付款事項自始至終都是與王東聯(lián)系，而被告王南在庭審中也認(rèn)可其接受王東的要求到原告父母墓地修建安裝了墓碑，相應(yīng)的修建費用由王東負(fù)責(zé)對接。

經(jīng)審理查明，王東承接原告的案涉墓碑修建工作后，再將具體工作分給被告王南完成，兩人對業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)、石材采購和安裝主墓碑及圍護墻進行分工，共同參與了墓碑修建工作，共同完成工作任務(wù)且共享利潤，因此，對兩被告應(yīng)認(rèn)定為案涉墓碑的共同施工方，需對墓碑的質(zhì)量問題共同承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)相關(guān)鑒定報告，墓碑倒塌的主要原因是墓碑底部連接處水泥膠老化、缺失，且加上連日下雨對墓碑后方的土容重和側(cè)向力有所加重，從而導(dǎo)致墓碑倒塌，造成了原告的人身及財產(chǎn)損失。該鑒定證實了案涉墓碑存在一定的質(zhì)量缺陷，因此，兩被告應(yīng)對原告的合理損失共同承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

堆土及下雨天氣因素，也是墓碑倒塌的次要原因，考慮到墓地堆土系原告完成，天氣因素系誘因，可以酌情減輕兩被告的責(zé)任。綜合案情酌定兩被告對原告的損失22.6萬余元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即由兩被告共同賠償原告損失15.8萬余元。原告作為祭掃人，對于下雨天氣及泥土擠壓墓碑等情況，未盡安全審慎注意義務(wù)，自身存在一定的過失，酌定自擔(dān)30%的責(zé)任。

綜上，邵陽縣法院判決：被告王東與被告王南共同賠償原告劉鵬各項經(jīng)濟損失15.8萬余元（已支付的1萬元應(yīng)予抵扣）；駁回原告劉鵬的其他訴訟請求。一審判決后，兩被告提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。（文中人物均為化名）

全媒體記者 虢燦 通訊員 唐軍 邱清龍 徐慧穎

編輯丨羅璐 實習(xí)生 黃語軒

一審丨羅璐

二審丨薛琳

三審丨丁興威

微信改版了

現(xiàn)在刷到我們的推文全憑緣分

拜托大家把三湘都市報“設(shè)為星標(biāo)”

讓我們的緣分更深一點