此前在國(guó)內(nèi)引起廣泛關(guān)注的“律師要求公開王者榮耀匹配算法”一案，一審判決出爐。4月3日，南都N視記者從知情人士處了解獲悉，針對(duì)該案，法院駁回原告孫千和的全部訴訟請(qǐng)求。

去年8月，《王者榮耀》被訴匹配機(jī)制不透明導(dǎo)致“連勝幾局就會(huì)連輸直至勝率趨近50%”引發(fā)關(guān)注，當(dāng)時(shí)《王者榮耀》玩家、律師孫千和以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的知情權(quán)為請(qǐng)求基礎(chǔ)，要求公開《王者榮耀》游戲的玩家對(duì)局匹配機(jī)制，具體包括：影響《王者榮耀》系統(tǒng)給玩家賬號(hào)匹配隊(duì)友和對(duì)手的具體因素、各因素在不同游戲模式下的占比和權(quán)重大小。

一審判決出爐后，南都記者從知情人士處獲得了該案判決書。法院在判決書中認(rèn)定，公開匹配算法具體技術(shù)細(xì)節(jié)的訴求已超出消費(fèi)者知情權(quán)的合理范圍，游戲匹配算法屬于游戲運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)秘密，且公開或?qū)е滤惴ū粸E用、破壞游戲公平性，甚至帶來黑灰產(chǎn)泛濫，不利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，和廣泛玩家的游戲體驗(yàn)。

案情回顧：
《王者榮耀》匹配機(jī)制勝率趨近50%？律師要求公開

作為一款MOBA類國(guó)產(chǎn)手游，騰訊旗下游戲《王者榮耀》通常需要兩隊(duì)陣營(yíng)人馬在匹配隊(duì)友后進(jìn)行對(duì)戰(zhàn)。此前，游戲資深玩家孫千和認(rèn)為《王者榮耀》在游戲內(nèi)開發(fā)設(shè)置的匹配算法機(jī)制并不公平，當(dāng)玩家連勝幾局之后會(huì)匹配到很菜的隊(duì)友和很強(qiáng)的對(duì)手，從而輸?shù)粝乱痪稚踔吝B輸，輸輸贏贏如此反復(fù)直到勝率趨近于50%。后續(xù)，孫千和向法院遞交了訴狀。

當(dāng)時(shí)，孫千和要求公開《王者榮耀》游戲的玩家對(duì)局匹配機(jī)制，具體包括：影響《王者榮耀》系統(tǒng)給玩家賬號(hào)匹配隊(duì)友和對(duì)手的具體因素、各因素在不同游戲模式下（例如排位賽、巔峰賽、匹配賽、娛樂模式等）的占比和權(quán)重大小。

去年8月，該案開庭，庭審結(jié)束后孫千和告訴南都記者，在該場(chǎng)庭審中其為自己作訴訟代理人，而游戲匹配機(jī)制是否應(yīng)該公開也成為此次開庭法庭歸納的案件焦點(diǎn)�！皩�(duì)方認(rèn)為是技術(shù)秘密，我認(rèn)為基于知情權(quán)應(yīng)該公開，游戲不應(yīng)該在算法規(guī)制之外，比如抖音可能已經(jīng)公開了，但是游戲領(lǐng)域來說相對(duì)關(guān)注比較少，但是絕對(duì)不可以說在我們的算法公開之外，沒有人去規(guī)制它�！睂O千和表示。

原告孫千和此前在社交平臺(tái)上公開發(fā)布的法院傳票。。

當(dāng)時(shí)南都記者另從參加庭審旁聽的人士方面了解獲悉，針對(duì)這一爭(zhēng)議，被告認(rèn)為匹配機(jī)制在事實(shí)層面不具有控制勝率結(jié)果的能力，游戲?qū)纸Y(jié)果有多重因素導(dǎo)致，同時(shí)提供了隨機(jī)抽取公開可查的玩家勝率，與原告主張完全不符。在法律層面，匹配機(jī)制的細(xì)節(jié)并非現(xiàn)有法律規(guī)定的消費(fèi)者知情權(quán)范疇，如果公開將會(huì)成為“黑產(chǎn)說明書”造成游戲內(nèi)公平環(huán)境受損，廣大玩家利益無法保障的情形。

《王者榮耀》游戲玩家對(duì)戰(zhàn)資料界面。

在判決書中，法院根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，重點(diǎn)討論了以下三個(gè)焦點(diǎn)：一是原告能否以消費(fèi)者知情權(quán)為由主張被告公開《王者榮耀》游戲的匹配算法；二是被告是否負(fù)有向公眾公開《王者榮耀》游戲匹配算法的義務(wù)；三是要求被告向公眾公開《王者榮耀》游戲匹配算法是否具有合理性。

判決書：
公開匹配算法的技術(shù)細(xì)節(jié)超出消費(fèi)者知情權(quán)合理范圍

消費(fèi)者的知情權(quán)，到底包不包括游戲的匹配算法？針對(duì)“原告能否以消費(fèi)者知情權(quán)為由主張被告公開《王者榮耀》游戲的匹配算法”這一點(diǎn)，判決書認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)的范圍進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，游戲的匹配算法并不屬于上述法律規(guī)定的知情權(quán)的范圍；另外，游戲的匹配算法本身并不屬于法律保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的服務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)性信息。

而被告方面，也做了關(guān)于算法的多種內(nèi)容來滿足消費(fèi)者的知情權(quán)。判決書提到，被告已通過官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、Bilibili平臺(tái)、微博、抖音等公開渠道，以直播、文字、圖片、視頻等形式累計(jì)發(fā)布多條通知，公開了《王者榮耀》匹配算法的算法類型以及算法中考慮了分路意愿、游戲?qū)嵙�、個(gè)人風(fēng)格等核心影響因素。此外，被告還通過《王者營(yíng)地》策劃值班、月度討論答疑等互動(dòng)方式，持續(xù)向玩家解釋匹配機(jī)制的優(yōu)化方向及調(diào)整內(nèi)容，并形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的溝通機(jī)制。上述公開內(nèi)容已涵蓋匹配算法的核心邏輯及實(shí)施目標(biāo)，符合消費(fèi)者對(duì)游戲服務(wù)基礎(chǔ)性信息的知情需求。

《王者榮耀》游戲?qū)ζヅ錂C(jī)制的公開溝通。

最后，原告雖主張匹配算法深刻影響游戲體驗(yàn)，但該信息并非直接提供給消費(fèi)者的服務(wù)內(nèi)容或商品性能，原告訴求被告進(jìn)一步公開《王者榮耀》玩家匹配算法中的機(jī)制及細(xì)節(jié)，不屬于法定知情權(quán)所涵蓋的內(nèi)容范疇，因此，原告主張公開匹配算法具體技術(shù)細(xì)節(jié)的訴求，已超出消費(fèi)者知情權(quán)的合理范圍。

法院認(rèn)定：
匹配機(jī)制公開或致算法濫用、破壞公平性

針對(duì)“被告是否負(fù)有向公眾公開《王者榮耀》游戲匹配算法的義務(wù)”這一焦點(diǎn)，孫千和在去年庭審結(jié)束接受南都記者采訪時(shí)提到，自己在庭審中列舉了抖音的公開情況，認(rèn)為《王者榮耀》應(yīng)當(dāng)參照抖音的公開程度。

關(guān)于這一點(diǎn)，判決書指出，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的算法具有一定的監(jiān)管要求，其中對(duì)于涉及社會(huì)公共利益的內(nèi)容推薦算法和涉及勞動(dòng)者基本權(quán)益的算法推薦平臺(tái)等，均要求以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運(yùn)行機(jī)制，而對(duì)于具有輿論屬性或者社會(huì)動(dòng)員能力的推薦算法則要求向有關(guān)部門進(jìn)行備案。

但《王者榮耀》游戲?qū)儆诟?jìng)技類娛樂產(chǎn)品，并非內(nèi)容推薦平臺(tái)，其既未涉及勞動(dòng)者的基本權(quán)益，亦未涉及社會(huì)公共利益，原告主張的其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)公開類似算法的情形，與本案無直接關(guān)聯(lián)性，不能作為判定被告負(fù)有公開義務(wù)的依據(jù)；其次，即便涉案游戲的匹配算法屬于前述文件規(guī)定的需要公示的推薦平臺(tái)，被告亦已通過各種形式公開了相應(yīng)匹配機(jī)制的核心影響因素及基本原理，并無規(guī)定要求被告需公示原告所主張的匹配機(jī)制具體因素、權(quán)重占比及技術(shù)細(xì)節(jié)。

對(duì)于“要求被告向公眾公開《王者榮耀》游戲匹配算法是否具有合理性”這一問題，判決書還提到，匹配算法的公開可能導(dǎo)致算法被濫用。如果玩家匹配算法完全公開，惡意玩家可以研究出系統(tǒng)漏洞，并通過相應(yīng)的操作來規(guī)避匹配算法的匹配結(jié)果，從而徹底破壞游戲的公平性，最終導(dǎo)致玩家流失，因此公開游戲匹配算法并不利于游戲產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。綜上，要求被告公開《王者榮耀》游戲的匹配算法并不具有合理性。

行業(yè)影響：
厘清消費(fèi)者權(quán)益與算法商業(yè)秘密的邊界

深圳市法學(xué)會(huì)數(shù)字法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)、北京中銀（深圳）律師事務(wù)所合伙人潘良律師認(rèn)為，該案判決認(rèn)定匹配機(jī)制的技術(shù)細(xì)節(jié)不屬于消費(fèi)者知情權(quán)范疇，如公開可能會(huì)被黑產(chǎn)利用，最終將損害游戲的公平性和廣大玩家的游戲體驗(yàn)，對(duì)于厘清消費(fèi)者知情權(quán)的法律邊界、保護(hù)游戲行業(yè)健康發(fā)展具有標(biāo)志性意義。

他進(jìn)一步提到，“法院的裁判確立了權(quán)利平衡的清晰邊界：消費(fèi)者知情權(quán)以保護(hù)服務(wù)的基本知情為限，不及于技術(shù)方案與實(shí)現(xiàn)細(xì)節(jié)；企業(yè)有權(quán)對(duì)后者主張保護(hù)，防止技術(shù)信息被濫用而損害用戶利益。本案判決不僅為游戲行業(yè)提供了合規(guī)指引，更為如何平衡用戶權(quán)益與企業(yè)創(chuàng)新、信息公開與技術(shù)保護(hù)提供了重要的司法樣本。”

浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授石一峰也認(rèn)為該案具有深遠(yuǎn)意義，他提到，“綜合來看，該案的裁判價(jià)值，在于為數(shù)字時(shí)代兩類權(quán)利的沖突劃定了清晰邊界。消費(fèi)者知情權(quán)的行使，不能凌駕于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新之上，唯有實(shí)現(xiàn)‘知情權(quán)’和‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)’二者動(dòng)態(tài)、理性的平衡，才能既守護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也為數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新保留充足的制度空間。”

針對(duì)該案核心爭(zhēng)議——玩家能否以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條為由，要求公開匹配算法的具體影響因素、權(quán)重占比及技術(shù)細(xì)節(jié)，游戲匹配算法是否屬于知情權(quán)范疇，石一峰進(jìn)一步表示，消費(fèi)者知情權(quán)并非無限擴(kuò)張的絕對(duì)權(quán)利，法律保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)的信息范圍應(yīng)該是商品或服務(wù)的普遍性、基礎(chǔ)性的信息。游戲的匹配算法本身不屬于游戲服務(wù)內(nèi)容的基礎(chǔ)性信息。而騰訊已通過官網(wǎng)、多平臺(tái)官方賬號(hào)、《王者營(yíng)地》等渠道，已滿足消費(fèi)者合理知情需求。

“另外判決還確認(rèn)，案涉匹配算法是企業(yè)投入巨額研發(fā)成本形成的技術(shù)方案，已采取嚴(yán)格保密措施，屬于法定商業(yè)秘密。強(qiáng)制公開技術(shù)細(xì)節(jié)，不僅會(huì)損害企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新動(dòng)力，更易被黑產(chǎn)與惡意玩家濫用，最終破壞游戲公平、損害全體玩家利益，亦會(huì)禁錮算法的持續(xù)優(yōu)化迭代�！笔环鍙�(qiáng)調(diào)。

針對(duì)如何平衡消費(fèi)者知情權(quán)與算法商業(yè)秘密，石一峰提到，他認(rèn)為核心在于構(gòu)建“有限透明、分層披露”的規(guī)則體系�！捌髽I(yè)需以通俗方式披露算法核心原則，暢通用戶溝通與申訴渠道；司法與監(jiān)管則應(yīng)堅(jiān)持分級(jí)分類規(guī)制，在保障消費(fèi)者合理權(quán)益的同時(shí)，為數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新留存健康的制度空間�！�

采寫：南都N視頻記者 林文琪