一個賣了40多年的老攤位，一張包著各種餡料的春卷，一夜之間讓上百人上吐下瀉，擠爆急診室。更離譜的是，事情鬧大后，攤主還在遮遮掩掩。

從一家人的腹瀉，到上百人的噩夢

4月4日清明節(jié)，高雄苓雅區(qū)正義市場的一家春卷攤前排起了長隊。40多年的老店，清明節(jié)吃春卷是很多家庭的習(xí)慣。

一位網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)文說，當(dāng)天中午，他和家人共6人買了這家攤位的春卷吃。下午開始，全家人陸續(xù)出現(xiàn)癥狀。他自己更慘，從晚上10點到凌晨4點，短短4小時內(nèi)腹瀉了十幾次。5日凌晨，全家集體去了高雄長庚醫(yī)院掛急診。

到了急診室他才發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場還有很多人——都是因為吃了同一家攤位的春卷。

高雄市衛(wèi)生局4月5日下午通報，就醫(yī)人數(shù)67人。僅僅過了一夜，4月6日上午9時，數(shù)字飆到了134人。10家醫(yī)療院所通報，其中29人病情嚴(yán)重，需要持續(xù)住院治療。另有7人留院觀察，2人還在治療中。

高雄長庚醫(yī)院收治了19人，其中3人留院觀察。有患者描述自己的癥狀：發(fā)燒、畏寒、嘔吐、腹瀉不止。有家庭甚至三代人集體在深夜叫救護車送醫(yī)。

攤主“擠牙膏”式交代，還反問“查錯了誰賠”

面對如此大規(guī)模的集體中毒，高雄市衛(wèi)生局5日一早派人前往攤位稽查。

但攤主的反應(yīng)讓人瞠目結(jié)舌。

他不僅一度拒絕停業(yè)，還堅稱自家春卷“絕對沒問題”。更擔(dān)心連假訂單損失，數(shù)度要求衛(wèi)生局出示公文才肯配合。他甚至反問：“查錯了誰賠？”

交代食材時，更是“擠牙膏”。一開始，他只說春卷里包的是豆芽菜、高麗菜、紅蘿卜、香腸、豆干，以及糖粉、花生粉。稽查人員追問，他吞吞吐吐。最后查明，實際內(nèi)容物還包括極易滋生細(xì)菌的蛋品和肉絲。

衛(wèi)生局怒了，批他“刻意隱匿拒絕規(guī)避吐實蛋品及肉絲，導(dǎo)致疫情調(diào)查判斷完整性”。

更讓人后怕的是，高雄市衛(wèi)生局后來查出來：這家攤商完全沒有投保產(chǎn)品責(zé)任險。對消費者保障，近乎為零。

從行政罰單到刑事偵辦

事情的性質(zhì)在一天之內(nèi)急速升級。

衛(wèi)生局依《食品安全衛(wèi)生管理法》第41條暨同法47條，對這家攤商加重裁罰36萬元新臺幣，并勒令停業(yè)7天。

但這只是開始。因為食安風(fēng)險情節(jié)重大，就醫(yī)人數(shù)還在持續(xù)增加，衛(wèi)生局已將全案移送地檢署偵辦。一場單純的食安事故，已經(jīng)升高為涉及行政與刑事責(zé)任的案件。

衛(wèi)生局也提醒受害者：應(yīng)保留就醫(yī)單據(jù)與診斷證明，針對醫(yī)療費、工作損失及精神慰撫金向業(yè)者求償。若雙方無法達成賠償共識，可向市府消費者服務(wù)中心申訴尋求協(xié)助。

40年的老店，倒在清明節(jié)的銷量上

這家春卷攤，在正義市場經(jīng)營了超過40年。

為什么偏偏在清明節(jié)出了事？

春卷屬于多配料即食食品，制程涉及大量前處理和組裝。清明節(jié)是春卷消費高峰，店家在短時間內(nèi)大量制作，食材可能長時間處于室溫，處于“危險溫度帶”。

高雄長庚醫(yī)院毒物科醫(yī)師顏宗海解釋，醫(yī)學(xué)上有個數(shù)字叫“危險溫度”，介于7至60攝氏度之間。臺灣一般室溫多在20多度，恰恰落在這個區(qū)間。在此溫度范圍內(nèi)，大腸桿菌、沙門氏菌、金黃色葡萄球菌最容易繁殖。

春卷或潤餅內(nèi)餡多為熟食配料，制作完成后若長時間置于室溫，極易遭受微生物污染。他建議，這類食品在室溫下保存時間不宜超過1到2小時，否則風(fēng)險將大幅提高。

簡單來說：不是春卷本身有問題，而是清明節(jié)那天，店家可能做了太多、放得太久、賣得太晚。

這不是臺灣第一次發(fā)生大規(guī)模中毒

2024年3月，臺北信義區(qū)“寶林茶室”發(fā)生震驚全臺的邦克列酸（米酵菌酸）中毒事件，最終導(dǎo)致6人死亡。這是臺灣首次出現(xiàn)邦克列酸中毒致死案例。2025年3月，臺北地檢署核定6名死者家屬各獲得180萬元新臺幣的補償金，總額1080萬元。

而這次高雄春卷案，雖然沒有死亡病例，但134人中毒的規(guī)模，已經(jīng)超過了寶林案。如果攤主在接到第一起投訴時就停業(yè)，很多人可能根本不會吃下那一口。