不少網(wǎng)友質(zhì)疑，這種表達(dá)更像是一種“”，畢竟，根據(jù)第三方平臺(tái)顯示，小徐賬號(hào)廣告報(bào)價(jià)單條已接近10萬(wàn)元，即便接單頻率不高，月收入也不會(huì)太低，而他過(guò)往提到的“21歲全款買房”“給家人買名牌包包”等行為，也與“手頭僅萬(wàn)元”的說(shuō)法形成明顯反差，這種割裂感，讓一部分觀眾產(chǎn)生了被“信息誤導(dǎo)”的不適。這件事也再次提醒所有內(nèi)容創(chuàng)作者，在流量環(huán)境中，信息不是越多越好，而是要足夠完整，只說(shuō)余額，不談資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，只強(qiáng)調(diào)辛苦，不提收益來(lái)源，都會(huì)讓觀眾自行補(bǔ)全想象，而這種想象，往往比事實(shí)更極端。

500萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅哭窮，自己身上只有1.7W，卻被扒出買房和名貴包包，最近，擁有535萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅小徐呀因“自曝財(cái)產(chǎn)”登上熱搜，一句“WX213元、ZFB3102元、銀行卡1.35萬(wàn)”迅速引爆討論，看似輕描淡寫的幾組數(shù)字，卻在輿論場(chǎng)掀起了不小的波瀾。

從表面來(lái)看，小徐是在回應(yīng)“賺了幾千萬(wàn)還去實(shí)習(xí)”的質(zhì)疑，用極低的流動(dòng)資金來(lái)證明自己并非外界想象中的“財(cái)富自由”，但問題恰恰出在這里，在短視頻時(shí)代，觀眾早已習(xí)慣用“總收入”而非“零錢余額”來(lái)衡量一個(gè)網(wǎng)紅的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況，當(dāng)一個(gè)擁有百萬(wàn)粉絲、具備商業(yè)報(bào)價(jià)能力的賬號(hào)，卻只展示幾千塊現(xiàn)金時(shí)，自然容易被解讀為“避重就輕”。

選擇性透明

但換個(gè)角度看，也不能完全否定小徐的說(shuō)法，對(duì)于不少自媒體從業(yè)者來(lái)說(shuō)，收入確實(shí)存在“非現(xiàn)金化”的特點(diǎn)，比如投入到房產(chǎn)、家庭支出、團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)，甚至再投資賬號(hào)本身，換句話說(shuō)，“沒錢在手”并不等于“沒賺到錢”，尤其是像小徐這樣從農(nóng)村走出來(lái)、早期背負(fù)助學(xué)貸款的人，把收入優(yōu)先用于改善家庭條件，其實(shí)是符合常理的。

更深層的問題，其實(shí)在于“”，過(guò)去，小徐憑借努力逆襲、接地氣的形象收獲大量好感，而這次的發(fā)言，無(wú)意中觸碰了觀眾對(duì)“真實(shí)感”的敏感神經(jīng)，當(dāng)“勵(lì)志青年”與“高報(bào)價(jià)博主”兩種身份疊加，如果表達(dá)稍有不慎，就容易被解讀為“賣慘”或“立反差人設(shè)”。

人設(shè)管理

歸根結(jié)底，小徐的爭(zhēng)議并不只是“有沒有錢”，而是公眾對(duì)“網(wǎng)紅真實(shí)收入”的長(zhǎng)期不信任，當(dāng)透明變成片段式表達(dá)，質(zhì)疑幾乎是必然結(jié)果，對(duì)于觀眾來(lái)說(shuō)，也不妨多一分理性，既不盲信“年入千萬(wàn)”，也不輕易接受“兜里幾百”的單一敘事，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？