有一種普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，與美國(guó)及西歐國(guó)家不同，蘇聯(lián)坦克工業(yè)一直押注于自動(dòng)裝彈機(jī)，并將其非隔艙化的彈藥存放在其中。但這種說(shuō)法并不完全準(zhǔn)確——蘇聯(lián)坦克工業(yè)是一個(gè)極其宏大的課題，其中存在著多種不同的發(fā)展方向，有些進(jìn)入了批量生產(chǎn)，而有些則淪為了被遺忘的項(xiàng)目。

從當(dāng)時(shí)的歷史背景來(lái)看，T-64坦克的布局是非常成功的，其防護(hù)水平超越了同代的M60、“豹”1、AMX-30以及“酋長(zhǎng)”坦克。在下一代坦克中，僅有“艾布拉姆斯”坦克實(shí)現(xiàn)了彈藥的完全隔艙化，而其他方案中仍有2/3的彈藥處于非隔艙狀態(tài)。

蘇聯(lián)在20世紀(jì)70年代初就首次嘗試研制具備完全隔艙化彈藥的坦克。這就是著名的“450工程”（Object 450），也被稱為T(mén)-74，該項(xiàng)目最初旨在取代T-64坦克。

設(shè)計(jì)大師莫羅佐夫曾寫(xiě)道：“在我們看來(lái)，現(xiàn)有的坦克‘經(jīng)典布局’主要缺點(diǎn)之一，同時(shí)也是進(jìn)一步提升坦克戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能的最大障礙，就是其戰(zhàn)斗室布局的不完善。它就像一間極其擁擠的一居室公寓，或者像一個(gè)士兵的背囊——乘員被武器、油箱、彈藥、各種機(jī)構(gòu)、拉桿、電線以及無(wú)數(shù)其他設(shè)備和零件緊緊擠壓在一起，其中一些零件甚至還穿過(guò)戰(zhàn)斗室延伸到動(dòng)力艙（MTO）。此外，所有這些東西都在移動(dòng)、旋轉(zhuǎn)、冒煙，不僅是噪音和外傷的來(lái)源，還存在爆炸和火災(zāi)隱患，導(dǎo)致乘員彼此孤立，且在緊急情況下難以撤離，無(wú)法提供最基本的工作和生存條件?！?/p>

在莫羅佐夫提交的新布局中，所謂的坦克“戰(zhàn)斗室”首先經(jīng)歷了徹底的變革。他將其拆分為相互隔離的獨(dú)立艙段：燃油艙、彈藥艙、武器艙、乘員艙和動(dòng)力艙（MTO）。如果說(shuō)現(xiàn)代“經(jīng)典布局”坦克本質(zhì)上只有動(dòng)力艙和戰(zhàn)斗室兩個(gè)部分，那么這種新方案則規(guī)劃了5個(gè)氣密隔離艙。將乘員、彈藥、燃油和武器在坦克內(nèi)部隔離開(kāi)來(lái)，從根本上改善并重新定義了乘員的生存條件。

然而，該項(xiàng)目最終未能實(shí)現(xiàn)。原因在于軍方的不理解，以及各設(shè)計(jì)局當(dāng)時(shí)正忙于生產(chǎn)基于T-64改進(jìn)的“克隆產(chǎn)品”——即T-72和T-80。

哈爾科夫莫羅佐夫設(shè)計(jì)局在20世紀(jì)70年代后期進(jìn)行了第二次嘗試，即**“490工程”**。該方案將全部彈藥隔離在炮塔尾艙以及車體內(nèi)的隔絕彈藥架中。盡管最初獲得了支持，但該機(jī)型同樣未能進(jìn)入量產(chǎn)。相反，當(dāng)時(shí)優(yōu)先發(fā)展的項(xiàng)目變成了彈藥并未隔離的“490A工程”。

此外，莫羅佐夫思想的支持者還提出過(guò)其他方案，例如設(shè)計(jì)師馬祖連科提出的**“雙炮坦克”**（490工程的一種變體），該設(shè)計(jì)將所有彈藥全部移出了主裝甲防護(hù)空間之外。

蘇聯(lián)解體后，烏克蘭在20世紀(jì)90年代初進(jìn)行了第三次嘗試。當(dāng)時(shí)提出了一種通用的“尾艙自動(dòng)化裝彈模塊”，理論上可以安裝在任何坦克上（如T-55、T-64、T-72等）。其改裝方式是切除原炮塔的尾部，加裝隔板并安裝含有裝彈機(jī)構(gòu)的裝甲箱（高530mm，寬2320mm）。其電氣設(shè)備和液壓缸安置在額外的裝甲外殼內(nèi)。為了不影響動(dòng)力艙（MTO）的檢修，該模塊設(shè)計(jì)為可以向上抬起或向側(cè)面平移。

這種設(shè)計(jì)提升了車輛的可維修性，減少了戰(zhàn)場(chǎng)上的全損率，并賦予了兼容不同口徑炮彈的能力。當(dāng)然，由于空間限制，該裝甲箱無(wú)法容納全部彈藥——根據(jù)型號(hào)不同，僅能裝載18至22發(fā)。因此，在T-72-120和**“亞塔甘”（Yatagan）**等項(xiàng)目中，仍需在原車體自動(dòng)裝彈機(jī)的位置保留一部分機(jī)械化彈藥架，并輔以裝甲頂板和側(cè)板保護(hù)。雖然這種16發(fā)容量的儲(chǔ)彈區(qū)面積僅為傳統(tǒng)裝彈機(jī)的一半，但仍不完美。

另一方面，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)表明，坦克其實(shí)可以不攜帶車體內(nèi)的那部分備用彈藥。此外，燃油隔離也是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題：盡管滅火系統(tǒng)（PPO）可以滅火，但無(wú)法保證坦克完好無(wú)損，且乘員為了呼吸必須被迫棄車。

最終，這第三次創(chuàng)造“完全隔離彈藥坦克”的努力也湮滅在歷史長(zhǎng)河中。下塔吉爾（UKBTM）的支持者常引用二戰(zhàn)及中東戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)辯稱：大部分中彈都集中在炮塔，因此裝彈機(jī)應(yīng)置于車體。誠(chéng)然，上述尾艙模塊僅能防御碎片、小口徑機(jī)炮和子彈。但在現(xiàn)代沖突中，中彈分布已發(fā)生劇變，坦克各側(cè)面受到的攻擊趨于均勻。視頻數(shù)據(jù)表明，正面投影早已不是承受火力最重的部位。

結(jié)論是： 車體裝彈機(jī)未隔離的坦克（雖有概率分布優(yōu)勢(shì)）與尾艙隔離裝彈的坦克，在被擊穿后結(jié)果完全不同。前者極大概率因火災(zāi)或殉爆導(dǎo)致無(wú)法修復(fù)，而后者在合理時(shí)間內(nèi)仍具備修復(fù)價(jià)值。