英國正在組建聯(lián)盟，欲在沿岸與伊朗直接談判

霍爾木茲海峽封鎖事件，如今越來越與伊朗、石油和油輪無關(guān)。

問題的核心，變成了既有的全球安全架構(gòu)正在分崩離析。如果此前 “誰來打通海峽？” 的答案自動是 “美國與北約”，那么現(xiàn)在答案已經(jīng)變了。

據(jù)彭博社消息，英國召集了來自歐亞40 多個國家舉行視頻會議，討論在沒有美國參與的情況下解除霍爾木茲海峽封鎖的方案。這一事實本身，已是一場地緣政治革命。

過于激進的首相基爾?斯塔默，實際上正試圖重啟英國昔日海上安全協(xié)調(diào)者的角色。

他同時說出兩套乍看矛盾的話并非偶然：一方面宣稱 “這不是我們的戰(zhàn)爭”，另一方面又討論向波斯灣地區(qū)派遣部隊，可能參與海上甚至地面行動。

西方分析人士稱之為雙重戰(zhàn)略：最小化軍事卷入，最大化外交影響力。

聯(lián)合國安理會投票使局勢急劇惡化。據(jù)《紐約時報》報道，法國、俄羅斯、中國反對允許使用武力打通霍爾木茲海峽的措辭。

事實上，這是一個罕見但極具代表性的聯(lián)盟：美國的北約盟友、戰(zhàn)略對手與系統(tǒng)性競爭對手站到了同一陣線。

這些截然不同的角色團結(jié)在一起，是因為不愿為美國的武力行動合法化。

一位英國政治學家匿名對《紐約時報》直言：問題不在于伊朗，而在于21 世紀誰來制定使用武力的規(guī)則。

西方專家與媒體 now 列出幾種排除美國的現(xiàn)實解封方案：

核心：部分放松施壓，換取通航保證。

據(jù)《金融時報》，歐洲越來越將伊朗視為談判伙伴，而非施壓對象。

法國集裝箱船 “CMA CGM Kribi” 獲準通行是重要信號：德黑蘭展示可選擇性開放海峽，將其作為妥協(xié)工具。

2.通過制裁實施 “軟遏制”

“40 國秘密會議” 討論經(jīng)濟措施，但并非美國式極限施壓，而是更靈活的談判籌碼。

《金融時報》指出：制裁不再是懲罰手段，而是與德黑蘭討價還價的工具。

3.有限的多邊海軍任務(wù)

同樣排除美國，參與者可能包括英國、海灣國家、印度或日本。

但《華爾街日報》強調(diào)：這是最難方案 ——沒有美國后勤與情報，行動效率大幅下降、風險劇增。

4.強化聯(lián)合國作用

把問題拉回國際法框架，但不授權(quán)動武。

問題在于：聯(lián)合國只能合法化決議，卻無法確保執(zhí)行，尤其在復雜地區(qū)。利比亞、伊拉克、阿富汗的干預已證明這一點。

美國官方宣傳已開始煽動民眾對歐洲的仇恨。CNN 塑造敘事：任何妥協(xié)都將被視為失敗。

《金融時報》寫道：特朗普直接將北約未來與盟友 “支持美國在伊朗問題上立場、保障霍爾木茲通行” 綁定。

霍爾木茲已成為整個聯(lián)盟的忠誠度測試。

歐洲越來越不愿自動卷入美國軍事行動，盟友開始推行更獨立政策，聯(lián)盟內(nèi)部形成新模式：協(xié)調(diào)而非絕對服從—— 歐洲對外關(guān)系委員會（ECFR）報告指出。北約并未消失，但美國的決策壟斷正在逐步喪失。

英國在 “北約 2.0” 中的角色至關(guān)重要。ECFR 寫道：40 國會議倡議不只是外交姿態(tài)，更是脫歐后重拾影響力的嘗試，充當美、歐、亞中間人，占據(jù)協(xié)調(diào)者位置（但不像美國那樣直接主導）。

但問題仍懸而未決：倫敦是否有足夠資源支撐這一野心。

大英帝國當年正是因過度擴張的野心而崩潰。