廣東
hi，我是胖胖。
一則正義的判決，簡單說說：
這是昨天一則熱搜，這件事最終以一審法院認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)、兩名在押劫匪分別獲刑十二年與十一年告終。
佛山中院二審維持原判，榮女士無罪。
《刑法》第二十條寫得很清楚：
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。
但在相當(dāng)長的一段時(shí)間里，“防衛(wèi)過當(dāng)”如同一把達(dá)摩克利斯之劍，懸在每一個(gè)試圖保護(hù)自己的普通人頭頂。
防衛(wèi)的力度超過了侵害的力度，便可能入罪，傷了人，更是麻煩。
加害者的傷情，往往比受害者的恐懼更容易被司法程序所度量和記錄。
如果結(jié)果雙方都被拘押，各打五十大板，就好像暴力本身是中性的，只看最后誰的傷更重。
這種司法邏輯只會(huì)培育出一種奇特的受害者心理：
人們?cè)谠馐芮趾r(shí)，第一反應(yīng)不是如何自保，而是如何保證自己的反擊不會(huì)“過當(dāng)”。
這是一種荒誕的自我審查。
所以，順德法院的一審判決，以及佛山中院的維持原判，是一個(gè)值得被記錄的時(shí)刻。
兩名劫匪提起了上訴。
雖然荒誕，他們以三打一、持械襲擊，暴力搶奪財(cái)物，在被追擊受傷后，坐到了上訴人的位置上，試圖用法律程序來重新分配責(zé)任的歸屬。
這是他們的權(quán)利，我無意否認(rèn)。
上訴是任何一個(gè)被告人的基本權(quán)利，無論他犯了什么罪。
這是法治的一部分，不能因?yàn)槲覀儗?duì)某人的道德判斷就取消他的程序權(quán)利。
好在，佛山中院終審維持了原判。
當(dāng)然，這些的正義需要成為制度的日常，而不是輿論與運(yùn)氣共同作用下的獎(jiǎng)賞。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
