《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

日方檔案顯示，同中國(guó)綜合考慮日蘇關(guān)系一樣，此時(shí)的日本也一直在全盤(pán)觀察中蘇關(guān)系。

1、日本的冷淡反應(yīng)

而在蔣廷黻1934年10月訪蘇不久，日本當(dāng)局就從各種途徑獲得了有關(guān)中蘇接近的情報(bào)，并為之不安。

譬如，同年11月24日，日本駐華公使館武官向其軍部報(bào)告了中國(guó)走向抗日親蘇的（幾個(gè)事實(shí)）：

其一，前幾天蔣介石剛住進(jìn)北平醫(yī)院，已預(yù)先等在北平的駐蘇大使顏惠慶緊接著亦住進(jìn)同一醫(yī)院，不難想象，此舉當(dāng)為討論親蘇政策。
其二，何澄憤怒地揭露：（蔣介石之親蘇政策已成定局）。
其三，宋子文在蘭州與蘇聯(lián)要人秘密相會(huì)。
其四，對(duì)四川共產(chǎn)黨蔣介石無(wú)意積極剿滅，令人懷疑是否因?yàn)橥K聯(lián)有何諒解。

幾天后，國(guó)民黨西南派的胡漢民也在廣東警告日本：貴國(guó)朝野對(duì)九一八事變?nèi)陙?lái)的中國(guó)認(rèn)識(shí)不足，至今還以為蔣介石勢(shì)力和事變前無(wú)大區(qū)別而輕視之。實(shí)際上，蔣現(xiàn)在通過(guò)同國(guó)聯(lián)合作及同英美蘇等國(guó)握手，其基礎(chǔ)之鞏固已超過(guò)一般想象。1935年1月，胡漢民還告誡日方（南京對(duì)日僅是假意親善）。此消息在上海的日本報(bào)紙發(fā)表后，引起大嘩，但胡拒絕南京要他更正的要求。

正是在這種源自日本自身的諜報(bào)和中國(guó)反蔣勢(shì)力的（舉報(bào)）這內(nèi)外兩個(gè)方面的（蔣介石聯(lián)蘇制日）情報(bào)的綜合作用下，對(duì)于1935年初蔣汪主導(dǎo)的對(duì)日親善政策，日本當(dāng)局特別是其軍部的感受，就和為抗議（媚倭）而丟官的邵元沖等中方人士的看法完全相反了。

譬如，1935年1月8日，日本駐濟(jì)南武官花谷正在青島詛咒蔣介石的健康，稱(chēng)國(guó)民政府對(duì)日絕無(wú)善意，（所謂親日，純系假面具）。

同月中旬，蕭叔宣亦自東京報(bào)告：日本軍部大致認(rèn)為（蔣委員長(zhǎng)因?qū)?nèi)關(guān)系，無(wú)法與日親善）。下旬，中國(guó)主要報(bào)刊遵政府之意，紛紛轉(zhuǎn)載《外交評(píng)論》的〈敵乎友乎〉，并以此為契機(jī)開(kāi)展如何改善中日關(guān)系的討論。然而，有吉明公使雖然向日本外務(wù)省轉(zhuǎn)送了〈敵乎友乎〉，并指出該文（據(jù)說(shuō)是陳布雷所作），但并未予以特別重視。

日本國(guó)內(nèi)的反應(yīng)亦與有吉相似。據(jù)駐日公使蔣作賓報(bào)告：（徐道鄰所作之文并未惹起何方之注意及批評(píng)，現(xiàn)僅有某日?qǐng)?bào)略及數(shù)語(yǔ)。）

3月14日，日本駐青島總領(lǐng)事根準(zhǔn)三還針對(duì)中國(guó)報(bào)刊上的議論致電廣田說(shuō)：中國(guó)報(bào)刊在關(guān)于中日時(shí)局的報(bào)導(dǎo)上雖然比從前顯得冷靜，（但其論調(diào)極端淺薄、敷衍，仍是主張中日提攜應(yīng)從雙方平等出發(fā)，而先決條件則是日本必須歸還非法掠奪的東三省。因此，在整體上中國(guó)沒(méi)有任何變化，其認(rèn)識(shí)還非常不夠。）

就在此時(shí)，5月2日在天津的日本租界發(fā)生了親日分子被暗殺的事件，日方原有的對(duì)蔣不信就更加借題發(fā)揮了。

4日，日本公使館武官向參謀本部報(bào)告：（南京政府最近的行動(dòng)，僅僅是為了回避來(lái)自內(nèi)外形勢(shì)特別是日本的壓迫，而毫未反省其昔日反噬日本之非。近日，其一面禁止民眾排日活動(dòng)的表面化，一面還通過(guò)政府要人的親日辭令以躲開(kāi)日本的鋒芒。但與這種日見(jiàn)增長(zhǎng)中的傾向相反，在本質(zhì)上，沒(méi)有任何材料可證明其改變了政策。）

11日，高橋坦武官以暗殺事件為根據(jù)，指責(zé)蔣介石搞二重外交，（表面雖云與日親善，暗中仍利用憲兵藍(lán)衣社青幫壓迫親日之人）。

17日，中日兩國(guó)按既定計(jì)劃同時(shí)把公使館升級(jí)為大使館，以示雙方促進(jìn)邦交的愿望，但日本軍方對(duì)其政府的這一決定極為不滿。因此，在華北，日本軍人進(jìn)一步要求蔣介石（拋棄二重政策），并責(zé)難蔣（一面表示中日親善，一面已作種種準(zhǔn)備，殊難使人快意，以后還是很難達(dá)和平目的）。

2、何以認(rèn)定蔣介石“假親善”？

6月9日至27日，日本駐華軍隊(duì)先后把《何梅協(xié)定》和《秦土協(xié)定》強(qiáng)加于中國(guó)，迫使國(guó)民黨地方黨部和中央軍退出河北與察哈爾。關(guān)于這一所謂（華北分離工作）的動(dòng)機(jī)，日本大使館武官于6月初即在內(nèi)部透露：目前是糾正蔣介石對(duì)日政策的好時(shí)機(jī)，我方雖未以倒蔣為直接目的，但蔣一旦接受日本在政策上的要求，他也就不打自倒了。

6月12日，日本大使館參事官若杉要在發(fā)給廣田外相的電報(bào)中補(bǔ)充說(shuō)，（我駐各地武官的根本方針，主要是基于對(duì)蔣介石的絕對(duì)不信任而排除其勢(shì)力。為此，表面上雖避免華北獨(dú)立之形式，實(shí)際上卻是要在華北五省樹(shù)立自治政權(quán)。）

由上可知，雖然1935年初中國(guó)的對(duì)日親善運(yùn)動(dòng)由蔣汪共同主導(dǎo)，但在日方眼中，只有汪精衛(wèi)是真親日，蔣介石則是假親日。而日本軍方發(fā)動(dòng)華北事變的主要原因之一，就是出于這種對(duì)（蔣介石二重政策）的疑懼和仇恨，其矛頭主要也是對(duì)準(zhǔn)蔣介石的。

綜觀蔣介石本人在各種不同場(chǎng)合的言行，把他此期的對(duì)日政策稱(chēng)為（二重政策），本無(wú)不妥。但從下面的分析中可以看到，問(wèn)題是日方對(duì)蔣介石的二重政策作出了片面的解讀。

首先，蔣介石的外交具有多重的兩面。譬如，在對(duì)蘇關(guān)系上，它既有為抵抗日本侵略而接近蘇聯(lián)的一面，又有為維護(hù)外蒙、新疆主權(quán)與反共事業(yè)而抵制蘇聯(lián)的一面；在對(duì)日關(guān)系上，它既有為爭(zhēng)取和平解決東北問(wèn)題及共同反蘇防共而對(duì)日親善的一面，又有為堅(jiān)守最低限度及防止和平手段失效而暗作實(shí)力準(zhǔn)備的一面，等等。

本來(lái)，這一切同蔣介石的矛盾心態(tài)一樣，都是蔣為應(yīng)對(duì)多方面的課題而應(yīng)有的多方面的考量，其各個(gè)側(cè)面都是真實(shí)的，其相反相成的性質(zhì)，也是由中國(guó)面臨的內(nèi)外課題本身的錯(cuò)綜復(fù)雜及內(nèi)在的矛盾性格所決定的。但是，日本當(dāng)局在蔣介石的對(duì)蘇政策上只看其接近的一面，而無(wú)視其抗?fàn)幍囊幻?，在蔣介石的對(duì)日政策上則只看其暗中抗日的一面，而否認(rèn)其力求對(duì)日改善及和平解決的一面。實(shí)質(zhì)上，這是把兩個(gè)內(nèi)涵不同、相反相成的真，看成了一真一假。

其次，1935年初蔣介石等推動(dòng)的對(duì)日親善，既以不承認(rèn)（滿洲國(guó)）、不割讓領(lǐng)土為最低限度，又欲在此前提下各自改正本方的錯(cuò)誤，和平解決紛爭(zhēng)，公正平等交往。但是，日本對(duì)中日親善的定義，實(shí)質(zhì)上卻是中國(guó)應(yīng)該一切服從日本，無(wú)條件滿足日本。正是基于這種荒謬的定義，中方要求公正平等，就被日方看成了假親善的證據(jù)。

在上述兩大錯(cuò)誤的作祟下，無(wú)論對(duì)中日關(guān)系，還是對(duì)中蘇關(guān)系，日本當(dāng)局的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)都單純偏向了一個(gè)側(cè)面，而拋開(kāi)了同時(shí)存在的其他側(cè)面。

3、對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度

從國(guó)民黨中政會(huì)的速記錄來(lái)看，蔣廷黻訪蘇以后，中蘇關(guān)系實(shí)際上一直籠罩在新疆問(wèn)題所帶來(lái)的陰影之下。

所以，在顏惠慶大使于1935年2月結(jié)束休假返蘇復(fù)任前夕，國(guó)民政府對(duì)他的指示只是很消極的兩點(diǎn)：（（一）俄國(guó)如與中國(guó)談及商務(wù)問(wèn)題，中國(guó)甚愿以互惠條件相對(duì)待；（二）新疆問(wèn)題，中國(guó)亦愿竭誠(chéng)與俄方談判，但與地方政府直接交涉者，中國(guó)政府不能予以承認(rèn)。）

3月10日，蘇聯(lián)與日本統(tǒng)治下的（滿洲國(guó)）草簽出售中東路的協(xié)定，國(guó)民政府立即對(duì)此提出了抗議。

3月21日，返蘇不久的顏惠慶在同蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫會(huì)談時(shí)，除再次批判蘇聯(lián)在新疆問(wèn)題上的做法外，還拒絕了蘇方關(guān)于締結(jié)中蘇互不侵犯條約的建議。

4月底，剛結(jié)束休假由蘇返任的鮑格莫洛夫大使奉命向國(guó)民政府外交部表明蘇聯(lián)對(duì)新疆并無(wú)侵略野心。

對(duì)此，汪精衛(wèi)在5月1日的國(guó)民黨中政會(huì)第四五五次會(huì)議上說(shuō)：

我們聽(tīng)了鮑大使的話，心里非常感慨。根據(jù)各方報(bào)告，并有中央組織委員會(huì)二位同志新由新疆回來(lái)的報(bào)告，知道新疆之白俄歸化軍實(shí)際上都換了紅俄做教官，政治機(jī)關(guān)里充滿了蘇俄的偵探，操縱一切實(shí)權(quán)，隨時(shí)可以拿人殺人。至于商務(wù)經(jīng)濟(jì)，早已受了蘇俄的支配，尤其是每年要送120余學(xué)生赴俄留學(xué)。所以表面上新疆省還是屬于中華民國(guó)的，而實(shí)際上情況如此，已不能全憑外交方面所能挽回的了。中央各機(jī)關(guān)對(duì)于新疆，自黃慕松同志回來(lái)之后，大家都很注意，要用外交軍事交通各方面力量才有辦法。至于新疆實(shí)在情況是否要公開(kāi)？此事亦已考慮過(guò)，以為公開(kāi)了還是沒(méi)有辦法，不如暫不公開(kāi)，我們好做種種準(zhǔn)備工作。所以此次俄方表示，我們姑且當(dāng)作是真實(shí)的，而且也可當(dāng)作將來(lái)的根據(jù)，所以就在報(bào)上發(fā)表了。

汪還說(shuō)：

總而言之，中俄邦交要注意，新疆事件要謀補(bǔ)救。新疆交通，飛機(jī)現(xiàn)已停航，新綏汽車(chē)路亦無(wú)定期車(chē)輛往返，若造鐵路，由西安至蘭州得需九千萬(wàn)元，由蘭州至迪化約需三萬(wàn)萬(wàn)元，休論財(cái)力困難，實(shí)時(shí)間亦甚長(zhǎng)達(dá)，方能竣工。外交方面，可用國(guó)聯(lián)去牽制他多少。但英國(guó)對(duì)新疆不能全力注意，各國(guó)也很冷淡。國(guó)防會(huì)議曾擬將新省門(mén)戶開(kāi)放，但恐更促進(jìn)俄國(guó)之侵略。所以現(xiàn)在實(shí)無(wú)急切有效之辦法。至于將來(lái)商定商約，外交部一定可以審慎的注意的。

對(duì)此，李石曾補(bǔ)充說(shuō)：

本席在北平時(shí)曾與何敬之先生談及，何先生以為川中共產(chǎn)黨與蘇俄確有聯(lián)絡(luò)，倘令竄入新疆，危害絕大。俄國(guó)欲取新疆以對(duì)付日本，猶之日本之奪東四省以對(duì)付蘇俄。何先生之意，擬請(qǐng)中央速定大政方針，自己沒(méi)有力量單獨(dú)對(duì)付日本或俄國(guó)，宜在外交上設(shè)法。故本席與何先生談到歐洲問(wèn)題，歐洲各國(guó)對(duì)于蘇俄素視為最毒之微生物，但近來(lái)則以為其毒性已稍減。但在東方其危險(xiǎn)性仍甚重大，如新疆問(wèn)題其情況已如汪先生所說(shuō)，吾人于此似不得不再就國(guó)聯(lián)方面做一番工作。

總之，從1934年10月蔣廷黻訪蘇以后到1935年日本發(fā)動(dòng)華北事變之前，日本當(dāng)局一直擔(dān)心中國(guó)聯(lián)蘇抗日，國(guó)民政府內(nèi)部卻是因新疆和中共等問(wèn)題而充滿著疑蘇、反蘇情緒。所以，國(guó)民政府除拒絕締結(jié)中蘇互不侵犯條約外，對(duì)中蘇貿(mào)易條約的談判也一拖再拖。而他們考慮的（在外交上設(shè)法），當(dāng)然也是包括利用日本因素在內(nèi)的。至于暗中致力推進(jìn)日蘇相互牽制戰(zhàn)略的蔣介石，5月8日還在日記中記下了以（對(duì)俄）為籌碼的這樣一種中日利益交換方案：（對(duì)倭策略：甲、歸還東北，則與之公開(kāi)對(duì)俄以期其所好；（并）進(jìn)行鐵道交涉與聘其教官。乙、取消長(zhǎng)城以內(nèi)戰(zhàn)時(shí)特殊狀態(tài)，（則）與之進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。）

4、外交的臺(tái)前幕后

蔣介石外交戰(zhàn)略所包含的多重的兩面性，既都是真實(shí)的，同時(shí)又都有公開(kāi)與隱蔽的區(qū)別，而在具體的展開(kāi)中，蔣介石不得不視對(duì)象而突出不同的側(cè)面。借被日方視為親日派的外交部次長(zhǎng)唐有壬私下對(duì)日方的描述來(lái)說(shuō)，（蔣介石當(dāng)然談不上親日，但也并不排日。他完全視利益如何而隨時(shí)決定方案。在這種方針下，蔣介石對(duì)外交和內(nèi)政都采取二重政策。譬如，對(duì)汪精衛(wèi)、黃郛和對(duì)宋子文、孔祥熙，蔣的言論完全不同。）

所以，跟通過(guò)自身諜報(bào)與反蔣派的（舉報(bào)）所形成的日本當(dāng)局的對(duì)蔣對(duì)華認(rèn)識(shí)不同，當(dāng)時(shí)，很多中國(guó)人，包括邵元沖那樣不諳外交、軍事最高機(jī)密的高層領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)，對(duì)于1935年初以來(lái)本國(guó)的外交政策，基本上都從與日方完全相反的另一個(gè)極端出發(fā)予以反對(duì)。正因如此，在突然遭遇華北事變后，大多數(shù)中國(guó)人的矛頭，幾乎都既指向日本的侵略，又指向本國(guó)年初以來(lái)的（親日、退讓?zhuān)?/p>

由于蔣介石正在四川的剿共前線，留守南京的以汪精衛(wèi)為首的國(guó)民黨中政會(huì)成員被推到了應(yīng)對(duì)事變的第一線。從國(guó)民黨中政會(huì)速紀(jì)錄來(lái)看，他們考慮采取的第一個(gè)外交上的對(duì)抗措施，是透過(guò)駐外使館呼吁有關(guān)國(guó)家對(duì)日本加以干涉。但是，6月12日舉行的國(guó)民黨中政會(huì)第四六一次會(huì)議確認(rèn)，英美對(duì)華北事件甚為冷淡，（外交上無(wú)從進(jìn)行）。盡管如此，多數(shù)與會(huì)者出于（軟弱招致更大壓迫）的反思，仍然主張強(qiáng)硬對(duì)抗。他們的理由是，本次事件起因于日本一貫的侵華政策，其目的是破壞中國(guó)的統(tǒng)一和復(fù)興，使中國(guó)成為日本的附屬國(guó)，而且，過(guò)去丟失東北可叫張學(xué)良負(fù)責(zé)，（將來(lái)平津有失，張漢卿已不再替我們負(fù)責(zé)，要中央自己負(fù)責(zé)的了。）

然而，在翌日舉行的國(guó)民黨中政會(huì)臨時(shí)會(huì)議上，（英美之援助無(wú)可期待，自己作軍事抵抗亦無(wú)可能）再次成為結(jié)論。

隨之，6月19日的國(guó)民黨中政會(huì)第四六二次會(huì)議終于開(kāi)始議論起聯(lián)蘇制日問(wèn)題。

但自1933年以來(lái)一貫對(duì)此持反對(duì)態(tài)度的汪精衛(wèi)否定說(shuō)：（俄國(guó)明知日本系為準(zhǔn)備第二次世界大戰(zhàn)，所以他對(duì)于滿洲權(quán)益寧可退讓而以全力經(jīng)營(yíng)新疆。我們聯(lián)俄是做不到的。）他還說(shuō)，（我們有兩條路，一是絕對(duì)抵抗，到那里算那里；二是接受要求，共同合作。第一條路，我們也許要走的，第二條路，還是要看對(duì)方要和我們做朋友還是要我們做奴隸？要我們做奴隸，我們只好去拼?，F(xiàn)在中央所采取的是第三條路，就是努力于我們的建設(shè)事業(yè)，一方面要把外交移入正軌。）

對(duì)于汪精衛(wèi)的這種觀點(diǎn)，很多與會(huì)者表示異議。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，日本要逼中國(guó)做奴隸已是不爭(zhēng)的事實(shí)。剛從華北回來(lái)的何應(yīng)欽也在會(huì)上指出，（日本的大陸政策，要在第二次世界大戰(zhàn)以前就把中國(guó)克服，否則恐中國(guó)于大戰(zhàn)時(shí)乘之也。日本侵略中國(guó)之法，第一，使中國(guó)永遠(yuǎn)不統(tǒng)一；第二，誰(shuí)能統(tǒng)一中國(guó)就打倒誰(shuí)；第三，不許中國(guó)有建設(shè)，尤其是軍事建設(shè)；第四，要打倒中國(guó)國(guó)民黨，使民族性漸次消沉。）

與國(guó)民黨中政會(huì)上的這種空氣相呼應(yīng)，由于外交方面的基本格局是蔣介石藏在幕后，汪精衛(wèi)站在幕前，國(guó)民政府內(nèi)外在對(duì)日親善問(wèn)題上對(duì)汪精衛(wèi)及同他一起被視為親日派的人批判特別激烈，監(jiān)察院還有人提出了彈劾外交當(dāng)局的請(qǐng)?jiān)浮?月30日，汪精衛(wèi)只得稱(chēng)病離開(kāi)南京。

正在此時(shí)，7月2日有吉明又以所謂《新生》事件為由，要求國(guó)民政府道歉并處罰負(fù)責(zé)者，其矛頭直指繼邵元任國(guó)民黨中宣會(huì)主任委員的葉楚傖。翌日，國(guó)民黨中政會(huì)第四六四次會(huì)議議及此事時(shí)，與會(huì)者的對(duì)日感情更趨惡化。發(fā)言者指出：（如為求親善而使中央委員也無(wú)保障，那就無(wú)異甘為奴隸。人民怨恨日深，也是不可忽略的?，F(xiàn)在可以說(shuō)已到生死關(guān)頭。）還有人主張：（這事要各常務(wù)委員和蔣先生商量一下，要怎樣就怎樣做。因?yàn)橹褂袃蓷l路：一條是抵抗，但須從統(tǒng)一國(guó)內(nèi)入手；一條是親善，就公開(kāi)的和日本談判，謀根本之解決。）

種種事態(tài)都在逼蔣介石從幕后站到對(duì)日外交的前臺(tái)。他本人的反應(yīng)如何呢？

蔣介石是在剿共前線接到關(guān)于華北事態(tài)的報(bào)告的。他一邊為（倭寇蠻橫非理可喻）而憤怒，一邊在6月1日即決定（未到最后關(guān)頭當(dāng)忍耐之）。其背景是，同只知其表不悉其里的一般人不同，作為（二重政策）的操盤(pán)手，蔣介石明白日本的指責(zé)自有其不可否認(rèn)的一面，中方對(duì)此必須妥善應(yīng)對(duì)。

因此，其后他于6月4日覆電孔祥熙：（冀津問(wèn)題，日方所要求者可盡量采納立予解決，暫謀緩和）；10日，他同意以國(guó)民政府名義發(fā)出禁止排日言行的（敦睦邦交令）。15日，他答復(fù)汪精衛(wèi)與何應(yīng)欽：（對(duì)日運(yùn)用應(yīng)著重外交方面，而對(duì)其軍人亦應(yīng)設(shè)法旋轉(zhuǎn)，與其體面，勿使其更惱羞成怒。）

但是，隨著日方借題發(fā)揮，步步進(jìn)逼，6月下旬后，蔣介石以形勢(shì)已經(jīng)變化為由，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)：中國(guó)雖可維持1月以來(lái)的對(duì)日原則，但亦須下定最后決心，外交折沖和軍事準(zhǔn)備同時(shí)進(jìn)行。另外，在對(duì)國(guó)際形勢(shì)的認(rèn)識(shí)上，蔣介石與汪精衛(wèi)相反，認(rèn)為（對(duì)于英美形勢(shì)與其極東政策，從前一般國(guó)人過(guò)于樂(lè)觀重視，而今則過(guò)于忽視悲觀），故強(qiáng)調(diào)要以外交打開(kāi)困局。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。