2026年2月，一條“俄羅斯女?dāng)z影師把印度高齡大象全身涂滿艷粉色，搭配半裸女模特拍藝術(shù)寫真”的視頻，在Instagram、X平臺（原Twitter）全球瘋傳。

視頻里，67歲的雌性大象嬋查爾全身被粉色粉末覆蓋，站在一座廢棄的象頭神廟里，和同樣涂滿粉色的半裸女模特完成拍攝。而讓全網(wǎng)震怒的是，這條視頻爆火的14天前，這頭已經(jīng)超過印度象平均壽命的高齡大象，已經(jīng)因心臟驟停離世。

更讓人意外的是，面對全球網(wǎng)友的聲討、甚至牽連家人的死亡威脅，這位標(biāo)榜“絕對不用AI”的攝影師不僅沒有道歉，反而發(fā)起了一場為自己正名的請愿，要網(wǎng)友支持“被虛假信息網(wǎng)暴的藝術(shù)家”。

拍攝這條視頻的攝影師，名叫茱莉亞·布魯耶娃，是一名出生于俄羅斯、定居西班牙巴塞羅那的旅行藝術(shù)攝影師與創(chuàng)意總監(jiān)，在歐洲小有名氣。她的攝影作品以強(qiáng)烈的色彩對比、動態(tài)人物呈現(xiàn)、模仿知名畫家作品為特色，曾登上多個頂尖時尚雜志，舉辦過多次個人攝影展，當(dāng)時正在推進(jìn)一項名為“藝術(shù)探險”的全球創(chuàng)作項目，計劃前往全球各地的獨特地點，完成與眾不同的視覺創(chuàng)作。

最受關(guān)注的是，她在自己的社交賬號簡介里，用大寫字母明確標(biāo)注：“我不用AI”

這次引發(fā)軒然大波的拍攝，源于茱莉亞在印度齋浦爾的一次采風(fēng)。齋浦爾是印度西北部拉賈斯坦邦的首府，別名“粉紅之城”，2019年入選世界文化遺產(chǎn)，城中遍布融合拉賈斯坦與莫臥兒風(fēng)格的古建筑（包括知名的風(fēng)之宮殿、琥珀堡），是全球攝影師夢寐以求的創(chuàng)作地。

茱莉亞在齋浦爾待了整整6周，某天路過城中古門，看到被牽著走過的大象時，瞬間獲得了創(chuàng)作靈感。在她看來，大象是拉賈斯坦邦文化、建筑、裝飾里的核心象征，街道、建筑、紋樣上隨處可見，“我簡直不能不把它納入創(chuàng)作”。很快，她構(gòu)思出了一套以單色粉紅為核心的藝術(shù)創(chuàng)作概念。

基于自己“不依賴數(shù)字偽造、不用AI，每一件作品都在真實空間里完成”的創(chuàng)作理念，茱莉亞沒有選擇后期上色，而是決定給真實的大象全身涂上粉色顏料。她探訪了當(dāng)?shù)囟鄠€大象飼養(yǎng)機(jī)構(gòu)尋求合作，努力申請拍攝許可，最終把拍攝地點定在了齋浦爾一座供奉象頭神迦內(nèi)什的廢棄寺廟里——迦內(nèi)什是印度教的核心神祇之一，以象頭人身的形象為標(biāo)志，被視為智慧、好運(yùn)之神，在印度文化中擁有極高的神圣地位，茱莉亞認(rèn)為這個選址“非常完美”。

實際拍攝完成于2025年11月。拍攝當(dāng)天，這頭名叫嬋查爾的高齡大象被牽到了拍攝場地，在一群人的操作和茱莉亞的指導(dǎo)下，全身被涂滿了鮮艷的純粉色顏料。與此同時，出鏡女模特雅什維以半裸狀態(tài)出鏡，由茱莉亞親自在她身上涂滿了同款粉色顏料，最終在大象背上、以古寺為背景完成了拍攝。

針對全網(wǎng)爭議最大的顏料問題，茱莉亞與大象主人薩迪克·汗始終堅稱：他們使用的是印度本土生產(chǎn)的kaccha gulal有機(jī)顏料——這是印度胡里節(jié)（又稱灑紅節(jié)，印度傳統(tǒng)新年，民眾會互相拋灑彩色粉末慶祝）常用的傳統(tǒng)粉末，也是當(dāng)?shù)厝斯?jié)日里給動物少量涂抹的同款物料，對動物絕對安全。他們同時表示，粉末涂抹過程僅持續(xù)約10分鐘，拍攝完成后約30分鐘內(nèi)就被清洗干凈。

拍攝完成后，茱莉亞在2025年12月先在社交平臺分享了部分影像，并未引發(fā)太大關(guān)注。直到2026年2月18日，她正式發(fā)布了完整成片，還附帶了一條名為“我們在齋浦爾是如何把大象涂成粉色的，看幕后花絮”的視頻，內(nèi)容瞬間在全球社交平臺瘋傳，引發(fā)了海嘯般的爭議。

最開始，很多網(wǎng)友以為畫面是AI生成的，當(dāng)證實所有畫面都是真實拍攝、真的給大象全身涂滿了顏料后，反對情緒瞬間急劇升溫。而帖子結(jié)尾茱莉亞寫下的一段話，徹底點燃了全網(wǎng)的怒火：“對于擔(dān)心大象的人——我們用的是有機(jī)、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)的顏料……對動物絕對安全。在印度，唯一真正管用的就是祈禱項目成功。其他方法？幾乎沒用。祈禱應(yīng)驗了?！?/p>

海量的批評與聲討瞬間淹沒了她的社交賬號，網(wǎng)友與動物保護(hù)者從動物保護(hù)、文化尊重、創(chuàng)作倫理多個維度，對她發(fā)起了猛烈炮轟：

• “停止虐待動物！你完全可以在后期制作中給它上色，或者用AI。做好功課，離動物遠(yuǎn)點?！?/li>
• “創(chuàng)作自由不是不負(fù)責(zé)任的通行證。把大象變成粉色的美學(xué)道具，在道德和文化上都極不合適。你提到了象頭神，卻顯然完全誤解了這種文化?！?/li>
• “用有機(jī)顏色，根本不能證明你讓一只動物為了你的藝術(shù)，全身被涂滿顏料是合理的。大象的皮膚非常多孔且高度敏感，你標(biāo)榜不用AI，卻非要用傷害真實動物的方式完成創(chuàng)作？”
• “你說這是印度傳統(tǒng)文化，但當(dāng)?shù)毓?jié)日里只會給大象涂少量花紋，和你要求的全身涂滿粉色天差地別，別拿文化當(dāng)你博眼球的擋箭牌?！?/li>

事件發(fā)酵后，茱莉亞遭到了全球網(wǎng)友的圍攻，甚至她的家人也收到了死亡威脅。而就在全網(wǎng)爭論“拍攝是否傷害了大象”時，一個更重磅的消息被曝出：這頭名叫嬋查爾的大象，已經(jīng)在2026年2月4日下午3:30離世

關(guān)于嬋查爾的年齡，各方新聞與官方記錄存在65歲、67歲、65-70歲、約70歲多個版本，最終官方尸檢報告確認(rèn)其死亡時為67歲，而印度象的平均壽命僅為55-65歲，它已經(jīng)屬于絕對高齡的大象。在此之前，嬋查爾隸屬于齋浦爾大象村（當(dāng)?shù)刂拇笙箫曫B(yǎng)與安置區(qū)域），一直被主人牽著在齋浦爾城區(qū)載客賺錢，拍攝時據(jù)稱已經(jīng)“退休”，不再用于騎乘載客。

大象死亡的消息曝光后，網(wǎng)友的憤怒徹底達(dá)到了頂峰，大量評論直指茱莉亞：“你為了拍攝虐待了一只高齡大象，現(xiàn)在它不在了，你還在試圖為自己辯護(hù)！”

但印度官方的尸檢結(jié)果，卻給出了完全不同的結(jié)論。據(jù)印度官方新聞機(jī)構(gòu)PTI、NDTV的深入調(diào)查，以及大象村委員會主席巴魯·汗等官員的證實，由醫(yī)生阿爾溫德·馬圖爾牽頭的尸檢小組明確證實：嬋查爾的死因完全是自然死亡，是年老導(dǎo)致的心肺衰竭，與涂抹顏料的拍攝事件毫無關(guān)聯(lián)。大象主人薩迪克·汗也出面否認(rèn)了拍攝與大象死亡存在任何聯(lián)系。

面對排山倒海的聲討與死亡威脅，茱莉亞始終沒有低頭。被網(wǎng)暴的兩周里，她連發(fā)多條動態(tài)，附上大象自然老死的新聞截圖自證清白，核心辯解邏輯集中在兩點：第一，齋浦爾當(dāng)?shù)厝诉^大象節(jié)的時候，也會給大象涂顏料，她附上了當(dāng)?shù)毓?jié)日里給大象涂顏料的照片，聲稱自己只是參與了印度傳統(tǒng)文化；第二，既然飼養(yǎng)主和官方新聞都證明她沒有殺死或虐待大象，那些給她發(fā)送“動物殺手”虛假指控的人，必須向她道歉。

更讓網(wǎng)友意外的是，茱莉亞還發(fā)起了一場為自己維權(quán)的請愿——她沒有為大象發(fā)聲，反而呼吁粉絲在社交平臺帶上#supportArtistJuliaBuruleva的標(biāo)簽，支持她對抗虛假信息與網(wǎng)絡(luò)騷擾。

她在動態(tài)里怒斥媒體與網(wǎng)友：“可恥的媒體為了炒作而散布虛假指控——說我和粉紅大象的拍攝導(dǎo)致了大象的死亡。有證據(jù)證實這只大象是在拍攝數(shù)月后因年老而死——但猜測卻被當(dāng)作事實。至于那些發(fā)送仇恨、威脅甚至死亡詛咒的人——對我、我的朋友、模特和粉絲——這說明了你們的價值觀?！?/p>

但網(wǎng)友完全不買她的賬，她的請愿帖下涌入了500多條評論，幾乎全是反駁與指責(zé)：

• “不，你不值得支持。那是一只無法表達(dá)疼痛、不適或壓力的高齡大象，你想涂粉可以涂在自己身上，動物不是你的藝術(shù)道具?！?/li>
• “問題根本不在于大象的死是否和拍攝有關(guān)。真正的問題是，大象受印度《1972年野生動物保護(hù)法》保護(hù)，利用它們進(jìn)行商業(yè)照片拍攝，本身就存在嚴(yán)重的法律與動物福利問題；主人的同意、無毒的顏料，也不能讓它在《1960年防止虐待動物法》的框架下變得合理，因為這個過程必然會給動物帶來壓力與非自然對待?！?/li>

事件持續(xù)發(fā)酵后，拉賈斯坦邦森林部門正式宣布介入調(diào)查，核實此次拍攝是否存在違反野生動物保護(hù)法的行為，以及大象的死亡與涂顏料拍攝是否存在直接關(guān)聯(lián)。同時，與善待動物組織PETA關(guān)聯(lián)密切的印度女演員、動物保護(hù)者魯帕利·甘古利，也致信印度總理，要求全面禁止大象商業(yè)騎乘與利用。

這起看似是“藝術(shù)家與網(wǎng)友的對立”的事件，也撕開了印度大象商業(yè)產(chǎn)業(yè)的殘酷真相。

在印度教傳統(tǒng)中，大象是神圣的象征，被廣泛用于宗教節(jié)日、巡游、婚禮、旅游騎乘、商業(yè)活動中，一頭行情好的大象，每年能帶來幾十萬至上百萬人民幣的收入。但商業(yè)價值的背后，是大象被迫面臨的長期壓榨、嘈雜環(huán)境、身體禁錮與暴力訓(xùn)練。就在2026年3月，印度西南部喀拉拉邦的大象節(jié)上，就發(fā)生過大象失控引發(fā)騷亂、傷人的事件。

為了對抗大象虐待，民間出現(xiàn)了兩種截然不同的聲音：有人提出用仿真大象替代真象參與各類活動；也有印度首富安巴尼的小兒子，開設(shè)私人動物保育園，買下了一兩百頭大象。但后者同樣爭議不斷——坊間不僅傳出其“不道德收購”的消息，更有傳言稱，其家族迷信飼養(yǎng)12頭以上的大象，能治愈小兒子自幼患有的哮喘。

好萊塢傳奇演員加里?庫珀有一句廣為流傳的名言：“大眾的普遍共識，似乎是我根本就沒在演戲。（The general consensus seems to be that I don't act at all）” 這句話的內(nèi)核，是對「創(chuàng)作要忠于自然、本真」的推崇，而這恰恰和涉事攝影師，所謂的“藝術(shù)”，對自然、生命、文化進(jìn)行的人為干預(yù)，形成了刺眼的對照。

從煙花炸高山、虎鯨被棄水族館，再到粉料涂大象，人類以藝術(shù)、宗教、歡樂之名傷害自然與動物的事件，從來不是個例。正如網(wǎng)友所說：“人類的傲慢和殘忍，真是變著花樣來啊?！?/p>

截至目前，拉賈斯坦邦森林部門的調(diào)查仍在進(jìn)行中，官方尚未發(fā)布最終調(diào)查結(jié)論。

對于這起事件，你怎么看？你認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作的邊界，到底應(yīng)該在哪里？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點。