案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點(diǎn)】

公司已參加工傷保險(xiǎn)，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。勞動(dòng)者要求公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)基金未支付的差額部分，于法無據(jù)。

江蘇省高級人民法院

民事裁定書

（2025）蘇民申5439號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：常熟市某有限公司。

再審申請人王某因與被申請人常熟市某有限公司（以下簡稱某公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2024）蘇05民終5755號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王某申請?jiān)賹彿Q，1．王某因工傷造成高位截癱一級傷殘支出的醫(yī)療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、伙食費(fèi)、交通食宿費(fèi)等均是王某為持續(xù)治療、康復(fù)必須支出的費(fèi)用，故工傷保險(xiǎn)基金未支付的差額部分應(yīng)由某公司負(fù)擔(dān)。

2．王某自2020年6月14日入院至2022年9月8日評殘，共住院24個(gè)月+85天時(shí)間，2022年1月至2022年7月的護(hù)理費(fèi)發(fā)票顯示金額為57899元，平均8271元/月，一、二審法院按照120元/天計(jì)算護(hù)理費(fèi)不當(dāng)。

3．王某從事建筑行業(yè)，其要求按照建設(shè)工程職工平均工資計(jì)算停工留薪期工資合理合法。一、二審法院按照社會(huì)平均工資的60%計(jì)算不公平。請求對本案進(jìn)行再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，1．某公司已為王某辦理了工傷保險(xiǎn)，治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。王某要求某公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)基金未支付的差額部分，于法無據(jù)。

2．雙方認(rèn)可工程的承包形式是人工按照120元/平方計(jì)算，王某主張一工為260元-300元/天，其是包工頭，應(yīng)算作兩工，對此某公司不予認(rèn)可?？紤]到王某在進(jìn)入項(xiàng)目后不久就遭受工傷，某公司只支付其一筆5000元的工資，雙方對于具體工資標(biāo)準(zhǔn)均未提供證據(jù)證明，一、二審法院以案涉地區(qū)社會(huì)平均工資的60%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算停工留薪期工資，公平合理，并無不當(dāng)。

3．王某受傷后住院治療982天，其主張按照8271元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，明顯過高，一、二審法院參照護(hù)工市場價(jià)格按照120元/天計(jì)算住院護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某的再審申請。

審判長：張　婭

審判員：李佳鴻

審判員：錢培培

二Ｏ二五年九月二十三日

書記員：李　揚(yáng)

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部內(nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

關(guān)于實(shí)施女職工生育休假期間用人單位補(bǔ)助有關(guān)事項(xiàng)的通知（2026）| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實(shí)寫明離職原因 | 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

社保補(bǔ)貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

達(dá)到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金嗎？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23