當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月1日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定，對(duì)特定顯示設(shè)備、流媒體播放器及其組件啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1496）。

此案由美國(guó)InnoTV Labs公司于3月2日提出申請(qǐng)，指控相關(guān)產(chǎn)品侵犯其6項(xiàng)美國(guó)專利，并請(qǐng)求發(fā)布有限排除令與禁止令。

海信集團(tuán)旗下多家海內(nèi)外公司、美國(guó)Roku、中國(guó)上海六科多媒體及其關(guān)聯(lián)公司被列為列名被告。

無(wú)獨(dú)有偶，就在此前一天（3月31日），另一項(xiàng)針對(duì)特定視頻功能電子設(shè)備（含智能電視、顯示器及核心組件）的337調(diào)查（編碼337-TA-1495）消息公布。

該案由美、法三家專利運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)于2月26日聯(lián)合發(fā)起，調(diào)查范圍向上游延伸至面板、驅(qū)動(dòng)芯片等核心組件，影響覆蓋產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，涉事企業(yè)以TCL、海信為主。

短短數(shù)日，兩項(xiàng)針對(duì)智能顯示領(lǐng)域的337調(diào)查接連落地，再度將中國(guó)消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)出海的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)推向焦點(diǎn)。

作為全球最大的消費(fèi)電子出口國(guó)，中國(guó)企業(yè)憑借完整產(chǎn)業(yè)鏈與高性價(jià)比優(yōu)勢(shì)，智能電視、顯示器等產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)份額持續(xù)攀升，已成為海外專利壁壘的重點(diǎn)針對(duì)目標(biāo)。

此次兩項(xiàng)調(diào)查的發(fā)起方均非終端產(chǎn)品制造商，而是專注于專利運(yùn)營(yíng)的非專利實(shí)施實(shí)體（NPE）。

此類主體不從事生產(chǎn)，核心商業(yè)模式是通過(guò)持有專利發(fā)起訴訟，以獲取高額授權(quán)費(fèi)或賠償金。

其訴訟策略精準(zhǔn)、流程推進(jìn)迅速，常以“飽和式”專利攻擊對(duì)被訴企業(yè)形成巨大的時(shí)間與成本壓力。

而337調(diào)查本身以立案快、流程緊、制裁強(qiáng)著稱。

ITC通常在立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期，全流程約12至18個(gè)月，遠(yuǎn)快于美國(guó)地方法院訴訟。

一旦裁定侵權(quán)并發(fā)布排除令，相關(guān)產(chǎn)品將被全面禁止進(jìn)入美國(guó)及在美銷售，制裁效力可覆蓋企業(yè)后續(xù)迭代產(chǎn)品，對(duì)長(zhǎng)期海外布局構(gòu)成致命威脅。

同事，單案應(yīng)訴成本高昂，律師費(fèi)常超500萬(wàn)美元，迫使不少企業(yè)選擇和解或被動(dòng)退出。

然而對(duì)于美國(guó)如此赤裸裸的專利圍堵，包括海信、TCL在內(nèi)的涉事中國(guó)企業(yè)表現(xiàn)得卻異常淡定：“如果有負(fù)面影響，那么調(diào)查令一出，股市就該有所反饋。”

事實(shí)卻是，海信視像、海信家電、TCL科技、TCL電子等涉事上市公司，近幾日股價(jià)表現(xiàn)異常平穩(wěn)。

有涉事企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴觀察者網(wǎng)，但凡是在美國(guó)市場(chǎng)具有一定影響力的中國(guó)品牌，早已經(jīng)歷過(guò)多輪類似調(diào)查，一方面本身專利壁壘已經(jīng)建立，擁有足夠的原創(chuàng)技術(shù)實(shí)力，另一方面也已經(jīng)積累了豐富的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，因此通常都是以中企勝訴告終，很難對(duì)銷售市場(chǎng)造成不利影響。

337調(diào)查，是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）依據(jù)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)（19 U.S.C. §1337）進(jìn)行的調(diào)查程序，旨在禁止進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為，特別是侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。但在外界看來(lái)，337調(diào)查更像是以專利侵權(quán)為由的一項(xiàng)特殊貿(mào)易保護(hù)制度。

這并非中國(guó)頭部顯示企業(yè)首次遭遇此類挑戰(zhàn)。近年來(lái)，海信、TCL、惠科等已多次卷入美國(guó)337調(diào)查。

2025年11月，ITC曾對(duì)特定液晶顯示設(shè)備啟動(dòng)調(diào)查（337-TA-1482），惠科、海信、TCL等均在被告之列，涉案專利涉及LCD驅(qū)動(dòng)技術(shù)。

2025年3月，美國(guó)康寧公司針對(duì)顯示器玻璃基板發(fā)起調(diào)查（337-TA-1441），TCL華星、惠科等成為被告。

過(guò)往案例顯示，中國(guó)企業(yè)通過(guò)積極應(yīng)訴，多數(shù)案件以對(duì)方撤訴、敗訴或雙方和解告終，美國(guó)市場(chǎng)銷售未受實(shí)質(zhì)影響。

最近的一起勝訴案例是2026年初，影石創(chuàng)新在涉GoPro的337調(diào)查中完勝，六項(xiàng)指控均不成立，讓所謂的專利制裁淪為一紙笑談。

其背后，是中國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力從過(guò)往規(guī)模優(yōu)勢(shì)，加速轉(zhuǎn)向“技術(shù)優(yōu)勢(shì)+專利優(yōu)勢(shì)”，構(gòu)建起真正的核心護(hù)城河。