由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

作者：金伯莉·A·斯特拉塞爾(Kimberley A. Strassel)

他為什么要親自出庭、激怒大法官？他本來(lái)就有一支能干的律師團(tuán)隊(duì)。

唐納德·特朗普周三成為美國(guó)歷史上首位現(xiàn)身最高法院口頭辯論現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)任總統(tǒng)。那一幕，簡(jiǎn)直堪比電影里最經(jīng)典的黑幫恫嚇橋段。

他就那樣坐在旁聽(tīng)席上，活像唐·柯里昂，仿佛在逼美國(guó)最高法院承認(rèn)，他對(duì)出生公民權(quán)的理解無(wú)懈可擊。所差的，不過(guò)是沒(méi)有擺上一顆馬頭。

但正如多數(shù)黑幫人物最終會(huì)發(fā)現(xiàn)的那樣，恐嚇是有邊界的，而且往往適得其反。特朗普是在商界學(xué)會(huì)施壓這一套的，有時(shí)這在他對(duì)付盟友和對(duì)手時(shí)確實(shí)有效?？蛇@種出于挫敗感、帶有霸凌意味的對(duì)大法官施壓，既不會(huì)給他帶來(lái)任何好處，反而可能讓他失去很多。

原因在于，縱觀美國(guó)歷史，恐怕沒(méi)有哪位總統(tǒng)像特朗普這樣，把如此多的政治議程都押在最高法院身上。特朗普重返華盛頓后，決意要撼動(dòng)這個(gè)在太多方面自“新政”以來(lái)便一直靠慣性運(yùn)轉(zhuǎn)、暮氣沉沉的政治結(jié)構(gòu)。而推動(dòng)這場(chǎng)變動(dòng)的核心，是一套法律戰(zhàn)略。鑒于最高法院目前的組成結(jié)構(gòu)，此舉可謂高明之舉。

特朗普已經(jīng)采取了數(shù)十項(xiàng)行動(dòng)，有意挑戰(zhàn)現(xiàn)狀，明確意在迫使法院重新審視重大議題的法律基礎(chǔ)，或澄清長(zhǎng)期懸而未決的問(wèn)題。這些都事關(guān)重大。特朗普政府已經(jīng)說(shuō)服最高法院否定“全國(guó)性禁令”。未來(lái)幾個(gè)月，大法官們還將裁定，總統(tǒng)是否對(duì)“獨(dú)立”機(jī)構(gòu)擁有控制權(quán)，這可能終結(jié)這個(gè)90年來(lái)幾乎不受問(wèn)責(zé)的“第四權(quán)力分支”。政府也在為一項(xiàng)早該作出的有關(guān)“截留撥款”的裁決布局，也就是總統(tǒng)是否必須把國(guó)會(huì)撥付的所有資金都花出去。

進(jìn)步派抵抗力量已經(jīng)提起600多起訴訟，把一系列原本無(wú)人料到會(huì)訴諸法庭的問(wèn)題都推上了法庭，而白宮決意贏下這些官司。總統(tǒng)是否有權(quán)解雇聯(lián)邦雇員，或關(guān)閉聯(lián)邦機(jī)構(gòu)內(nèi)部的辦公室？他能否撤銷前任總統(tǒng)實(shí)施的油氣鉆探禁令？他能否依據(jù)《外國(guó)敵人法》驅(qū)逐被指為幫派成員的人，或者動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)執(zhí)行移民法？這些案件的結(jié)果，將對(duì)未來(lái)歷任總統(tǒng)的權(quán)力邊界產(chǎn)生決定性影響，而且這種影響未必是原告樂(lè)見(jiàn)的。

美國(guó)司法部(U.S. Justice Department)也在積極介入其他訴訟案件，與保守派一道推動(dòng)那些長(zhǎng)期存在的法律爭(zhēng)議走向最終裁決。法院即將就種族性選區(qū)劃分作出的裁決，可能會(huì)重新定義選區(qū)重劃的利害關(guān)系。另一宗涉及郵寄投票的案件也可能產(chǎn)生同樣的影響，而特朗普對(duì)此一向不屑一顧。

無(wú)論特朗普如何咆哮叫罵，包括他周四喊出的“袋鼠法庭?。?！”這類話，都不可能讓大法官們向總統(tǒng)的意志低頭。原本你會(huì)以為，緊急關(guān)稅案的敗北至少已經(jīng)讓他明白這一點(diǎn)。特朗普接連不斷地發(fā)起施壓攻勢(shì)，試圖恫嚇?lè)ㄔ?，讓法院去考慮法律之外的因素；其中包括警告稱，一項(xiàng)不利裁決將使一場(chǎng)規(guī)模達(dá)3萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)調(diào)整陷入“徹底混亂”，引發(fā)一場(chǎng)“無(wú)法應(yīng)對(duì)的國(guó)家安全危機(jī)”，并將“摧毀我們國(guó)家的未來(lái)，甚至可能難以為繼！”但到了2月，最高法院還是以6比3否決了這些關(guān)稅。事實(shí)證明，美國(guó)照樣挺了過(guò)來(lái)，也照樣撐住了。

不過(guò)，盡管大法官們并不在意是否迎合總統(tǒng)，他們卻極其看重最高法院這一機(jī)構(gòu)自身的聲譽(yù)。而且，說(shuō)到底，他們也是人。很難想象，保守派大法官中會(huì)有人公然違背自身的法律立場(chǎng)，僅僅出于惱怒而作出不利于特朗普的裁決，或刻意借此強(qiáng)調(diào)與總統(tǒng)之間的區(qū)隔。但許多案件本就勝負(fù)難分，而保守派內(nèi)部觀點(diǎn)的廣泛分歧也表明，往往存在不止一種合理且站得住腳的立場(chǎng)與處理路徑，其中有些顯然會(huì)比另一些更不合特朗普的心意。所以，那就繼續(xù)刺激他們吧，總統(tǒng)先生。被置于風(fēng)險(xiǎn)之中的，不過(guò)是你的政策議程和政治遺產(chǎn)。

這種對(duì)法院的連番施壓，無(wú)疑說(shuō)明特朗普自己也清楚，眼下利害何其重大。但既然他原本就是帶著這套高度進(jìn)攻性的訴訟戰(zhàn)略重返白宮的，那就應(yīng)當(dāng)坦然承擔(dān)其后果。既然選擇進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)博弈，就必須接受失敗同樣是其中的一部分。關(guān)稅案就是一例：那本來(lái)就是一次法律上的邊緣性嘗試，既無(wú)明確的成文法授權(quán)，也沒(méi)有任何一位總統(tǒng)曾如此行事，而其結(jié)果是在法律上遭遇徹底失敗。接下來(lái)也很可能還會(huì)出現(xiàn)其他令人失望的結(jié)果，例如圍繞解雇美聯(lián)儲(chǔ)理事麗莎·庫(kù)克的爭(zhēng)議，因?yàn)閷?duì)方同樣擁有強(qiáng)有力的法律依據(jù)。但這就是高風(fēng)險(xiǎn)博弈。接受這一現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)推進(jìn)。

尤其是因?yàn)椋@并不是常態(tài)。盡管左派不斷叫喊特朗普是一個(gè)“無(wú)法無(wú)天”的總統(tǒng)，但他身邊其實(shí)圍著一群優(yōu)秀律師。多年來(lái)，他已經(jīng)贏下了不少大案，比如旅行禁令、總統(tǒng)豁免權(quán)以及針對(duì)禁令的案件，而且現(xiàn)在仍在繼續(xù)贏。這個(gè)最高法院一直是有原則的，也就是說(shuō)，在訴訟仍在進(jìn)行期間，它總體上相當(dāng)克制，允許許多特朗普政策繼續(xù)執(zhí)行。等到本屆任期結(jié)束時(shí)，他很可能還會(huì)拿下數(shù)場(chǎng)關(guān)鍵性的法律勝利。

前提是，他別自己擋了自己的路。