中新網(wǎng)4月3日電 據(jù)最高人民檢察院微信公眾號消息，在2026年春耕之際，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布5個“農(nóng)資打假”刑事典型案例，主要有以下特點：

　　一是為農(nóng)資質(zhì)量安全提供全方位司法保護(hù)。此次發(fā)布的案例涵蓋種子、農(nóng)藥、化肥、飼料等4大類農(nóng)資產(chǎn)品。犯罪對象既包括小麥等主要農(nóng)作物種子，也包括白術(shù)等經(jīng)濟(jì)作物種子;犯罪情形既包括以高嶺土冒充農(nóng)藥的“以假充真”，也包括以陳年種子冒充新種子、產(chǎn)品含量不符合商品標(biāo)簽明示標(biāo)準(zhǔn)的“以次充好”;犯罪手段既包括通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布虛假廣告銷售，也包括農(nóng)資“忽悠團(tuán)”流竄作案。相關(guān)案例均具有較強(qiáng)的典型性、代表性。

　　二是體現(xiàn)依法從嚴(yán)懲處的鮮明態(tài)度。司法機(jī)關(guān)始終堅持依法嚴(yán)懲農(nóng)資制假售假犯罪，對犯罪分子依法判處主刑的同時，注重加大財產(chǎn)刑的判處和執(zhí)行力度。有4個案例銷售金額或者使生產(chǎn)遭受的損失都在百萬元以上，對主犯均判處五年以上有期徒刑，并對被告人依法判處幾十萬乃至上百萬元罰金，有力懲治和震懾犯罪。同時，人民法院依法適用禁止令等非刑罰處罰措施。如被告人張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案，人民法院對被告人汪某依法宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營活動，確保其在緩刑考驗期內(nèi)的教育矯正效果，有效維護(hù)社會秩序。

　　三是全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。對農(nóng)資制假售假犯罪在總體從嚴(yán)的同時，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果，準(zhǔn)確適用刑罰，確保寬嚴(yán)有據(jù)，寬嚴(yán)有度，罰當(dāng)其罪。對情節(jié)惡劣、危害后果嚴(yán)重及造成惡劣影響的被告人，依法處以重刑;對銷售金額不大、造成損失不多以及地位作用較小，或者有自首、立功等從寬處罰情節(jié)的被告人，依法判處相應(yīng)刑罰，體現(xiàn)寬以濟(jì)嚴(yán);對犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴決定，對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接。如被告人張某昌等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案，張某昌銷售金額達(dá)190余萬元，被判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬元，而被告人靳某杰和位某紅生產(chǎn)、銷售金額較小，并具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰及主動退繳違法所得等情節(jié)，被從輕處罰并適用緩刑。另有部分銷售人員因犯罪情節(jié)輕微被不起訴，移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門給予行政處罰。

　　四是堅持懲治犯罪與推動社會綜合治理相結(jié)合。針對案件暴露出的社會治理漏洞、行業(yè)監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)等問題，司法機(jī)關(guān)多措并舉，督促、推動相關(guān)部門依法履職盡責(zé)，從源頭上預(yù)防違法犯罪。本次發(fā)布的5個案例，司法機(jī)關(guān)均結(jié)合案件辦理，積極推動社會治理。如被告人周某亮等人銷售偽劣種子案和被告人程某東銷售偽劣產(chǎn)品案，司法機(jī)關(guān)向相關(guān)行政部門制發(fā)建議，推動開展專項執(zhí)法行動，有力查處涉農(nóng)資違法違規(guī)案件;被告人張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案，司法機(jī)關(guān)針對部分被告人持有農(nóng)藥經(jīng)營許可證開設(shè)農(nóng)藥經(jīng)營門市的情況，及時向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門反饋案件處理結(jié)果，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法吊銷被告人相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)，形成有效打擊合力。同時，司法機(jī)關(guān)針對農(nóng)資制假售假犯罪案件中存在的偽劣種子認(rèn)定難、使生產(chǎn)遭受的損失鑒定難等問題，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，督促和協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)農(nóng)村等相關(guān)部門依法出具檢驗報告、鑒定意見，有效提升懲治力度。

案例目錄

案例一：周某亮等人銷售偽劣種子案

——銷售偽劣小麥種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

案例二：劉某收銷售偽劣種子案

——陳年白術(shù)種子摻假后冒充新種子銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

案例三：張某昌等人生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，銷售金額上百萬元

案例四：程某東銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售不合格飼料，銷售金額上百萬元

案例五：張某連等人生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案

——以高嶺土冒充農(nóng)藥銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失

案例一

周某亮等人銷售偽劣種子案

——銷售偽劣小麥種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

　　【基本案情】

　　2021年9月至11月，被告人周某亮雇傭被告人唐某躍購進(jìn)小麥，篩選、分裝后冒充“淮麥44”小麥種子，由被告人紀(jì)某明負(fù)責(zé)對接買家，向被告人秦某兵銷售10萬余千克，銷售金額共計33萬余元。秦某兵明知所購種子系冒充的“淮麥44”小麥種子，仍將其中部分種子銷售給江蘇省宿遷市宿城區(qū)屠園鄉(xiāng)農(nóng)戶，銷售金額共計24萬余元，造成3000余畝小麥出苗率低，給農(nóng)戶造成經(jīng)濟(jì)損失共計133萬余元。經(jīng)鑒定，涉案種子并非“淮麥44”品種種子，發(fā)芽率為60%，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

　　【辦理情況】

　　江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院以銷售偽劣種子罪對被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵提起公訴。宿遷市宿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某亮、紀(jì)某明、唐某躍、秦某兵銷售偽劣種子，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。周某亮、紀(jì)某明、唐某躍系共同犯罪，其中周某亮系主犯，紀(jì)某明、唐某躍系從犯;周某亮、秦某兵具有自首情節(jié)，紀(jì)某明、唐某躍具有坦白情節(jié);四被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退賠農(nóng)戶損失并取得諒解，對四被告人均依法減輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人周某亮有期徒刑五年十個月，并處罰金人民幣十七萬元;判處被告人秦某兵有期徒刑四年四個月，并處罰金人民幣十三萬元;判處被告人紀(jì)某明、唐某躍有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　小麥?zhǔn)俏覈闹饕r(nóng)作物之一。小麥的豐產(chǎn)豐收，是維護(hù)國家糧食安全，端牢“中國飯碗”的重要保障。依法嚴(yán)懲銷售偽劣小麥種子犯罪，凈化小麥種子市場，對保障國家糧食安全具有重要意義。用于播種的小麥種子需要經(jīng)過專門的繁殖制種、比重篩選、包衣處理、發(fā)芽率檢測等特殊處理，以保證發(fā)芽率、純度等指標(biāo)符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要求。本案被告人從農(nóng)戶手中購買普通小麥后僅經(jīng)過簡單篩選和分裝，即冒充小麥種子進(jìn)行銷售，導(dǎo)致3000余畝小麥出芽率低，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益，應(yīng)依法嚴(yán)懲。針對辦案中發(fā)現(xiàn)的種業(yè)監(jiān)管等問題，司法機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村部門制發(fā)建議，有效推動開展種業(yè)安全專項執(zhí)法，及時有效查處涉農(nóng)資違法案件。

案例二

劉某收銷售偽劣種子案

——陳年白術(shù)種子摻假后冒充新種子銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失

　　【基本案情】

　　2024年1月，被告人劉某收通過其社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布廣告稱有白術(shù)種子出售。劉某收先后收購陳年白術(shù)種子1550千克，摻入蒼術(shù)種子后，冒充新白術(shù)種子銷售給周某等16名種植戶，銷售金額共計189萬余元。上述種植戶播種后，出苗率遠(yuǎn)低于正常鄰近地塊，導(dǎo)致種植的藥田絕收、歉收，造成經(jīng)濟(jì)損失共計1366萬余元。

　　【辦理情況】

　　江西省共青城市人民檢察院以銷售偽劣種子罪對被告人劉某收提起公訴。共青城市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉某收使用成苗率遠(yuǎn)低于正常水平的陳年白術(shù)種子并摻入蒼術(shù)種子冒充新白術(shù)種子對外銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失，其行為已構(gòu)成銷售偽劣種子罪。劉某收具有坦白情節(jié)，并退繳違法所得24.5萬元，取得部分被害人諒解，對其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣種子罪判處被告人劉某收有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，劉某收提出上訴。江西省九江市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　白術(shù)種子的發(fā)芽率會隨著貯藏時間的延長而降低。本案被告人劉某收為非法牟利，以摻入蒼術(shù)種子的陳年白術(shù)種子冒充新白術(shù)種子，并在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布廣告銷售，使生產(chǎn)遭受特別重大損失。案件辦理中，司法機(jī)關(guān)和行政部門密切合作，邀請專家進(jìn)行田間現(xiàn)場勘查，調(diào)取藥材協(xié)會有關(guān)白術(shù)市場行情材料以及種植大戶相應(yīng)年份白術(shù)種植收益等證據(jù)，委托開展評估，準(zhǔn)確認(rèn)定損失金額，依法有力打擊犯罪。司法機(jī)關(guān)還聯(lián)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門開展法治宣傳，向近千戶種植戶普及法律法規(guī)知識，講解偽劣種子識別方法、購買注意事項和維權(quán)途徑。該案也反映出電商平臺以及物流行業(yè)的蓬勃發(fā)展，給農(nóng)戶購買農(nóng)資產(chǎn)品帶來便利的同時，也給犯罪分子提供了可乘之機(jī)。網(wǎng)絡(luò)銷售偽劣農(nóng)資犯罪影響范圍廣，危害后果大，被害人維權(quán)難。對網(wǎng)絡(luò)銷售農(nóng)資行為的規(guī)范和監(jiān)管，需要政府、電商平臺等共同發(fā)力。廣大農(nóng)戶在通過網(wǎng)絡(luò)平臺購買農(nóng)資時，要注意審查商家資質(zhì)，選擇正規(guī)商家購買，一旦購買到偽劣農(nóng)資，要及時投訴舉報，維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例三

張某昌等人

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——農(nóng)資“忽悠團(tuán)”銷售不合格化肥，銷售金額上百萬元

　　【基本案情】

　　被告人張某系某化肥廠銷售員。2022年2月，張某將與“增值底肥1號伴侶”包裝袋標(biāo)識成分不符的208噸化肥銷售給被告人張某昌，銷售金額共計23萬余元。張某昌明知上述化肥系偽劣化肥仍對外銷售，銷售金額共計29萬余元。

　　2022年7月和2023年1月，被告人張某昌又先后兩次找到被告人張某訂購“復(fù)合碳酶功能肥”。后張某提供本廠化肥包裝袋，并聯(lián)系被告人靳某杰等進(jìn)行生產(chǎn)。靳某杰部分自行生產(chǎn)、灌裝，部分交由被告人位某紅等進(jìn)行生產(chǎn)、灌裝。位某紅生產(chǎn)、銷售給靳某杰的化肥金額共計10萬余元。靳某杰生產(chǎn)、銷售給張某的化肥金額共計15萬余元。張某加價后銷售給張某昌，銷售金額共計22萬余元。張某昌將上述化肥部分銷售給他人，剩余部分由其自行組織人員先后在山西省長治市上黨區(qū)、潞城區(qū)、武鄉(xiāng)縣、沁源縣，以免費就餐、贈送禮品、送貨上門為手段吸引農(nóng)戶前往賓館、酒店聽課，雇傭他人擔(dān)任講師，夸大宣傳化肥效果，銷售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶，銷售金額共計51萬余元。

　　2023年2月至3月，被告人張某昌從焦某(另案處理)處購進(jìn)與“功能性顆粒水溶肥”包裝袋標(biāo)識成分不符的化肥進(jìn)行銷售，銷售金額共計116萬余元。

　　綜上，被告人張某昌銷售金額共計197萬余元，被告人張某銷售金額共計45萬余元，被告人靳某杰生產(chǎn)、銷售金額共計15萬余元，被告人位某紅生產(chǎn)、銷售金額共計10萬余元。經(jīng)檢測，上述化肥均系不合格產(chǎn)品。

　　【辦理情況】

　　山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，對被告人張某昌、張某、靳某杰、位某紅提起公訴，對被雇傭從事一般勞務(wù)、犯罪情節(jié)輕微的部分銷售人員依法作出不起訴決定。武鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某昌、張某在銷售化肥過程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪;被告人靳某杰、位某紅在生產(chǎn)、銷售化肥過程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。靳某杰、位某紅具有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰;張某昌、張某、靳某杰、位某紅主動退繳違法所得，對四被告人依法從輕處罰，并對靳某杰、位某紅適用緩刑。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人張某昌有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬元，判處被告人張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬元;以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人靳某杰有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬七千元，判處被告人位某紅有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬元。宣判后，被告人張某昌、張某提出上訴。山西省長治市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　農(nóng)資“忽悠團(tuán)”是近年來逐漸興起的一種新型銷售偽劣農(nóng)資違法犯罪形式。不法分子通常以贈送禮品、免費就餐等小利為誘餌，吸引農(nóng)民參加所謂的“講座”“推介會”或者“培訓(xùn)會”。在會議現(xiàn)場，常由團(tuán)伙成員扮演農(nóng)業(yè)專家或者大學(xué)教授等角色，夸大甚至虛構(gòu)產(chǎn)品功效，利用限量促銷、買贈活動等話術(shù)，制造緊迫感，誘騙參會的農(nóng)民現(xiàn)場下單。農(nóng)資“忽悠團(tuán)”具有跨地域流動的特點，給農(nóng)民維權(quán)和相關(guān)部門打擊違法犯罪帶來困難。近年來，司法機(jī)關(guān)和行政部門始終將農(nóng)資“忽悠團(tuán)”作為打擊重點，開展專項整治行動，辦理了一批重大典型案件，取得了良好效果。本案被告人張某昌等人在山西省多地銷售偽劣化肥，就是采用典型的農(nóng)資“忽悠團(tuán)”的犯罪方式。司法機(jī)關(guān)根據(jù)涉案人員在犯罪鏈條中所處的地位作用分層分類處理，對在生產(chǎn)、銷售中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用且涉案金額大的人員從嚴(yán)懲處，依法判處刑罰;對被不起訴但需要給予行政處罰的人員，反向移送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門。同時，司法機(jī)關(guān)還積極追繳違法所得，幫助農(nóng)民挽回經(jīng)濟(jì)損失。本案也提醒廣大農(nóng)民朋友，一定要選擇正規(guī)渠道、證照齊全、信譽(yù)良好的門店購買農(nóng)資產(chǎn)品，對走村串戶，來歷不明的流動商販要保持高度警惕，特別是對價格異常低廉并宣傳“全能”“特效”的產(chǎn)品，更要慎之又慎。另外，采購農(nóng)資后要保留發(fā)票、收據(jù)和包裝、樣品，以便為后續(xù)維權(quán)提供證據(jù)。

案例四

程某東銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售不合格飼料，銷售金額上百萬元

　　【基本案情】

　　2022年1月至2023年4月，被告人程某東以安徽某商貿(mào)公司名義與貴州省赫章縣某生態(tài)養(yǎng)殖有限公司、某養(yǎng)殖有限公司簽訂《豆粕購銷合同》，約定向上述兩家公司出售廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司生產(chǎn)的“豐某”牌蛋白質(zhì)含量43%的豆粕。程某東安排他人將標(biāo)識為“廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司”“粗蛋白≥43”的假冒“豐某”牌豆粕從其位于安徽省蚌埠市的倉庫運輸至赫章縣某生態(tài)養(yǎng)殖有限公司和某養(yǎng)殖有限公司，并要求貨車司機(jī)謊稱系從廣西運出，銷售金額共計179萬余元。上述兩家公司使用涉案豆粕喂養(yǎng)蛋雞后，出現(xiàn)蛋雞脫毛、產(chǎn)蛋率下降、死亡率上升等問題。經(jīng)檢測，涉案“豐某”牌豆粕飼料粗蛋白含量為32.7%至35.6%，低于合同約定及包裝袋上標(biāo)示的43%，粗蛋白含量不合格。經(jīng)廣西防城港某糧油工業(yè)有限公司認(rèn)定，涉案豆粕所使用的包裝袋均不是該公司的包裝袋。

　　【辦理情況】

　　貴州省赫章縣人民檢察院以銷售偽劣產(chǎn)品罪對被告人程某東提起公訴。赫章縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人程某東使用不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額達(dá)179萬余元，其行為已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。程某東自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，對其依法從輕處罰。據(jù)此，以銷售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人程某東有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，程某東提出上訴。貴州省畢節(jié)市中級人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　豆粕是畜禽飼料中蛋白質(zhì)的主要來源，使用粗蛋白含量不合格的豆粕，會造成畜禽營養(yǎng)吸收不良、生產(chǎn)性能下降，嚴(yán)重影響畜禽生長發(fā)育，增加病死率。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品質(zhì)量不符合包裝上注明的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽劣產(chǎn)品。本案被告人程某東虛構(gòu)發(fā)貨地，銷售蛋白含量與標(biāo)簽標(biāo)識不符且套用其他企業(yè)包裝袋的飼料，具有明顯的銷售偽劣產(chǎn)品的主觀故意。被告人程某東的行為同時構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，司法機(jī)關(guān)依法以處罰較重的銷售偽劣產(chǎn)品罪對其定罪處罰。同時，司法機(jī)關(guān)針對辦案中發(fā)現(xiàn)的農(nóng)資經(jīng)營違法違規(guī)問題，向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察建議，督促依法履行監(jiān)管職責(zé)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局組織開展專項行動，有效凈化了當(dāng)?shù)剞r(nóng)資市場。

案例五

張某連等人

生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥案

——以高嶺土冒充農(nóng)藥銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失

　　【基本案情】

　　2022年八九月份，被告人張某連在未取得農(nóng)藥生產(chǎn)許可證和農(nóng)藥登記證的情況下，購進(jìn)多菌靈農(nóng)藥包裝袋及塑料桶，在河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)租賃的倉庫內(nèi)灌裝高嶺土冒充多菌靈農(nóng)藥，共生產(chǎn)假多菌靈農(nóng)藥20桶銷售給被告人朱某，銷售金額共計700余元。朱某將上述農(nóng)藥加價后出售給被告人張某新，張某新又出售給被告人汪某，汪某將其中3桶以390元的價格出售給董某(另案處理)，董某在其門市銷售給金銀花種植戶。江蘇省睢寧縣的種植戶購買并使用上述農(nóng)藥后，未起到病害防治效果，導(dǎo)致葉片病害高發(fā)，共造成受害作物面積近60畝，金銀花產(chǎn)量減產(chǎn)率達(dá)30%至50%，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5萬元以上。經(jīng)檢驗，涉案農(nóng)藥中未檢出多菌靈成分。

　　【辦理情況】

　　江蘇省睢寧縣人民檢察院分別以生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪和銷售偽劣農(nóng)藥罪對被告人張某連、朱某、張某新、汪某提起公訴。睢寧縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某連生產(chǎn)、銷售假農(nóng)藥，使生產(chǎn)遭受較大損失，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪;被告人朱某、張某新、汪某明知是假農(nóng)藥仍然進(jìn)行銷售，使生產(chǎn)遭受較大損失，其行為均已構(gòu)成銷售偽劣農(nóng)藥罪。四被告人均具有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，其中張某連、朱某、汪某主動賠償被害人損失，汪某還取得被害人諒解，對四被告人依法從輕處罰，并對汪某適用緩刑。據(jù)此，以生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥罪判處被告人張某連有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千四百元;以銷售偽劣農(nóng)藥罪判處被告人朱某、張某新拘役四個月，并處罰金人民幣一千二百元，判處被告人汪某拘役三個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣七百元;禁止被告人汪某在緩刑考驗期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營活動。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【典型意義】

　　多菌靈農(nóng)藥具有廣譜殺菌效果，被廣泛應(yīng)用于農(nóng)作物的病害防治。高嶺土粉末與多菌靈農(nóng)藥外觀相似但并無同樣功能。不法分子為牟取非法利益，以高嶺土冒充多菌靈農(nóng)藥進(jìn)行銷售，延誤農(nóng)作物病害最佳防治期，導(dǎo)致病害蔓延、作物減產(chǎn)減收。本案被告人張某連未取得農(nóng)藥生產(chǎn)許可證、農(nóng)藥登記證等批準(zhǔn)證明文件，使用高嶺土生產(chǎn)假農(nóng)藥，銷售金額雖然僅700余元，卻造成種植戶5萬余元經(jīng)濟(jì)損失，侵害農(nóng)民切身利益。人民法院綜合考慮犯罪的事實、性質(zhì)和對社會的危害程度，以及被告人具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對各被告人依法判處有期徒刑七個月至拘役三個月不等刑罰，實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。在依法嚴(yán)懲制售偽劣農(nóng)資犯罪的同時，司法機(jī)關(guān)還對生產(chǎn)、銷售行為進(jìn)行全鏈條打擊，有力維護(hù)農(nóng)資安全，保障農(nóng)戶合法權(quán)益。為防止被告人汪某在緩刑期間再次實施破壞農(nóng)資市場秩序違法犯罪行為，人民法院還對汪某依法宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事農(nóng)藥生產(chǎn)、銷售及相關(guān)經(jīng)營活動，并交由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)指導(dǎo)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管。檢察機(jī)關(guān)針對本案部分被告人屬于持有農(nóng)藥經(jīng)營許可證的農(nóng)藥門市經(jīng)營者的情況，及時向農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門反饋案件處理結(jié)果，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門依法吊銷被告人相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)。