案例編輯 | 勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【案情介紹】

2018年8月13日，蔣某入職深圳某公司從事銷售工作。

2021年12月1日，安徽某公司與深圳公司簽訂《服務(wù)外包合同》，約定安徽公司負(fù)責(zé)深圳公司產(chǎn)品的推廣和銷售服務(wù)外包項(xiàng)目。服務(wù)地點(diǎn)為深圳公司指定的廠區(qū)內(nèi)。深圳公司無(wú)權(quán)干涉安徽公司對(duì)自身員工的管理和具體工作的安排、考核等。

2021年12月11日，蔣某與安徽公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定安徽公司派遣蔣某為深圳公司提供服務(wù)，工作崗位為銷售。

合同約定，因蔣某工作為派駐項(xiàng)目點(diǎn)工作，工作期間除遵守安徽公司規(guī)章制度外，還須遵守駐點(diǎn)單位的規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律。

2022年9月26日，深圳公司將蔣某從考勤系統(tǒng)中踢出，致使蔣某無(wú)法正?？记?。

2022年10月14日，安徽公司以蔣某曠工為由，解除了與蔣某的勞動(dòng)關(guān)系。該解除勞動(dòng)合同通知書中同時(shí)載明：蔣某于2018年8月13日與我司簽訂勞動(dòng)合同。

蔣某提起勞動(dòng)仲裁及訴訟，主張其自2018年8月就已在深圳公司工作，所從事的工作不具有臨時(shí)性、輔助性、替代性的特點(diǎn)。

蔣某認(rèn)為深圳公司通過(guò)外包合同、勞務(wù)派遣進(jìn)行非法的逆向派遣，以達(dá)到規(guī)避法律責(zé)任的目的，要求確認(rèn)違法解除并由兩公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

本案是否構(gòu)成逆向勞務(wù)派遣？安徽公司與深圳公司應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？

一審判決：外包合同實(shí)為勞務(wù)派遣，深圳公司為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

一審法院認(rèn)為，勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣單位以經(jīng)營(yíng)方式將招用的勞動(dòng)者派至用工單位，由用工單位直接對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行管理的一種用工形式。

勞務(wù)外包是指發(fā)包單位將業(yè)務(wù)發(fā)包給承包單位，由承包單位自行安排人員按照發(fā)包單位要求完成相應(yīng)的業(yè)務(wù)或工作內(nèi)容的用工形式，發(fā)包單位不對(duì)承包單位的勞動(dòng)者直接管理和支配。

本案中，雖然安徽公司與深圳公司簽訂的是外包服務(wù)合同，但根據(jù)案涉外包服務(wù)合同及安徽公司與蔣某簽訂的勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容以及合同的實(shí)際履行情況可以確認(rèn)，蔣某系被派至深圳公司工作。

且蔣某需要遵守深圳公司的規(guī)章制度、接受深圳公司的用工管理，其工資也系由深圳公司進(jìn)行核算。

故安徽公司與深圳公司之間實(shí)際系勞務(wù)派遣合同關(guān)系，安徽公司為勞務(wù)派遣單位，深圳公司為用工單位。

用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

綜上，一審判決如下：安徽公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等款項(xiàng)共15萬(wàn)余元，深圳公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

提起上訴：雙方為正常的服務(wù)外包關(guān)系，而非勞務(wù)派遣

安徽公司上訴認(rèn)為，其與深圳公司為正常的服務(wù)外包關(guān)系，而非勞務(wù)派遣。安徽公司按照完成深圳公司規(guī)定的銷售業(yè)績(jī)額度為考量基礎(chǔ)結(jié)算服務(wù)費(fèi)。

安徽公司再根據(jù)自身員工的銷售業(yè)績(jī)來(lái)核算其績(jī)效獎(jiǎng)金工資，深圳公司不參與、不干涉安徽公司對(duì)自身員工的管理和具體工作的安排考核等。

蔣某入職后即被派駐至深圳公司提供服務(wù)，工作崗位為銷售崗，雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除，無(wú)需支付賠償金。

蔣某答辯稱，其于2018年8月就與深圳公司建立勞動(dòng)關(guān)系，之所以與安徽公司簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)樯钲诠緸榱艘?guī)避用人單位的法律責(zé)任，強(qiáng)行要求簽訂。

若不同意簽訂，則深圳公司不再繼續(xù)錄用。蔣某是被逼無(wú)奈簽訂勞動(dòng)合同，才得以繼續(xù)從事銷售工作，雙方實(shí)質(zhì)上屬于逆向勞務(wù)派遣。

二審判決：綜合人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性，本案構(gòu)成逆向勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣單位配合用工單位實(shí)行逆向派遣，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

二審法院認(rèn)為，根據(jù)蔣某提交的名片、工作牌、考勤記錄、工資發(fā)放記錄及安徽公司提交的《離職交接表》所載入職日期（2018年8月13日）、《解除勞動(dòng)合同通知書》中“蔣某于2018年8月13日與我司簽訂勞動(dòng)合同”的表述等，足以證明蔣某自2018年8月起與深圳公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

深圳公司并未提交證據(jù)證明雙方勞動(dòng)關(guān)系已終止。

蔣某雖于2021年12月11日與安徽公司簽訂《勞動(dòng)合同》，但安徽公司對(duì)于蔣某的入職情況未能作任何陳述，也無(wú)證據(jù)證明蔣某在簽訂上述《勞動(dòng)合同》后的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容等發(fā)生變化。

安徽公司在一審中提交的工資條顯示所屬組織為“跨越集團(tuán)”，亦在仲裁庭審中自認(rèn)“蔣某于2021年12月11日與安徽公司簽訂勞動(dòng)合同，入職后被派至深圳公司工作”。

故深圳公司雖與安徽公司簽訂外包合同，但綜合上述事由及蔣某實(shí)際提供勞動(dòng)過(guò)程中的人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性，蔣某主張深圳公司構(gòu)成逆向勞務(wù)派遣，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采信。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位、用工單位違反勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)合同法實(shí)施條例有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，按照勞動(dòng)合同法第九十二條規(guī)定執(zhí)行。

本案中，從安徽公司所提交《離職交接表》《員工辭職申請(qǐng)表》及《解除勞動(dòng)合同通知書》中對(duì)蔣某入職時(shí)間及簽訂勞動(dòng)合同時(shí)間的記載情況看，其對(duì)蔣某在深圳公司的工作情況應(yīng)當(dāng)是明知的。

安徽公司作為勞務(wù)派遣單位，配合深圳公司與蔣某簽訂勞動(dòng)合同實(shí)行逆向勞務(wù)派遣，違反勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)定，給勞動(dòng)者造成損害，故其應(yīng)對(duì)深圳公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，二審判決如下：撤銷一審判決；深圳公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金等款項(xiàng)合計(jì)211978.27元；安徽公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決日期：2025年11月18日

案號(hào)：（2025）蘇04民終4885號(hào)

【實(shí)務(wù)要點(diǎn)】

1.逆向勞務(wù)派遣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

判斷是否構(gòu)成逆向勞務(wù)派遣，不能僅看雙方簽訂的《外包合同》或《勞動(dòng)合同》名稱。法院會(huì)重點(diǎn)審查勞動(dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)過(guò)程中的人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性。若勞動(dòng)者早已在用工單位工作，后被要求與第三方簽訂勞動(dòng)合同，但工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、用工管理均未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，極易被認(rèn)定為逆向勞務(wù)派遣。

2.連帶賠償責(zé)任的承擔(dān)

在逆向勞務(wù)派遣情形下，勞務(wù)派遣單位（或名義上的外包單位）明知?jiǎng)趧?dòng)者已在用工單位工作，仍配合用工單位簽訂勞動(dòng)合同以規(guī)避法律責(zé)任的，屬于違反勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)定。一旦給勞動(dòng)者造成損害（如違法解除勞動(dòng)合同），勞務(wù)派遣單位與用工單位必須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

3.用工管理的合規(guī)界限

真外包與假外包（實(shí)為派遣）的核心區(qū)別在于用工管理權(quán)。若發(fā)包單位直接對(duì)承包單位的員工進(jìn)行考勤管理、規(guī)章制度約束及工資核算（如本案中將員工從考勤系統(tǒng)中踢出），則會(huì)被認(rèn)定為直接用工管理，從而擊穿“外包”表象，被認(rèn)定為勞務(wù)派遣關(guān)系。

純實(shí)務(wù)公開(kāi)課！北京/南京開(kāi)講！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

工資遲發(fā)6天，員工被迫離職索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，高院：不慣著！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-02

超齡用工新風(fēng)向！法院正式用“超齡勞動(dòng)者用工糾紛”案由立案審理!（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-02

員工發(fā)出《被迫離職通知》后公司火速補(bǔ)齊欠薪，還要給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎？高院判了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-02

新案！微信群發(fā)通知簽合同，員工不簽，是否需支付二倍工資？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-01

高院：扣罰工資超月薪20%屬未足額支付，員工可被迫解除!（2026）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-04-01