3月31日，上海稅務(wù)部門的一則通報，為持續(xù)發(fā)酵的鞠婧祎涉稅舉報案畫上了階段性的句號。自2025年9月起，稅務(wù)部門多次收到相關(guān)舉報，經(jīng)核查未發(fā)現(xiàn)涉稅問題，此次因無新線索依法不予受理。

通報發(fā)布后，輿論場中的焦點(diǎn)并非藝人是否清白，而是“舉報不實，舉報人是否應(yīng)擔(dān)責(zé)”的討論。不少網(wǎng)友疑惑：難道不實舉報也可以全身而退？事實上，這背后體現(xiàn)的是法治對公民監(jiān)督權(quán)的審慎保護(hù)，以及在“問責(zé)”與“容錯”之間尋求平衡的法治思維，并非“舉報錯了就必須處罰”那樣簡單。

一種常見誤區(qū)是認(rèn)為只要舉報不實，舉報人就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但實際情況是，實名舉報即便經(jīng)查不實，也未必都要追責(zé)，關(guān)鍵在于舉報的“動機(jī)”與“方式”。這種看似“寬容”的處理，并非法治的退讓，而是對公民監(jiān)督熱情的審慎呵護(hù)——如果動輒因舉報失實而追究責(zé)任，誰還敢于站出來揭露涉稅違法行為？普通公民并非專業(yè)稅務(wù)人員，對線索的判斷難免存在偏差，若只因信息不夠準(zhǔn)確便予以處罰，反而會寒了監(jiān)督者的心，讓真正違法的行為更加肆無忌憚。

當(dāng)然，“不擔(dān)責(zé)”不等于“可以隨意舉報”，法治的包容從來都有明確的底線。免責(zé)的前提在于“無惡意、不捏造、不擴(kuò)散”。如果舉報人故意捏造事實，并在網(wǎng)絡(luò)大肆傳播，致使被舉報人名譽(yù)受損，那么民事賠償、行政處罰乃至刑事追責(zé)都將在所難免。正如本案中，稅務(wù)部門已明確舉報不實，但因未造成司法機(jī)關(guān)錯誤追責(zé)，故不構(gòu)成誣告陷害罪。這既為監(jiān)督者保留了容錯空間，也劃清了不可逾越的紅線，堪稱“寬嚴(yán)相濟(jì)”的法治樣本。

透過這一事件，我們更應(yīng)看到其背后的深意：舉報不是“泄私憤”的工具，而是公民的權(quán)利，也承載著相應(yīng)的責(zé)任。可以說，這起案例的現(xiàn)實意義，遠(yuǎn)不止于為鞠婧祎正名，更為公眾上了一堂生動的法治課。一方面，守法者無須為不實舉報而困擾，稅務(wù)部門的核查結(jié)論就是最有力的“護(hù)身符”，體現(xiàn)了法律對合法權(quán)益的堅實保障；另一方面，監(jiān)督者也須守住底線，舉報應(yīng)基于事實、依托證據(jù)，不可捕風(fēng)捉影、隨意揣測，否則既可能傷害他人，也可能讓自己陷入法律風(fēng)險。

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。法治的初衷，既是不縱容任何偷稅漏稅的違法行為，也不挫傷公民依法監(jiān)督的積極性；既不讓守法者蒙冤，也不讓惡意舉報者逍遙法外。鞠婧祎涉稅舉報案的落幕，不僅彰顯了稅務(wù)部門審慎履職的態(tài)度，也進(jìn)一步厘清了公民監(jiān)督權(quán)的邊界。愿我們都能讀懂這份“容錯”背后的法治邏輯，理性行使監(jiān)督權(quán)利，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，既做偷稅漏稅的“監(jiān)督員”，也做守法誠信的“踐行者”，這才是舉報權(quán)真正的價值所在。

作者 劉純銀

責(zé)任編輯 呂世成 嚴(yán)云

責(zé)任校對 劉自學(xué)

主編 林舒佳

終審 編委 李榮