安徽
來源：法的社會(huì)視野
2026年3月28日，“法的社會(huì)理論”系列讀書沙龍啟動(dòng)儀式暨預(yù)熱專場講座“在系統(tǒng)與生活世界之間：哈貝馬斯與盧曼的理論爭鋒”在上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院舉辦。上海交通大學(xué)文科資深教授、中國法與社會(huì)研究院院長季衛(wèi)東發(fā)表致辭。以下為致辭原文。
正因?yàn)椴豢蓽贤ǎ?/strong>
才需要溝通的溝通
——在“法的社會(huì)理論”系列
讀書沙龍預(yù)熱專場的致辭
季衛(wèi)東
期盼已久的“法的社會(huì)理論”系列讀書沙龍今天終于啟動(dòng)了，我感到非常高興。在這里，首先要向從事相關(guān)研究的同仁和青年學(xué)子表示熱烈的祝賀！中國法與社會(huì)研究院目前主要由三個(gè)板塊構(gòu)成，即①法的社會(huì)理論、②法律實(shí)證研究以及③人工智能治理與計(jì)算法學(xué)。后兩個(gè)板塊已經(jīng)有比較制度化的研究和交流平臺(tái)，現(xiàn)在法的社會(huì)理論這個(gè)極重要卻很多元的領(lǐng)域也有了獨(dú)自的精神園地，可以在這里構(gòu)建知識(shí)共同體并對(duì)外發(fā)聲，的確是可喜可賀的。
今天的主講人賓凱教授在盧曼法社會(huì)學(xué)理論的演繹和體系化研究方面卓然而立、自成光芒，并與其他大學(xué)的杰出專家泮偉江教授、陸宇峰教授等志同道合者形成了一個(gè)富有成效的盧曼學(xué)天團(tuán)。另外，楊帆教授曾經(jīng)通過導(dǎo)師童世駿教授深得哈貝馬斯社會(huì)批判理論的真?zhèn)?，后來又接受了法蘭西學(xué)派的熏陶，他剛從吉林大學(xué)轉(zhuǎn)任同濟(jì)大學(xué)，勢(shì)必使上海的歐陸法社會(huì)學(xué)研究群體如虎添翼。這個(gè)沙龍預(yù)熱專場的主持人和其他與談人也都是相關(guān)領(lǐng)域?qū)W有專攻的青年才俊，相信他們的集體亮相會(huì)為本院的學(xué)術(shù)事業(yè)添上濃墨重彩的一筆。
2026年3月14日，在伊朗的戰(zhàn)火映紅中東、美國的族群撕裂已經(jīng)走到極端的背景下，世界著名的批判社會(huì)理論家哈貝馬斯溘然長逝，仿佛在宣告那個(gè)在二十世紀(jì)八十年代曾經(jīng)非常鼓舞人心的理性溝通之夢(mèng)的幻滅。與此同時(shí)，人們也不禁回想起1971年出版的哈貝馬斯與盧曼之間轟動(dòng)性思想交鋒的文集，試圖重新審視和評(píng)價(jià)他們觀點(diǎn)的異同及其后續(xù)影響。實(shí)際上，正是這場爭論才使盧曼一戰(zhàn)成名、引起廣泛關(guān)注。也正是這場爭論，才使我本人在接觸到盧曼的法社會(huì)學(xué)之后立即對(duì)哈貝馬斯的溝通行為理論也產(chǎn)生了濃厚的興趣。
記得2012年9月20日，我在凱原法學(xué)院接待德國著名法社會(huì)學(xué)家貢塔?托依布納教授并主持了專場學(xué)術(shù)講座。他在當(dāng)天的演講中也或明或暗涉及了哈貝馬斯與盧曼的不同立場，指出世界上已經(jīng)出現(xiàn)所謂匿名的溝通魔陣，需要盧曼式自我觀察的視角才能解決微觀層面的社會(huì)性權(quán)力侵犯人權(quán)的問題，但他反對(duì)僅僅從哲學(xué)的、政治的、法律的話語出發(fā)來探求正義之路。他更重視的是實(shí)在的系統(tǒng)和自創(chuàng)生機(jī)制。2013年6月14日，我和兩位同事到法蘭克福大學(xué)法學(xué)院訪問，晚上托依布納教授設(shè)家宴歡迎我們一行，私聊中開玩笑說他的盧曼式研究進(jìn)路在法蘭克福學(xué)派的牙城是不太受人待見的。這其實(shí)也就點(diǎn)醒我們，在群體極化、無法溝通的當(dāng)下，有必要回到二十世紀(jì)七十年代那場社會(huì)理論大爭論的原點(diǎn)，去重新思考如何通過相互作用及其關(guān)系紐帶重構(gòu)共識(shí)以及社會(huì)合作機(jī)制這個(gè)根本性問題。因此，我認(rèn)為“法的社會(huì)理論”系列讀書沙龍把哈貝馬斯與盧曼之間的爭論作為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)際上選擇了一個(gè)最恰當(dāng)?shù)乃枷霗M斷面作為今后深入研究和熱烈討論的基本線索。
我們都知道，哈貝馬斯和盧曼分別留下了卷軼浩繁的著述，并且他們的思想主張是截然不同的。但是，他們之間卻存在一個(gè)最大的共同點(diǎn)，這就是都強(qiáng)調(diào)“溝通”這個(gè)概念。然而他們對(duì)溝通的概念理解則各有千秋。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人之間的溝通行為，而盧曼強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)之間的溝通機(jī)制，所以他們所說的溝通這同一個(gè)詞，內(nèi)涵大異其趣，這本身其實(shí)似乎是無法互相溝通的。
在哈貝馬斯看來，所謂溝通就是生活世界中當(dāng)事人之間的相互作用。在這里，生活世界是既定的前提條件，各成主體是鮮明的價(jià)值取向。如果稍微演繹一下，說不定還可以碰到胡塞爾的主觀間性和齊美爾所強(qiáng)調(diào)的互動(dòng)關(guān)系。如果再升華一下，那就是論證式對(duì)話的倫理以及通過民主協(xié)商達(dá)成真理共識(shí)的信念。為了達(dá)成這種社會(huì)共識(shí)，需要設(shè)置理想的對(duì)話狀況，從而也需要關(guān)于對(duì)話的公正程序來支撐眾人的公共理性選擇。在哈貝馬斯看來，倫理化的商談和理性化的程序意味著人與人之間的相互作用要受到來自系統(tǒng)的客觀制約，但這就勢(shì)必造成系統(tǒng)及其工具理性的長驅(qū)直入對(duì)生活世界進(jìn)行內(nèi)部殖民地化。
從批判社會(huì)理論的角度來看，當(dāng)然需要對(duì)系統(tǒng)的侵入、膨脹以及壓抑日常性人際互動(dòng)關(guān)系的流弊保持批判理性，并堅(jiān)持通過程序民主的方式來維護(hù)當(dāng)事人自主的相互作用。因此，哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)理論的使命就是探索作為共識(shí)的真理，并據(jù)此確定規(guī)則，其終極的正當(dāng)化根據(jù)就是通過實(shí)踐理性和理性對(duì)話而確立的商談倫理。為此他特別強(qiáng)調(diào)超越于個(gè)人訴求之上的“公共空間”以及基于主觀與主觀之間碰撞、交鋒而形成的客觀化機(jī)制，并堅(jiān)持通過制度化的公共商談來實(shí)現(xiàn)那個(gè)未完成的現(xiàn)代化項(xiàng)目，繼續(xù)進(jìn)行理性啟蒙。這種社會(huì)的公共空間理論對(duì)中國研究也產(chǎn)生了頗深刻的影響，黃宗智關(guān)于清代民事法律秩序“第三空間”的概念、溝口雄三關(guān)于中國特色公與私的道義觀念論等都可以看到哈貝馬斯思想的影子。
與此相反，盧曼反對(duì)溝通的倫理化，認(rèn)為倫理會(huì)使溝通和相互理解反而變得困難，因?yàn)閭惱砭哂形ㄎ要?dú)善的傾向，會(huì)造成價(jià)值的諸神之爭。盧曼所理解的溝通是以社會(huì)系統(tǒng)為前提的，也是以不同價(jià)值體系不可具體溝通為前提的。他不假設(shè)存在理想的對(duì)話狀況，也不承認(rèn)帕森斯所說的共同文化價(jià)值之類對(duì)相互作用進(jìn)行制約的先驗(yàn)的或外部的力量。在盧曼的視域里，相互作用本身就是無法確定的關(guān)系，處于一種“雙重不確定”狀態(tài)，能夠確定的只是對(duì)這種不確定關(guān)系的相互理解。在他看來，相互作用不僅是溝通，還構(gòu)成系統(tǒng)，更是系統(tǒng)不斷進(jìn)行功能分化的過程。尤其值得注意的是，現(xiàn)代化會(huì)促進(jìn)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)徹底的功能分化；溝通是為系統(tǒng)的功能分化而進(jìn)行的，也是為不同子系統(tǒng)發(fā)揮功能而進(jìn)行的，因此溝通就是不需要以語言作為媒介的相互作用。
從這個(gè)觀點(diǎn)來看程序，其實(shí)也是一種功能分化的系統(tǒng)或者角色分派的體系，但正是這種基于技術(shù)理性的程序，才使得沒有價(jià)值制約的相互作用能夠做出決定并且能夠獲得正當(dāng)化的根據(jù)。因此，盧曼認(rèn)為社會(huì)理論的使命就是觀察和描述系統(tǒng)功能分化及其自創(chuàng)生的涌現(xiàn)機(jī)制，而不是還原為某種基于語言溝通的價(jià)值理念。盡管他承認(rèn)系統(tǒng)必須向環(huán)境開放才能克服增熵趨勢(shì)，保持有序化的狀態(tài)，但他把系統(tǒng)與環(huán)境的統(tǒng)一性只是理解為自我指涉和他者指涉之間互動(dòng)的場域。這是一片自動(dòng)化的、超人文的、后現(xiàn)代性的“虛擬空間”，而不是以人類解放為目標(biāo)的哈貝馬斯式公共空間。在這個(gè)虛擬空間里，滋生的將不得不是某種“交易所的文化”，或者“交易的藝術(shù)”，正如我們?cè)诋?dāng)今世界、特別是當(dāng)今硅谷與華盛頓的同頻共振之際所看到的那樣，同時(shí)也難免令人聯(lián)想到中國春秋戰(zhàn)國時(shí)代所呈現(xiàn)的那種“天下以市道交”的局勢(shì)。
無論如何，哈貝馬斯與盧曼都共同重視的“溝通”，從不同意義上已經(jīng)成為二十一世紀(jì)最重要的關(guān)鍵詞，也構(gòu)成我們這個(gè)“法的社會(huì)理論”系列讀書沙龍的一項(xiàng)基本宗旨。不管是作為當(dāng)事人的溝通，還是作為觀察者的溝通，不管是以生活世界為前提條件的倫理化溝通，還是以社會(huì)系統(tǒng)的功能分化為基礎(chǔ)的溝通機(jī)制，不管是溝通的實(shí)踐理性，還是溝通的技術(shù)理性，都是我們?cè)诤甏髷⑹峦呓夂腿蛑刃蛩槠哪壳皯?yīng)該認(rèn)真考察和思索的。甚至我們也可以說，正因?yàn)椴煌碚摗⒉煌缛?、不同系統(tǒng)之間存在不可溝通的問題，才更需要推進(jìn)溝通的溝通。
環(huán)顧動(dòng)蕩不安的各國社會(huì)，社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型正在加速，人機(jī)對(duì)話和人機(jī)共存正在成為席卷全球的滔滔大勢(shì)，知識(shí)范式和制度范式也正在發(fā)生前所未有的大轉(zhuǎn)型，這一切都要求我們重新解讀法的社會(huì)理論，這一切也在為法律研究呼喚新的社會(huì)理論。在此請(qǐng)?jiān)试S我套用一下恩格斯的表述，可以說在西域戰(zhàn)火紛飛、東方春潮涌動(dòng)的當(dāng)下，又構(gòu)成一個(gè)需要思想巨人而且很可能產(chǎn)生巨人的時(shí)代。最后，預(yù)祝上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院“法的社會(huì)理論”系列讀書沙龍預(yù)熱專場以及今后各場研討活動(dòng)都取得圓滿成功！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
