理論上，大多數(shù)人都支持改革。輿論常呼吁政界應(yīng)展現(xiàn)魄力。一旦觸及自身的退休年齡、解雇保護(hù)或切身利益，抱怨聲便會(huì)此起彼伏。

盡管如此，由聯(lián)盟黨和社民黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟仍決心讓民眾接受改革的考驗(yàn)。上周，社民黨主席拉爾斯·克林拜爾受貝塔斯曼基金會(huì)邀請(qǐng)發(fā)表主旨演講，拉開(kāi)了改革的序幕。

延長(zhǎng)法定工作年限、減少非全日制工作、取消夫妻合并計(jì)稅、終止低收入配偶的免費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)——克林拜爾提出的這一系列福利國(guó)家重構(gòu)方案，在社民黨高層中已久違多時(shí)。難怪總理對(duì)他的副手給予了積極評(píng)價(jià)。一心想作為“改革總理”載入史冊(cè)的弗里德里?！つ谋硎?，他“頗具好感地”接受了這些建議。

本周，基民盟籍衛(wèi)生部長(zhǎng)尼娜·瓦爾肯從一個(gè)專家委員會(huì)手中接過(guò)了一份詳盡的改革目錄。這份包含66項(xiàng)建議的清單，涵蓋了削減疾病津貼、提高藥品自付比例、設(shè)定醫(yī)生診療費(fèi)增長(zhǎng)上限，以及削減對(duì)醫(yī)院和制藥商的資金支持。

突然之間，削減開(kāi)支的提議似乎層出不窮，仿佛整個(gè)國(guó)家正在經(jīng)歷第二個(gè)“議程時(shí)刻”。政府能夠正視當(dāng)前任務(wù)的艱巨性，這一點(diǎn)值得肯定。

問(wèn)題在于：迄今為止，這些僅僅是構(gòu)想。提出訴求相對(duì)容易，但要在政治和議會(huì)層面凝聚必要的多數(shù)支持，卻是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)。此外，執(zhí)政者還必須頂住利益集團(tuán)的抗議，以及普通民眾的怒火。

如果想知道這究竟意味著什么，不妨去問(wèn)問(wèn)格哈德·施羅德。這位前社民黨總理因其改革議程，先是失去了工會(huì)的支持，接著失去了黨內(nèi)左翼派系，最終失去了選民的信任。不過(guò)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，他所推動(dòng)的福利國(guó)家轉(zhuǎn)型對(duì)德國(guó)是有益的。

拉爾斯·克林拜爾曾是施羅德選區(qū)辦公室的幕僚。他能否像他的前上司那樣力排眾議？他又是否會(huì)面臨相似的政治命運(yùn)？

克林拜爾并非總理，而是副總理。在聯(lián)邦議院中，他所在的社民黨目前僅是繼聯(lián)盟黨和德國(guó)選擇黨之后的第三大黨團(tuán)。面對(duì)黨派衰落的強(qiáng)烈危機(jī)感，黨內(nèi)幾乎無(wú)人敢與這位黨主席進(jìn)行權(quán)力博弈。種種跡象表明，克林拜爾有望在黨內(nèi)順利推行他的改革方案。

同樣，如果默茨決心推進(jìn)改革，他在基民盟內(nèi)部應(yīng)該也不會(huì)遇到太大阻力。黨內(nèi)的年輕一代對(duì)目前的執(zhí)政成績(jī)尤為不滿，他們迫切希望對(duì)社會(huì)保障體系進(jìn)行大刀闊斧的重構(gòu)。

默茨和克林拜爾本可以成為一對(duì)成功的搭檔——如果不是因?yàn)槟俏粊?lái)自巴伐利亞州的政治人物?；缑酥飨R庫(kù)斯·索德?tīng)栍靡痪浜敛缓摹安弧?，直接否決了克林拜爾的大部分改革建議。在這種情況下，索德?tīng)枔碛惺聦?shí)上的否決權(quán)。如果沒(méi)有來(lái)自巴伐利亞的選票，克林拜爾和默茨在柏林將一事無(wú)成。

現(xiàn)在，打破來(lái)自慕尼黑的阻力成為了總理的當(dāng)務(wù)之急。默茨迄今為止之所以建樹寥寥，索德?tīng)栯y辭其咎。正是索德?tīng)柶仁箞?zhí)政伙伴為其核心選民提供昂貴的政策紅利，例如擴(kuò)大“母親養(yǎng)老金”范圍或降低餐飲業(yè)增值稅。

可以說(shuō)，索德?tīng)栍H手制造了部分問(wèn)題，而現(xiàn)在解決這些問(wèn)題卻又離不開(kāi)他。此外，基社盟目前正因在巴伐利亞地方選舉中的糟糕表現(xiàn)而陷入焦慮，這無(wú)疑讓默茨的任務(wù)變得更加棘手。

另一方面，克林拜爾必須做好與工會(huì)交鋒的準(zhǔn)備。在“議程改革”之后，社民黨費(fèi)盡心力才勉強(qiáng)修復(fù)了與這些昔日關(guān)系密切的社會(huì)組織之間的裂痕。如今，人們普遍擔(dān)憂這些舊傷會(huì)再次被撕裂。

但克林拜爾和默茨已別無(wú)選擇，他們必須直面這些沖突。通過(guò)高調(diào)的改革修辭，他們已經(jīng)將外界的期望值拉滿，這不僅關(guān)乎他們個(gè)人的政治前途，更關(guān)乎國(guó)家的命運(yùn)。

分析人士指出，如果這兩人遭遇失敗，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)加速，政治中間派的根基也將進(jìn)一步被侵蝕。因此，停留在口頭上的“議程時(shí)刻”必須盡快轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性的政治行動(dòng)。這需要妥協(xié)，但更需要果斷的決策。