編輯：張萬軍，江蘇連云港東�？h人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

入庫編號：2026-07-2-533-004

關(guān)鍵詞 民事 勞動爭議 病假 弄虛作假 誠信原則 解除勞動合同 基本案情 2023年8月1日，周某與南京銀某廣告有限公司（以下簡稱銀某公司）簽訂書面勞動合同，合同期限自2023年8月1日至2024年7月31日，崗位為從事人力資源工作，工作地點(diǎn)在上海。銀某公司經(jīng)民主程序制定《員工手冊》，周某入職當(dāng)天簽署了入職須知，認(rèn)可收到并閱讀、學(xué)習(xí)了《員工手冊》，且承諾遵守。銀某公司《員工手冊》考勤制度第三條“考勤處罰”規(guī)定：員工存在申請假期依據(jù)的理由和材料被證實(shí)屬于偽造或存在瑕疵的，視為曠工；休假制度第三條“病假”規(guī)定：三天及以上病假需提供二級及以上醫(yī)院證明，公司有權(quán)要求員工至指定的三甲醫(yī)院復(fù)查，若員工申請病假的行為或材料存在弄虛作假的，視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司有權(quán)解除勞動關(guān)系并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2023年12月8日起，周某向銀某公司提交某三甲醫(yī)院病假證明單，以 “腰椎間盤突出，需臥床休養(yǎng)”為由連續(xù)申請病假至2023年12月29日，銀某公司均準(zhǔn)假。2024 年1月2日，周某再次以相同理由申請病假至 2024年1月6日，銀某公司通過審查周某提交的病歷等材料對此次病假產(chǎn)生疑問，遂未予批準(zhǔn)，并書面通知周某自2024年1月3日起返崗工作，承諾為周某減少工作量、提供專人陪護(hù)等保障措施，但周某并未返崗上班。后周某又陸續(xù)提供11張病假證明單，連續(xù)申請病假至2024年4月2日。期間，銀某公司多次派員工陪同周某就診，醫(yī)生診斷周某為輕度腰椎間盤突出，建議避免久坐，基本可恢復(fù)正常生活。銀某公司結(jié)合陪診情況，對周某病情嚴(yán)重程度、申請病假時長的合理性產(chǎn)生懷疑，對后續(xù)病假申請均未予批準(zhǔn)，并多次書面要求周某返崗，但周某均以“腰疼只能平臥”為由拒絕。此外，銀某公司詢問周某在病假期間有無外出，周某稱僅因家事從上海赴南京兩天，其余時間一直在家臥床。

2024年4月2日，銀某公司在通知工會后，向周某發(fā)出《解除勞動合同關(guān)系通知書》，以其病假申請弄虛作假、拒絕返崗構(gòu)成曠工為由，解除雙方勞動關(guān)系。

2024年4月11日，周某向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決銀某公司支付病假工資、醫(yī)療補(bǔ)助、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。該委于2024年7月1日作出仲裁裁決，銀某公司支付周某病假工資和解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。銀某公司不服該裁決，故訴至法院，請求判令：確認(rèn)銀某公司解除勞動合同合法，無需向周某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和病假工資。

法院結(jié)合查明的周某在病假期間住宿及交通信息，以及其自認(rèn)情況，確認(rèn)周某在2023年12月8日至2024年4月1日期間多次乘坐高鐵往返上海、杭州、南京、溧陽、滁州等地，且于2024年3月17日赴外省參加演唱會，未如實(shí)告知銀某公司。

江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院于2024年11月12日作出（2024）蘇 0105民初8193號民事判決：確認(rèn)銀某公司與周某的勞動合同于2024年4月2日合法解除，無需支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和病假工資。宣判后，周某不服，提起上訴。江蘇省南京市中級人民法院于2025年2月20日作出（2024）蘇01民終16767號民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：銀某公司以周某弄虛作假申請病假、構(gòu)成曠工

為由解除勞動合同是否合法。

《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款規(guī)定：“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。 ”《中華人民共和國勞動法》第三條第二款規(guī)定：“勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德�！鄙暄灾\實(shí)信用原則是勞動者應(yīng)當(dāng)恪守的基本原則，也是用人單位與勞動者之間勞動關(guān)系存續(xù)的重要基礎(chǔ)，忠實(shí)勤勉、正常提供勞動，完成用人單位安排的合理勞動任務(wù)，亦是勞動者的基本義務(wù)。因此，勞動者在依法享有休息休假權(quán)利時，不得違背誠實(shí)信用原則，通過弄虛作假騙取休息休假的方式逃避勞動義務(wù)的履行。實(shí)踐中，用人單位為了確保勞動者完成勞動任務(wù)，會建立相應(yīng)的規(guī)章制度。對此，勞動合同法第四條第四款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知勞動者。”第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”據(jù)此，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守用人單位依法制定的規(guī)章制度，完成用人單位安排的合理勞動任務(wù)。勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，構(gòu)成用人單位解除勞動合同的法定事由。故如果勞動者虛構(gòu)病情或者隱瞞關(guān)鍵信息向用人單位申請病假，拒不履行工作職責(zé)，構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持用人單位解除勞動合同的主張。

本案中，銀某公司的《員工手冊》經(jīng)民主程序制定并已告知周某，對周某具有約束力。根據(jù)《員工手冊》的規(guī)定，病假申請弄虛作假的，視為曠工，公司有權(quán)解除勞動關(guān)系。周某以需要長期臥床休養(yǎng)、無法工作為由向銀某公司申請休病假，其雖提供了醫(yī)院開具的病休建議，但其在病假期間多次乘坐高鐵出行及跨省參加演唱會，足以認(rèn)定其身體狀況未達(dá)需長期停工休假的程度。周某在銀某公司詢問其出行狀況時隱瞞出行事實(shí)，堅(jiān)稱其臥床在家，有違誠信原則，構(gòu)成弄虛作假。在銀某公司不予準(zhǔn)假并要求其返崗后，周某無正當(dāng)理由拒絕到崗，構(gòu)成曠工。故銀某公司在履行通知工會的義務(wù)后解除勞動合同，符合法律規(guī)定，人民法院對銀某公司關(guān)于無需向周某支付病假工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，依法予以支持。

裁判要旨

勞動者虛構(gòu)病情或者隱瞞關(guān)鍵信息向用人單位申請病假，拒不履行工作職責(zé)，嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位據(jù)此解除勞動合同，主張無需向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院依法予以支持。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國勞動法》第3條

《中華人民共和國勞動合同法》第3條、第4條、第39條、第43條 一審：江蘇省南京市建鄴區(qū)人民法院（2024）蘇0105民初8193號民

事判決（2024年11月12日）

二審：江蘇省南京市中級人民法院（2024）蘇01民終16767號民事判決（2025年2月20日）