案情回顧

孫某與呂某因離婚糾紛訴至法院，后經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，約定呂某需分期向?qū)O某支付共計八千萬元款項。調(diào)解書生效后，呂某按期支付了部分款項，但對于剩余債務，其未能在約定時間內(nèi)履行完畢。

時隔數(shù)年，孫某于2018年就調(diào)解書中未履行的債務向法院申請強制執(zhí)行。法院依法立案后，傳喚雙方當事人到庭進行執(zhí)行談話。在談話過程中，被執(zhí)行人呂某明確承認其尚欠申請執(zhí)行人兩千萬元債務，并主動提出了分期履行的方案，承諾在當年分三期還清全部余款?；诖?，執(zhí)行程序繼續(xù)推進。

然而，數(shù)月之后，呂某卻以孫某的強制執(zhí)行申請已超過法定申請時效為由，向執(zhí)行法院提出異議，主張其不應再承擔清償責任，并要求法院停止執(zhí)行、返還已扣劃款項、解除對其采取的限制消費措施。

案件結(jié)果

執(zhí)行法院經(jīng)審查認為，雖然申請執(zhí)行人申請強制執(zhí)行時，距離法律文書生效已超過兩年，但被執(zhí)行人在執(zhí)行程序中已明確作出同意履行債務的意思表示，其后續(xù)又以時效屆滿為由提出異議，違反了誠實信用原則，于法無據(jù)。最終，法院裁定駁回了呂某的異議請求。

呂某不服申請復議，上級法院經(jīng)審理后，依法駁回了其復議申請，維持了原裁定。

法律分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

一、執(zhí)行時效的性質(zhì)

執(zhí)行時效制度設立的目的，在于督促權利人及時行使權利，維護生效法律文書所確定的法律秩序的穩(wěn)定性，避免因時間過長導致法律關系處于懸而未決的狀態(tài)。當申請執(zhí)行時效期間屆滿后，被執(zhí)行人便享有了時效抗辯權，這是一種程序性的權利。該權利的核心在于，被執(zhí)行人可以據(jù)此對抗申請執(zhí)行人的強制執(zhí)行請求，法院也將因此不予執(zhí)行。

然而，權利可以行使，也可以放棄。執(zhí)行時效抗辯權作為一項民事權利，同樣遵循當事人意思自治的原則。被執(zhí)行人是否主張時效抗辯，完全取決于其自身的意志。在訴訟或執(zhí)行程序中，如果被執(zhí)行人未主動提出時效抗辯，法院不會主動審查并適用時效規(guī)則。同理，如果被執(zhí)行人在時效屆滿后，以明示或默示的方式表示同意履行債務，法律上即視為其主動放棄了已經(jīng)取得的時效抗辯權。這種放棄行為，是當事人對自身權利的處分，一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，被執(zhí)行人不能再隨意反悔。

在本案中，被執(zhí)行人呂某在申請執(zhí)行時效已經(jīng)屆滿的情況下，并未在第一時間提出抗辯，而是在執(zhí)行談話中明確承認債務存在，并承諾分期還款。這一系列行為，構(gòu)成了其真實、自愿地放棄時效抗辯權的意思表示。該意思表示到達申請執(zhí)行人時即已生效，被執(zhí)行人不能再事后以時效已過為由，推翻自己先前作出的承諾。

二、被執(zhí)行人“同意履行”的認定標準

法律實踐中，對于被執(zhí)行人“同意履行”的認定，需要結(jié)合其具體行為進行綜合判斷，不能僅憑只言片語草率認定。一般而言，被執(zhí)行人承認債務、提出具體的還款方案、實際履行部分債務、與申請執(zhí)行人達成新的還款協(xié)議等，都可以被認定為同意履行的意思表示。

本案中，呂某的行為具有非常明確的指向性。首先，在執(zhí)行談話中，他明確確認了剩余債務的數(shù)額為“還差2000萬”，這是對債務客觀存在的承認。其次，他主動提出了“5月底先給300萬，8月底再給700萬，剩余10月底還清”的具體還款計劃。這種分期履行的提議，不僅是一種口頭承諾，更是一個具有可操作性的、主動的履行方案。這種對履行期限、履行金額的細致安排，足以證明其放棄時效抗辯、愿意繼續(xù)履行的內(nèi)心真意。

需要強調(diào)的是，被執(zhí)行人的這種同意履行，無需申請執(zhí)行人再次作出接受的意思表示。因為時效抗辯權的放棄，是一種單方法律行為，只要被執(zhí)行人作出了同意履行的意思表示，該抗辯權即告消滅。執(zhí)行法院據(jù)此認定被執(zhí)行人的行為構(gòu)成了對時效抗辯權的放棄，并繼續(xù)推進執(zhí)行程序，是完全符合法律精神的。

三、被執(zhí)行人反悔行為的法律后果

法律之所以對被執(zhí)行人放棄時效抗辯后又反悔的行為持否定態(tài)度，其根本原因在于維護誠實信用這一民法基本原則。如果允許當事人隨意推翻自己已經(jīng)作出的承諾，不僅會損害相對方的信賴利益，更會破壞法律程序的嚴肅性和權威性。

在本案中，申請執(zhí)行人孫某正是基于呂某在執(zhí)行談話中的承諾，才繼續(xù)信賴執(zhí)行程序能夠順利進行。如果此時允許呂某再以時效抗辯為由推翻其先前的承諾，無異于縱容被執(zhí)行人以先承諾、后抗辯的方式拖延、規(guī)避執(zhí)行，這顯然與訴訟程序所追求的公平與效率相悖。

因此，執(zhí)行法院在處理此類異議時，通常會將被執(zhí)行人在時效屆滿后的履行承諾作為核心審查要點。一旦認定被執(zhí)行人在時效屆滿后作出了同意履行的意思表示，其對時效抗辯的再次主張便失去了權利基礎。法院不僅會駁回其異議，還將繼續(xù)執(zhí)行其承諾履行的債務。這種做法既是對申請執(zhí)行人合法權益的保護，也是對被執(zhí)行人失信行為的懲戒，有力地保障了執(zhí)行程序的安定性和權威性。

律師寄語

執(zhí)行時效是法律給予被執(zhí)行人的一道程序性“盾牌”，但盾牌的舉起與放下，取決于當事人自身的抉擇。實踐中，部分被執(zhí)行人出于暫時緩解執(zhí)行壓力、爭取和解空間等考慮，會在時效屆滿后向申請執(zhí)行人作出還款承諾。需要明確的是，這種行為一旦作出，便意味著你已放棄了時效抗辯的權利，后續(xù)再想以此為理由“翻盤”，法院將不再支持。

因此，對于被執(zhí)行人而言，如果確實認為申請執(zhí)行人的執(zhí)行申請已超過法定時效，應在執(zhí)行程序啟動之初就及時、明確地提出抗辯。一旦你選擇了承認債務或承諾履行，法律將視為你自愿放棄了時效利益，后續(xù)再反悔將無法獲得支持。

而對于申請執(zhí)行人來說，即便執(zhí)行時效已過，也并非意味著債權完全失去了法律保護。如果被執(zhí)行人有承認債務、承諾履行等行為，應及時固定證據(jù)，通過執(zhí)行談話筆錄、還款協(xié)議等形式將對方的承諾固定下來，以確保債權能夠繼續(xù)通過強制執(zhí)行程序得以實現(xiàn)。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 朱現(xiàn)領