2024年3月，陳女士在處理兒子田某的一起案件時，一個手滑，把本應(yīng)轉(zhuǎn)給原告租賃公司的5000元案款，誤轉(zhuǎn)到了西安新城區(qū)法院的“訴訟過渡賬戶”。陳女士心里想，法院是講法的地方，這錢又不是罰款，核實一下應(yīng)該馬上就能退回來吧？

可現(xiàn)實給了她一記響亮的耳光。

整整一年時間，陳女士為了這5000塊錢，跑斷了腿，磨破了嘴。2025年4月至2026年3月5日，她至少6次聯(lián)系新城區(qū)法院，溝通這筆誤轉(zhuǎn)款項的退款事宜。接電話的工作人員頻繁變動，承諾回訪也從未兌現(xiàn)。

一開始，法院財務(wù)人員核查后承認，這5000元確實在法院賬戶上。但接下來就是無盡的“踢皮球”：一名工作人員與她發(fā)生爭吵，質(zhì)問她“為何自己不來法院處理”，還聲稱錢已上繳國庫，退款需要走流程、核查票據(jù)、找領(lǐng)導(dǎo)簽字。之后又有工作人員讓她“等通知”。陳女士感覺自己像個皮球，被踢來踢去。

直到2026年3月26日，媒體介入曝光了這件事，劇情才發(fā)生“反轉(zhuǎn)”。新城區(qū)法院突然“高效”起來，不僅承認誤轉(zhuǎn)屬實，還安排專人對接處理，初步擬定將5000元直接劃轉(zhuǎn)至租賃公司抵扣剩余案款。

陳女士心里的疙瘩解不開：“為什么媒體不來，這事就拖一年？為什么媒體一來，立馬就能辦？這中間到底是誰在推諉？必須徹查追責(zé)！”

一、簡單的事，為何拖成“年度大戲”？

這5000元本應(yīng)是個極其簡單的財務(wù)操作。法院賬戶收到一筆不屬于法院的款項，核實清楚來源和去向，原路退回或劃轉(zhuǎn)至正確收款方，按理說幾天內(nèi)就能解決。結(jié)果卻被拖成了一年的“年度大戲”，背后的原因無非是：經(jīng)辦人怕麻煩、部門之間互相推諉、沒有把群眾的事當(dāng)回事。

更讓人心寒的是，工作人員那句“你自己不來法院”。陳女士住在西北偏遠地區(qū)，往返西安一趟花費好幾百塊，為了退5000塊錢再搭進去幾百，這合理嗎？現(xiàn)在線上辦公這么方便，非要當(dāng)事人親自跑一趟，這不叫嚴格管理，這叫故意刁難。

二、法律分析：法院收錯錢，算什么性質(zhì)？

很多人可能覺得，誤轉(zhuǎn)錢到法院賬戶和轉(zhuǎn)錯到個人賬戶不一樣。但在法律上，性質(zhì)是一樣的。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條的規(guī)定，得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。法院收到這筆5000元，既不是案件執(zhí)行款，也不是訴訟費，沒有任何法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美婪ㄘ撚蟹颠€義務(wù)。

也就是說，在這件事里，法院和個人一樣，都是不當(dāng)?shù)美摹暗美恕?。法律面前人人平等，法院沒有特權(quán)。如果這筆錢被個人占著不還，法院會判決強制返還；那么法院自己占著不還，難道就可以例外？

三、最可怕的事：媒體曝光成了解決問題的唯一“加速器”

這件事最讓人細思極恐的地方，不是轉(zhuǎn)錯賬，而是那一年的推諉扯皮。

陳女士通過正常渠道溝通近一年，毫無進展。媒體一介入，兩天之內(nèi)問題就擺上了解決軌道。這恰恰說明：之前的一年不是“做不到”，而是“不想做”。

這種“不曝光不解決”的模式，帶來的影響極其惡劣。它向公眾傳遞了一個危險的信號：正常渠道是沒用的，只有把事情鬧大才有用。如果連法院這種司法機關(guān)都要靠媒體曝光才能正常履職，那法律的權(quán)威從何而來？

法律的權(quán)威，不僅僅體現(xiàn)在判決的公正上，更體現(xiàn)在執(zhí)法者自身的守法與高效上。如果法院自己都在“耍無賴”，那讓老百姓怎么去信仰法律？

四、結(jié)語

法院作為執(zhí)法機關(guān)，其賬戶管理確實比普通賬戶嚴格，涉及財政、票據(jù)核銷等環(huán)節(jié)，退款需要一定的程序。這一點我們要承認。但是，嚴格不代表僵化，更不代表可以無視群眾的急難愁盼。 一個清晰的誤轉(zhuǎn)賬，核實清楚只需要幾分鐘，退款流程再慢也不該拖成“年度大戲”。

如果連幾千塊錢的退款都能把人拖一年，那所謂的“司法為民”豈不是成了一句空話？

你覺得這件事到底是誰的責(zé)任？如果是你遇到這種情況，你會怎么辦？歡迎在評論區(qū)聊聊。

（來源：綜合極目新聞、海報新聞、騰訊新聞等媒體報道）