《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

取得中央政府地位后，南京國(guó)民政府以對(duì)內(nèi)統(tǒng)一東北，對(duì)外廢除不平等條約為當(dāng)務(wù)之急。然而，繼濟(jì)南慘案后，南京國(guó)民政府在這些目標(biāo)上也遭到日本的阻撓，雙方的緊張不斷加劇。

1、從親日到親美

對(duì)南京國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，統(tǒng)一東北三省是國(guó)民革命的當(dāng)然課題，故早在占領(lǐng)北京之前即已決定。但是，由于日方一再反對(duì)國(guó)民革命軍進(jìn)入東北，也由于日本關(guān)東軍制造了殺害張作霖的皇姑屯事件，蔣介石在占領(lǐng)北京后，將原來(lái)的武力統(tǒng)一方針轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝谜问滞笾\統(tǒng)一”。

與此呼應(yīng)，對(duì)日本懷有殺父之仇的張學(xué)良也向南京表達(dá)了和平易幟的決心。針對(duì)這一新動(dòng)向，田中內(nèi)閣為阻止東北易幟，斷言“東三省方面此刻不僅毫無(wú)必要對(duì)南方采取迎合態(tài)度，而且反有自招危險(xiǎn)之虞”。然而，盡管日方頻加反對(duì)及威脅，在南京的“慎重周全”與張學(xué)良的“曖昧遷延”相互配合下，1928年底，東北易幟成真。

東北的易幟迫使日本在法理上不得不將有關(guān)所謂“滿(mǎn)蒙權(quán)益”的談判對(duì)象由張學(xué)良東北政權(quán)改為南京國(guó)民政府。但日本從殺害張作霖到阻止東北易幟的一系列行動(dòng)，進(jìn)一步惡化了蔣介石等國(guó)民政府要人對(duì)日本的觀感，雙方在談判上的困難不言而喻。

這一期間，在國(guó)民政府力爭(zhēng)取消不平等條約的問(wèn)題上，中日矛盾也日趨激烈。1928年7月7日，外交部長(zhǎng)王正廷發(fā)表“廢除不平等條約并締結(jié)新條約宣言”，對(duì)列國(guó)表明了以下方針：

一、凡中華民國(guó)與各國(guó)之條約已到期者當(dāng)然作廢，另訂新約；二、舊約尚未到期者，國(guó)民政府將以適當(dāng)手續(xù)予以解除及修訂；三、凡舊約已到期而新約尚未締結(jié)者，國(guó)民政府將另訂適當(dāng)?shù)呐R時(shí)辦法，處理一切。

對(duì)此，一開(kāi)始就采取強(qiáng)硬反對(duì)態(tài)度的日本外務(wù)省堅(jiān)稱(chēng)：“即使條約逾期，現(xiàn)行條約也仍然有效。如不以此為前提，即不能與國(guó)民政府商議修訂?！?/p>

于是，在國(guó)民政府7月19日通告《中日通商航海條約》逾期無(wú)效并施行“臨時(shí)辦法”后，日本指責(zé)其為“無(wú)視國(guó)際信義的暴行”而予以拒絕。中日雙方因此而無(wú)法修訂關(guān)稅條約及其他條約。

但是，在中日兩國(guó)圍繞東北易幟和條約改訂問(wèn)題嚴(yán)重對(duì)立期間，英美等國(guó)在對(duì)華態(tài)度上與日本的差異逐漸顯現(xiàn)。

首先，美國(guó)繼1928年3月30日與國(guó)民政府解決南京事件后，又于7月25日與國(guó)民政府簽訂新的《關(guān)稅條約》，承認(rèn)了中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)，并在事實(shí)上承認(rèn)國(guó)民政府為中國(guó)的正統(tǒng)政府。美國(guó)在日本拒絕改訂條約之后的這一行動(dòng)，理所當(dāng)然地被中國(guó)民眾看成對(duì)日本的正面批判。

其次，英國(guó)外相也于同年7月底在議會(huì)答辯中稱(chēng)：既然滿(mǎn)洲已在南京政府的統(tǒng)治之下，關(guān)于滿(mǎn)洲的任何問(wèn)題，最終責(zé)任應(yīng)由南京政府負(fù)責(zé)。正如日本駐華公使芳澤謙吉所言，英國(guó)外相的這一答辯表明英國(guó)否定了日本關(guān)于東北的一切問(wèn)題應(yīng)與東北統(tǒng)治者進(jìn)行交涉的態(tài)度。

其后，在美、英的引領(lǐng)下，包括法、意大利在內(nèi)的主要國(guó)家都對(duì)國(guó)民政府統(tǒng)一全中國(guó)表示贊成。隨之，它們?cè)?928年底之前都通過(guò)與南京簽訂新的關(guān)稅條約而承認(rèn)了中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)。結(jié)果，唯有日本依然堅(jiān)持反對(duì)國(guó)民政府對(duì)東北的統(tǒng)治，堅(jiān)持拒絕與國(guó)民政府修訂條約。根據(jù)新關(guān)稅條約的最惠國(guó)規(guī)定，日本對(duì)修訂條約的拒絕，致使中國(guó)從其他國(guó)家爭(zhēng)得的關(guān)稅自主權(quán)都無(wú)法生效。

在上述一系列問(wèn)題的影響下，國(guó)民政府的英美觀和日本觀都產(chǎn)生了巨變。

南京事件發(fā)生時(shí)，蔣介石等人將英美視為“對(duì)華壓迫政策”的推行者，故懷有依靠日本推動(dòng)國(guó)民革命的愿望。但一年后發(fā)生的濟(jì)南慘案，迫使國(guó)民政府開(kāi)始將反帝國(guó)主義的主要矛頭從英國(guó)轉(zhuǎn)向日本，并為此而尋求與英美法的合作。

譬如，1928年5月12日國(guó)民政府主席譚延闿致電美國(guó)總統(tǒng)控訴日本暴行，請(qǐng)求支持中國(guó)。接著，胡漢民、孫科等旅歐國(guó)民黨要人亦主張國(guó)民政府今后在外交上應(yīng)采取聯(lián)合英法的方針。同一時(shí)期，在前線(xiàn)的蔣介石除發(fā)出加速對(duì)英對(duì)美外交的指示外，還試圖由美國(guó)領(lǐng)事館調(diào)解中日沖突。總之，借王正廷的話(huà)來(lái)說(shuō)，在濟(jì)南慘案的后期，“外交聯(lián)結(jié)英美一節(jié)，現(xiàn)已極有進(jìn)步，美國(guó)務(wù)卿極有顯明之表示，國(guó)會(huì)并已提案承認(rèn)國(guó)民政府，其態(tài)度最為鮮明。英國(guó)亦已確有把握，決不至附和日本，必將有對(duì)我友善之表示?！?/strong>

英美在條約改訂等問(wèn)題上進(jìn)一步顯示的善意，自然加深了國(guó)民政府及中國(guó)民眾對(duì)英美（特別是美）的親近感和對(duì)日本的厭惡感。

對(duì)這一變化感受最為敏感的是日本駐華外交官。例如，上海總領(lǐng)事矢田在《中美關(guān)稅條約》簽署后，就中國(guó)的動(dòng)態(tài)發(fā)出了如下報(bào)告：

繼發(fā)表致南京政府的公文后，美國(guó)簽署關(guān)稅條約的報(bào)導(dǎo)，給當(dāng)?shù)厝藗儙?lái)了轟動(dòng)。……中國(guó)的普通民眾不深究實(shí)質(zhì)如何，卻都感謝美國(guó)及早承認(rèn)中國(guó)的統(tǒng)一與接受關(guān)稅自主權(quán)。同時(shí)，上述感謝之情對(duì)日本則一變而成憎惡與怨恨，個(gè)中原因不難理解。國(guó)民黨的激進(jìn)派則抓住這一機(jī)會(huì)，進(jìn)一步煽動(dòng)民眾。

似乎證明矢田的預(yù)感，在東北易幟問(wèn)題上受到日本強(qiáng)大壓力的張學(xué)良和蔣介石，1928年8月25日達(dá)成一致意見(jiàn)：美國(guó)未來(lái)的態(tài)度與中日問(wèn)題有重大關(guān)系，應(yīng)派遣人員進(jìn)行對(duì)美工作。這反映了國(guó)民政府在對(duì)英美觀念上的好轉(zhuǎn)。

1927年春南京國(guó)民政府初登舞臺(tái)時(shí)對(duì)英美的反感，曾促使其對(duì)中日合作充滿(mǎn)希望，1928年8月之后南京國(guó)民政府對(duì)歐美的好感將會(huì)帶來(lái)什么呢？1929年后的事態(tài)發(fā)展很快提供了答案。

2、外交方針的改變

對(duì)國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，1929年在外交上是個(gè)好年份。這是因?yàn)椋^實(shí)現(xiàn)東北易幟之后，在關(guān)稅問(wèn)題上，1月30日，日本雖然仍拒絕修訂條約，但已同意實(shí)施特別關(guān)稅會(huì)議批準(zhǔn)的差等稅率，故中國(guó)在實(shí)現(xiàn)完全關(guān)稅獨(dú)立的道路上前進(jìn)了一大步。此外，國(guó)民政府與英美之間還開(kāi)始了修訂不平等條約，特別是廢除治外法權(quán)的談判。

2月1日，在開(kāi)始適用差等稅率之際，蔣介石感嘆：

吾國(guó)關(guān)稅至于今日，猶不能完全獨(dú)立，而行此不得已之過(guò)渡稅率，由關(guān)稅自主之真實(shí)意義言應(yīng)引為遺憾！惟此次新稅則所根據(jù)之差等稅率，乃昔日列國(guó)所一再留難，而不肯承認(rèn)者。至于今日已使最后阻礙我國(guó)關(guān)稅自主者，亦不能不承認(rèn)，且不能不履行之，而此新稅則適用之期間，又經(jīng)確定為一年期內(nèi)之過(guò)渡辦法，過(guò)此一年期間，我國(guó)關(guān)稅即可完全獨(dú)立，亦即關(guān)稅自主，已有實(shí)現(xiàn)之確期，不至如昔年之漫無(wú)期限矣！此不啻預(yù)示中國(guó)之獨(dú)立自由，已屆成熟之時(shí)矣！

就在這樣的背景下，蔣介石隨后發(fā)表了三次引人注目的演講。

首先是1929年5月3日紀(jì)念濟(jì)南慘案一周年的演講。

在這篇演講中，蔣介石回顧了濟(jì)南慘案的詳細(xì)過(guò)程與本人的親身經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)濟(jì)南慘案是國(guó)民革命以來(lái)中國(guó)遭受的最大恥辱，“凡是我們中國(guó)人，凡是我的學(xué)生與部下，大家如果忘了這次五三慘案的恥辱，而不想設(shè)法湔雪，那不僅是我們革命的人格就要喪失殆盡，就是中國(guó)的土地也將會(huì)被這野蠻的日閥所并吞，我國(guó)人民都要作他們的奴隸牛馬了”。

接著，他指出：要洗雪中華民族的恥辱，達(dá)到中華民國(guó)真正獨(dú)立自由的目標(biāo)，不應(yīng)依靠貼標(biāo)語(yǔ)、喊口號(hào)或示威游行，而只能依靠埋頭準(zhǔn)備，堅(jiān)苦奮進(jìn)，蓄養(yǎng)實(shí)力。而且，蔣介石還強(qiáng)調(diào)，“須知我們報(bào)仇雪恥的敵愾心，絕不能暴露出來(lái)，我們所有吞敵的氣概，非到最后關(guān)頭，是不能有一點(diǎn)流露的，因?yàn)槟菍⑼饺粸閿橙怂?，要?lái)對(duì)我們?cè)傧露臼郑　?/strong>

其次是同年7月9日在北平發(fā)表的兩個(gè)講話(huà)。其中，蔣介石揭示了他作為中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)際政治與中國(guó)外交戰(zhàn)略的“最重要的觀點(diǎn)”。

其內(nèi)容可以歸納為以下四個(gè)基本點(diǎn)：

一、由于外國(guó)帝國(guó)主義處于一損俱損的連帶關(guān)系之中，中國(guó)目前對(duì)之不可能全部打倒，更不可能同時(shí)打倒。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要推翻帝國(guó)主義，達(dá)成完全獨(dú)立，最需要的是“有適當(dāng)之機(jī)會(huì)，又能利用機(jī)會(huì)”。抓住機(jī)會(huì)則事半功倍，喪失機(jī)會(huì)則徒勞無(wú)益。

二、帝國(guó)主義國(guó)家的利害對(duì)立與相互矛盾，勢(shì)必引發(fā)新的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其在英美日之間及日蘇之間，這種趨勢(shì)最為明顯，而中國(guó)則是其沖突的焦點(diǎn)。國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)之再次爆發(fā)即是中國(guó)的機(jī)會(huì)，帝國(guó)主義者互相殘殺之時(shí)即我中國(guó)獨(dú)立奮發(fā)之日。

三、機(jī)會(huì)之到來(lái)，遠(yuǎn)則十五年，近則隨時(shí)可能。機(jī)會(huì)到來(lái)之前，中國(guó)應(yīng)專(zhuān)心致力于國(guó)家統(tǒng)一與國(guó)力建設(shè)，機(jī)會(huì)到來(lái)之后，中國(guó)應(yīng)善于利用國(guó)際矛盾。

四、無(wú)論在軍事方面還是在國(guó)際政治方面，“不戰(zhàn)而屈人之兵”之古訓(xùn)均為最高戰(zhàn)略。

蔣介石的上述基本構(gòu)想，對(duì)考察其后國(guó)民政府的外交戰(zhàn)略具有重要的意義。

第一，這個(gè)基本構(gòu)想把機(jī)會(huì)屆臨之前的時(shí)期視作中國(guó)的“準(zhǔn)備時(shí)期”，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在此期間必須忍辱負(fù)重。同時(shí)，它指出：中國(guó)的機(jī)會(huì)因國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)必至而必來(lái)，故不必為一時(shí)失敗而悲觀絕望。這里，前者從忍耐的必要性提出了拖延戰(zhàn)術(shù)的重要性，后者則以勝利的必然性而說(shuō)明了拖延戰(zhàn)術(shù)的正當(dāng)性。
第二，這個(gè)基本構(gòu)想以目前不可能全面打倒及同時(shí)打倒帝國(guó)主義為理由，主張中國(guó)外交應(yīng)該在一定的時(shí)期把矛頭集中于一定的帝國(guó)主義國(guó)家。
第三，這個(gè)基本構(gòu)想基于“不戰(zhàn)而屈人之兵”的最高戰(zhàn)略，認(rèn)為在處理對(duì)外問(wèn)題時(shí)，外交活動(dòng)特別是對(duì)國(guó)際矛盾的利用應(yīng)重于軍事決戰(zhàn)，這一利用不僅因中國(guó)的具體國(guó)情和國(guó)際環(huán)境而別無(wú)選擇，且必定成功。
最后，這個(gè)基本構(gòu)想把國(guó)家的統(tǒng)一和國(guó)力的建設(shè)視作洗雪民族恥辱和達(dá)成國(guó)家獨(dú)立的前提，其中隱含有解決對(duì)內(nèi)問(wèn)題應(yīng)該優(yōu)先于解決對(duì)外問(wèn)題的判斷。

上述四點(diǎn)，可以視作蔣介石外交戰(zhàn)略的基石。從整體上看，其后蔣介石及國(guó)民政府的國(guó)際關(guān)系觀與對(duì)外方針，都是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。

3、對(duì)蘇關(guān)系的轉(zhuǎn)變

至于這一時(shí)期國(guó)民政府對(duì)日本的主要認(rèn)識(shí)，則在1929年4月制定的《中華民國(guó)國(guó)防計(jì)劃綱領(lǐng)草案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱領(lǐng)草案》）有很明確的表達(dá)。

《綱領(lǐng)草案》對(duì)中國(guó)假想敵國(guó)的判斷是：根據(jù)今日中國(guó)之外交形勢(shì)、地理位置與歷史事實(shí)，將來(lái)與中國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)公算較多之“預(yù)想敵國(guó)”，首為與中國(guó)陸海相接且有滿(mǎn)蒙問(wèn)題、山東問(wèn)題及其他多數(shù)利害沖突的日本，次為與中國(guó)有遼闊邊境且有蒙古問(wèn)題的俄國(guó)。

另一方面，《綱領(lǐng)草案》雖將英法列為第三、第四“預(yù)想敵國(guó)”，但對(duì)美國(guó)則既判斷“在我軍軍備建設(shè)未完以前，不能得美國(guó)實(shí)力之援”，又認(rèn)為美國(guó)因與日本太平洋上勢(shì)力之沖突，“故國(guó)人心目中引以為友者首為美國(guó)”。作為今后達(dá)成中國(guó)領(lǐng)土及主權(quán)完整的順序，《綱領(lǐng)草案》還提出，“首在抵抗今后列國(guó)對(duì)我繼續(xù)發(fā)生之壓迫，次為恢復(fù)現(xiàn)有領(lǐng)土中如山東、東三省、蒙古、西藏等處所缺損之主權(quán)，次為恢復(fù)既失之領(lǐng)土，如金州半島、威海衛(wèi)、臺(tái)灣及其他沿海與內(nèi)地諸租界”。這些都意味著國(guó)民政府與日本的利害沖突將進(jìn)一步激烈化。

國(guó)民政府為何把蘇聯(lián)與日本并列為“預(yù)想敵國(guó)”呢？回答這個(gè)問(wèn)題，有必要簡(jiǎn)要回顧中國(guó)國(guó)民黨及南京國(guó)民政府的對(duì)蘇關(guān)系。

自1923年至1927年，中國(guó)國(guó)民黨曾實(shí)行“聯(lián)蘇容共”政策。其間，蘇聯(lián)派遣的顧問(wèn)直接指導(dǎo)中國(guó)國(guó)民黨，中國(guó)國(guó)民黨亦有許多重要干部留學(xué)蘇聯(lián)，在理論和組織等各方面深受蘇聯(lián)影響，故蔣介石也曾認(rèn)為“蘇俄為吾中國(guó)唯一之同志，中國(guó)革命之成敗自與蘇俄有密切之關(guān)系”。在這一時(shí)期所進(jìn)行國(guó)共合作的國(guó)民革命之中，蘇聯(lián)的援助發(fā)揮了巨大作用。正因如此，當(dāng)時(shí)在日本統(tǒng)治層中，很多人竟持有國(guó)民黨就是共產(chǎn)黨的看法。

但是，由于在主義問(wèn)題上的對(duì)立日趨深刻，1927年4月蔣介石勢(shì)力在粉碎蘇聯(lián)陰謀的口號(hào)下以發(fā)動(dòng)“清共”而與之決裂。其后，南京國(guó)民政府公開(kāi)以反蘇反共為旗幟，而蘇聯(lián)也通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際及作為其支部的中國(guó)共產(chǎn)黨，把打倒蔣介石和推翻南京政府作為中國(guó)革命的當(dāng)前目標(biāo)。雙方因之進(jìn)入了你死我活的敵對(duì)狀態(tài)。

1927年12月14日，南京國(guó)民政府以蘇聯(lián)領(lǐng)事館參與中國(guó)共產(chǎn)黨的“廣州起義”為由，撤銷(xiāo)了對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)事館及蘇聯(lián)在華國(guó)營(yíng)商業(yè)機(jī)關(guān)的承認(rèn)，禁止其一切活動(dòng)。但因當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府尚是一個(gè)未獲得國(guó)際承認(rèn)的地方性政權(quán)，故上述措施的效力僅及于南京國(guó)民政府所支配的地區(qū)。不過(guò)，由此發(fā)端，中國(guó)國(guó)民黨和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的黨際關(guān)系正式斷絕。

1928年6月占領(lǐng)北京以后，南京國(guó)民政府成為代表中國(guó)的中央政府，但其對(duì)蘇關(guān)系繼續(xù)惡化。同年7月，中蘇兩國(guó)終因中東路武裝沖突而斷絕了邦交。蘇聯(lián)把“中東路事件”看成帝國(guó)主義列強(qiáng)利用國(guó)民黨政府所發(fā)動(dòng)的“對(duì)蘇侵略”的開(kāi)始，故通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際要求中國(guó)共產(chǎn)黨“變帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，變帝國(guó)主義進(jìn)攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)為擁護(hù)蘇聯(lián)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)”。

1927年以來(lái)的國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)因而更趨激烈。在內(nèi)政危機(jī)深化的同時(shí)，中蘇斷交后，蘇聯(lián)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)外蒙古的控制，外蒙古問(wèn)題同中東路問(wèn)題隨之成為中蘇之間兩大外交懸案。

就這樣，1927年以來(lái)，在中蘇關(guān)系中，有關(guān)國(guó)家主權(quán)的外交危機(jī)，一直同以國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)為焦點(diǎn)的內(nèi)政危機(jī)融為一體。與此相應(yīng)，南京國(guó)民政府在強(qiáng)化剿共戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，在對(duì)蘇復(fù)交問(wèn)題上堅(jiān)持了兩大原則，即：甲，蘇聯(lián)須立即停止在華之赤化宣傳運(yùn)動(dòng)；乙，蘇聯(lián)政府須承認(rèn)外蒙為完全中華民國(guó)之一部。

在這種背景下，盡管中日兩國(guó)在中國(guó)東北地區(qū)的矛盾日趨激化，國(guó)民政府仍把蘇聯(lián)視作外患而不減警戒。

1931年7月初萬(wàn)寶山事件發(fā)生后，蘇聯(lián)曾通過(guò)在莫斯科交涉中東路問(wèn)題的中國(guó)代表莫德惠，向國(guó)民政府提議恢復(fù)邦交，稱(chēng)：“現(xiàn)今日本覬覦滿(mǎn)蒙，國(guó)境方面中日緊張。當(dāng)此時(shí)機(jī)，中國(guó)政府何不重訂對(duì)蘇對(duì)日政策，采對(duì)俄親善方針而使本國(guó)能專(zhuān)心對(duì)付日本？果能如此，中國(guó)之對(duì)日實(shí)力必占優(yōu)勢(shì)，而造福于今日之中國(guó)”。

對(duì)此，國(guó)民政府雖屢經(jīng)討論，“終認(rèn)為蘇俄為赤色國(guó)家，吾國(guó)赤害蔓延南北，皆因蘇俄所賜，故即使其真有親華之覺(jué)悟，我也不應(yīng)以對(duì)俄親善為旗幟”?；诖它c(diǎn)，其最后結(jié)論為：“蘇俄對(duì)莫全權(quán)之表示，真心不外利用中國(guó)。蘇俄狡猾，斷無(wú)輕棄侵略野心之可能。故對(duì)莫全權(quán)所轉(zhuǎn)告之各種建議，我絕不許可，并應(yīng)予以反駁?！?/strong>

綜上可見(jiàn)，從歷史淵源來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)民黨無(wú)論是組織還是領(lǐng)袖人物個(gè)體，在對(duì)日關(guān)系與對(duì)蘇關(guān)系上，都既有過(guò)合作，也有過(guò)對(duì)立。在此過(guò)程中，他們既得到過(guò)日本與蘇聯(lián)的援助，也遭到過(guò)日本與蘇聯(lián)的打擊。因此，盡管程度上有差異，但對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨及“黨治”下的國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，日蘇兩國(guó)可謂都是“功”與“罪”并存。正是在這種歷史背景下，無(wú)論是對(duì)日本還是對(duì)蘇聯(lián)，在中國(guó)國(guó)民黨及國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)心深處，都既有促進(jìn)親近與合作的正面遺產(chǎn)，也有強(qiáng)化憎惡與對(duì)立的負(fù)面遺產(chǎn)。另一方面，由于同樣的理由，他們也同時(shí)遭到來(lái)自日蘇雙方的懷疑與敵視。

與此相比，現(xiàn)實(shí)政治與外交之間兩種相互矛盾的必要性的交叉，則是造成中日蘇三角關(guān)系之特殊構(gòu)造的第二個(gè)因素。

先從對(duì)蘇關(guān)系來(lái)看，國(guó)民政府為了對(duì)抗?jié)蠎K案以后來(lái)自日本的侵略，本來(lái)需要“近蘇”乃至“聯(lián)蘇”。但與此同時(shí)，為了顧及外蒙古問(wèn)題等事關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的外交懸案，顧及以國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)為中心的國(guó)內(nèi)政治，國(guó)民政府又都有“疏蘇”乃至“反蘇”的必要。

次從對(duì)日關(guān)系來(lái)看，無(wú)論是基于在反蘇反共問(wèn)題上的共同利害，還是出自積蓄實(shí)力、等待機(jī)會(huì)的策略考量，國(guó)民政府都有必要接近日本與緩和中日關(guān)系，但與此同時(shí)，為了對(duì)外抵抗侵略、對(duì)內(nèi)不給攻擊國(guó)民政府“屈服”“賣(mài)國(guó)”的各種反政府勢(shì)力提供口實(shí)，國(guó)民政府又都有“疏日”乃至“抗日”的必要。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話(huà)題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。