因?yàn)橐皇住独畎住?，徹底炸開(kāi)了鍋！單依純在深圳演唱會(huì)翻唱李榮浩的《李白》，這本是好事，說(shuō)明歌紅、大眾喜歡?？衫顦s浩連發(fā)兩條長(zhǎng)文，火力全開(kāi)，他為什么會(huì)這么氣？從法律層面看，這事兒到底嚴(yán)不嚴(yán)重？

咱們先把時(shí)間撥回到3月28號(hào)，單依純團(tuán)隊(duì)為了在深圳的這兩場(chǎng)演唱會(huì)翻唱《李白》，確實(shí)通過(guò)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)走了一波流程，向李榮浩方申請(qǐng)了授權(quán)。這一步，做得沒(méi)毛病，甚至可以說(shuō)，態(tài)度是有的。

但關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)了，李榮浩版權(quán)方以郵件形式明確、書面婉拒，這在法律上叫什么？叫“著作權(quán)人拒絕許可”，白紙黑字寫著“不許唱”。至于為什么拒絕？這里面的門道就多了，也許李榮浩覺(jué)得改編風(fēng)格不合心意，也許單純不想給別人唱，這都是原創(chuàng)作者的自由。

按理來(lái)說(shuō)，這事兒就該到此結(jié)束了。然而，28、29號(hào)演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，單依純照唱不誤，這性質(zhì)瞬間就變了。本來(lái)是忘了申請(qǐng)頂多算疏忽，現(xiàn)在是申請(qǐng)了被拒還硬上。隔天，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)直接補(bǔ)發(fā)聲明，實(shí)打?qū)嵳J(rèn)定這就是強(qiáng)行侵權(quán)。

鐵證擺在眼前，這時(shí)候，單依純發(fā)長(zhǎng)文道歉說(shuō)“主辦方負(fù)責(zé)版權(quán)審核，我沒(méi)親自核實(shí)”，還說(shuō)要承擔(dān)全額賠償。聽(tīng)著挺誠(chéng)懇，但這理由，聽(tīng)著怎么這么耳熟？版權(quán)審核這么大的事，真能稀里糊涂？

很多粉絲還在洗地，“不就是一首歌嗎？大不了賠錢唄，至于這么大動(dòng)干戈嗎？”至于。

一是性質(zhì)變了，以前的套路是怎樣的？翻唱沒(méi)拿到授權(quán)，發(fā)個(gè)聲明、態(tài)度軟一點(diǎn)，粉絲幫忙控評(píng)，很多事也就糊弄過(guò)去了?；蛘撸鬓k方直接“先上車后補(bǔ)票”，唱了再說(shuō)，大不了事后交罰款。但這次是事先申請(qǐng)授權(quán)但被拒絕仍繼續(xù)演出，在法律上，這叫主觀過(guò)錯(cuò)更為明顯。

二是開(kāi)了一個(gè)極其惡劣的先例。李榮浩平時(shí)挺佛系的一個(gè)人，為什么這次氣成這樣？因?yàn)樗宄霸瓌?chuàng)”這兩個(gè)字有多苦，《李白》這首歌，是他一磚一瓦搭建起來(lái)的，也是他真正爆紅的標(biāo)志性作品。如果“申請(qǐng)被拒”還能硬唱，那以后原創(chuàng)音樂(lè)人的“不授權(quán)”還有什么意義？那句“我不愿意”還有什么分量？

他這次現(xiàn)身說(shuō)理，不是為了針對(duì)單依純一個(gè)人，而是為了所有被侵權(quán)、敢怒不敢言的原創(chuàng)音樂(lè)人出頭。雖然這事兒鬧得挺難看，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這對(duì)華語(yǔ)樂(lè)壇是一件好事。

第一，給所有歌手敲響了警鐘。以后誰(shuí)還敢在沒(méi)拿到授權(quán)的情況下“硬唱”？這不僅是道德問(wèn)題，更是法律問(wèn)題。以后的演唱會(huì)，版權(quán)審核會(huì)變得前所未有的嚴(yán)格，主辦方再也不敢抱有僥幸心理了。

第二，確立了原創(chuàng)作者的權(quán)威。李榮浩這一仗，打出了原創(chuàng)音樂(lè)人的尊嚴(yán)。他告訴所有人，音樂(lè)版權(quán)，白紙黑字說(shuō)了算。不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)有理，也不是誰(shuí)流量大誰(shuí)說(shuō)了算。

第三，給粉絲上了一課。飯圈那一套“控評(píng)”、“洗地”在法律面前是蒼白的。面對(duì)鐵證如山的侵權(quán)事實(shí)，最好的選擇不是洗地，而是道歉和改正。

這事給所有人的教訓(xùn)都很深刻，規(guī)矩就是規(guī)矩，紅線就是紅線。無(wú)論你是頂流還是新人，無(wú)論你是出于什么好意，只要越界了，就得付出代價(jià)。