一個(gè)月前，美國(guó)與以色列對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)了突襲。如今，這場(chǎng)沖突已演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久的僵局，且遲遲看不到明確的出路。

2月28日，沖突初期的幾輪打擊導(dǎo)致包括最高領(lǐng)袖阿里·哈梅內(nèi)伊在內(nèi)的德黑蘭高層領(lǐng)導(dǎo)人喪生。這一事件隨后引發(fā)了伊朗針對(duì)以色列、美國(guó)軍事基地以及海灣地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的導(dǎo)彈與無(wú)人機(jī)報(bào)復(fù)性襲擊。

長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞伊朗核計(jì)劃及其地區(qū)影響力的緊張局勢(shì)不斷積聚，如今終于徹底演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭(zhēng)。隨著交戰(zhàn)雙方各自固守陣地，外交斡旋的努力正逐漸陷入停滯。

在伊朗國(guó)內(nèi)，戰(zhàn)火讓本就嚴(yán)峻的人權(quán)狀況雪上加霜。來(lái)自該國(guó)的新聞報(bào)道每天都在傳出令人揪心的畫(huà)面：滿(mǎn)目瘡痍的街區(qū)、人滿(mǎn)為患的醫(yī)院，以及在冤冤相報(bào)的襲擊中倉(cāng)皇逃難的家庭。

其中一起事件尤為引人關(guān)注——美軍對(duì)伊朗南部城市米納布的一所學(xué)校發(fā)動(dòng)了空襲，導(dǎo)致數(shù)十名女童喪生。這起悲劇不僅凸顯了戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的慘烈程度，也暴露了這場(chǎng)沖突背后模糊不清的法律界限。

未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)罪調(diào)查人員必須直面幾個(gè)核心問(wèn)題：遇襲學(xué)校究竟是純粹的民用設(shè)施，還是被用于軍事目的？襲擊前是否采取了必要的防范措施？相較于所獲取的軍事優(yōu)勢(shì)，平民的傷亡代價(jià)是否過(guò)于慘重？

只有清楚這些疑點(diǎn)，才能真正界定責(zé)任歸屬。想要等來(lái)真相大白的那一天，恐怕依然遙遙無(wú)期。許多觀(guān)察人士已經(jīng)公開(kāi)批評(píng)，這場(chǎng)沖突的法律基礎(chǔ)站不住腳。美國(guó)此前曾致信聯(lián)合國(guó)，以“自衛(wèi)”以及“保護(hù)以色列免受伊朗及其盟友迫在眉睫的威脅”為由為其軍事行動(dòng)辯護(hù)。外界普遍認(rèn)為這一立場(chǎng)十分蒼白無(wú)力。

另有分析人士指出，如果軍事打擊的真實(shí)目的是為了推動(dòng)政權(quán)更迭，那么這種行為顯然違反了國(guó)際法。他們?cè)堵?lián)合國(guó)憲章》中關(guān)于禁止對(duì)主權(quán)國(guó)家政治獨(dú)立使用武力的規(guī)定，以及不干涉他國(guó)內(nèi)政的基本原則作為佐證。

就目前局勢(shì)而言，要在持續(xù)不斷的沖突中，對(duì)各方涉嫌犯下的國(guó)際罪行進(jìn)行追責(zé)，注定是一項(xiàng)難以企及的任務(wù)。

國(guó)際刑事法院在此事上并不具備自動(dòng)管轄權(quán)。其原因在于，無(wú)論是美國(guó)、以色列還是伊朗，均未加入《羅馬規(guī)約》——正是這份條約確立了該法院的地位并界定了其職權(quán)范圍。

指望聯(lián)合國(guó)安理會(huì)將此案移交國(guó)際刑事法院進(jìn)行調(diào)查乃至起訴，同樣顯得極不現(xiàn)實(shí)。鑒于安理會(huì)常任理事國(guó)擁有否決權(quán)，任何類(lèi)似的提議都極有可能遭到阻擊。

那么，涉事各方是否有可能通過(guò)內(nèi)部調(diào)查來(lái)實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)？答案同樣充滿(mǎn)了不確定性。這類(lèi)內(nèi)部調(diào)查通常會(huì)被列為機(jī)密，或者其調(diào)查范圍會(huì)受到軍方和法律機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格限制。

這意味著，獨(dú)立調(diào)查人員往往只能在夾縫中求生。他們不得不依靠衛(wèi)星圖像、經(jīng)過(guò)核實(shí)的視頻片段、亂葬坑、武器殘骸，以及醫(yī)療和太平間記錄，來(lái)艱難地拼湊出案件的全貌。

盡管這些證據(jù)足以還原事件的時(shí)間和地點(diǎn)，但在戰(zhàn)火仍未平息、核心軍事檔案依然封存的情況下，要想將平民傷亡與具體的決策者聯(lián)系起來(lái)，并證明其存在主觀(guān)故意，難度可謂難于登天。

這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)法本身存在模糊地帶。國(guó)際法明確要求，武裝力量必須嚴(yán)格區(qū)分平民與戰(zhàn)斗人員，盡最大努力避免對(duì)平民造成過(guò)度傷害，并采取切實(shí)可行的預(yù)防措施。

這種模式我們并不陌生。過(guò)去已有諸多先例表明，尋求問(wèn)責(zé)的努力往往會(huì)在國(guó)際社會(huì)的政治僵局中被阻斷或不斷削弱。

2014年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)曾試圖將敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中針對(duì)平民的涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類(lèi)罪移交國(guó)際刑事法院。俄羅斯以擔(dān)憂(yōu)侵犯國(guó)家主權(quán)及影響政治解決進(jìn)程為由行使了否決權(quán)，導(dǎo)致該努力最終流產(chǎn)。

2021年，由于部分成員國(guó)投票反對(duì)續(xù)期，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)終止了也門(mén)問(wèn)題杰出專(zhuān)家組的授權(quán)。這是一個(gè)負(fù)責(zé)調(diào)查并報(bào)告各方違規(guī)行為的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。此舉直接抹殺了國(guó)際社會(huì)為數(shù)不多的、能夠記錄人權(quán)侵犯行為的機(jī)制之一。

持續(xù)延宕的加沙危機(jī)，同樣成為了檢驗(yàn)國(guó)際法能否得到有效執(zhí)行的一塊試金石。國(guó)際刑事法院已經(jīng)對(duì)巴勒斯坦局勢(shì)展開(kāi)調(diào)查，并以涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪和反人類(lèi)罪為由，對(duì)以色列和哈馬斯的高層官員發(fā)出了逮捕令。

逮捕令的效力完全仰仗各國(guó)的配合執(zhí)行，而實(shí)際層面的國(guó)際合作卻極為有限。盡管聯(lián)合國(guó)的一項(xiàng)平行調(diào)查認(rèn)定以色列實(shí)施了種族滅絕，但通往法律問(wèn)責(zé)的道路依然布滿(mǎn)荊棘與爭(zhēng)議。