南都訊 記者劉嫚 發(fā)自北京 家庭暴力案件中，精神侵害行為隱蔽，侵害后果難以直觀評估，給司法審判帶來挑戰(zhàn)。3月30日，最高人民法院召開反家庭暴力典型案例新聞發(fā)布會(huì)，其中兩起典型案例涉及不同形式的精神侵害，最高法明確長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格，長期限制配偶正常社會(huì)交往等行為均屬于家庭暴力。

謾罵侮辱等語言暴力亦屬家暴

一起典型案例顯示，趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后，張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因?yàn)檩斿X心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯(cuò)誤言論，對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實(shí)予以認(rèn)可。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的精神侵害行為屬于家庭暴力。本案庭審中，張某自認(rèn)其幾乎每天都在辱罵趙某，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長期對趙某實(shí)施辱罵和言語恐嚇，可以認(rèn)定張某對趙某實(shí)施家庭暴力。趙某要求張某支付離婚損害賠償，于法有據(jù)。故判決準(zhǔn)予離婚，同時(shí)判令張某支付趙某相應(yīng)的離婚損害賠償金。

最高法表示，通過精神侵害實(shí)施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員，會(huì)造成其抑郁、自我否定等精神傷害，該行為屬于家庭暴力。本案進(jìn)一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語言暴力也是家暴”，加大對家庭暴力受害人的保護(hù)力度。該案也進(jìn)一步警示我們，“好好說話”是個(gè)人的能力與修養(yǎng)，更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)互相尊重、理解與包容。長期的“語言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問題，更超越了人格尊嚴(yán)與權(quán)利保護(hù)的邊界，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

毆打謾罵限制配偶正常社會(huì)交往屬家庭暴力

另一起典型案例顯示，王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后，趙某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強(qiáng)行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動(dòng)。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。

比如，雙方房屋裝修期間，王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據(jù)此認(rèn)為王某與裝修工人有不正當(dāng)關(guān)系。再比如，雙方在銀行辦理貸款過程中，王某與銀行工作人員閑聊時(shí)為其推薦了中醫(yī)，趙某也認(rèn)為王某與銀行工作人員有不正當(dāng)關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請人身安全保護(hù)令。后雙方訴訟離婚。

審理法院認(rèn)為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。趙某無端對王某進(jìn)行懷疑，并通過毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸，不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)，也干涉了其人身自由，對王某身體和精神均造成侵害，屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護(hù)令，裁定：一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某；二、禁止趙某限制王某的正常社會(huì)交往。

最高人民法院表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定，自然人除了享有法律明確列舉的各項(xiàng)人格權(quán)外，還享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長期限制配偶正常社會(huì)交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會(huì)支持，該種行為屬于家庭暴力，應(yīng)給予否定性評價(jià)。此案警示我們，愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào)，家庭成員的人身自由、人格尊嚴(yán)不容侵犯。