近日，單依純侵權(quán)《李白》的事件沖上熱搜，引發(fā)全網(wǎng)對(duì)“惡意侵權(quán)”的熱議。

起因是3月28日，單依純?cè)谏钲谘莩獣?huì)上翻唱《李白》，其團(tuán)隊(duì)此前曾申請(qǐng)翻唱授權(quán)卻被李榮浩方明確婉拒，這種“被拒絕還硬用”的行為，正是典型的惡意侵權(quán)

生活中類(lèi)似的惡意侵權(quán)遠(yuǎn)不止明星之間的版權(quán)糾紛。如：明確拒絕對(duì)方使用自己的照片、作品，對(duì)方卻視而不見(jiàn)；告知侵權(quán)后不僅不停止，還換方式規(guī)避責(zé)任、重復(fù)侵權(quán)。從明星熱搜到普通人的日常，“被拒絕還硬用”的惡意侵權(quán)，讓很多人手足無(wú)措。北京廣森律所結(jié)合單依純侵權(quán)事件爭(zhēng)議點(diǎn)幫大家理清思路，高效應(yīng)對(duì)惡意侵權(quán)。

一、“無(wú)意侵權(quán)”和“惡意侵權(quán)”性質(zhì)不同

很多人遇到侵權(quán)會(huì)下意識(shí)覺(jué)得“對(duì)方可能不懂”，但惡意侵權(quán)與無(wú)意侵權(quán)具有本質(zhì)區(qū)別，處理方式也截然不同。

無(wú)意侵權(quán)多因不知情，比如誤用水印模糊的圖片，得知后會(huì)及時(shí)刪除道歉；而惡意侵權(quán)的核心是“明知侵權(quán)仍故意為之”，被拒絕、提醒后仍持續(xù)侵權(quán)、規(guī)避責(zé)任，此次侵權(quán)事件就是如此——其團(tuán)隊(duì)被拒授權(quán)后，仍在商業(yè)演唱會(huì)上擅自演唱，還試圖通過(guò)簡(jiǎn)單改編規(guī)避責(zé)任，事后致歉也無(wú)法改變惡意侵權(quán)的事實(shí)。

就像現(xiàn)實(shí)中，在明知照片有原創(chuàng)歸屬的情況下，進(jìn)行修改使用、刻意挑釁，同樣屬于惡意侵權(quán)。

二、面對(duì)惡意侵權(quán)，先留存證據(jù)很關(guān)鍵

面對(duì)“被拒絕還硬用”的惡意侵權(quán)，普通人最易陷入“反復(fù)爭(zhēng)吵卻無(wú)結(jié)果”的困境，其實(shí)最為關(guān)鍵的舉措是“收集完整證據(jù)”，這是維權(quán)的基礎(chǔ)，也是讓侵權(quán)方無(wú)法抵賴(lài)的關(guān)鍵。

在單依純侵權(quán)事件中，李榮浩方之所以占據(jù)主動(dòng)，正是因?yàn)樘崆傲舸媪送暾C據(jù)：拒絕授權(quán)的郵件溝通記錄、演唱會(huì)演唱視頻、著作權(quán)協(xié)會(huì)未授權(quán)聲明，形成了完整證據(jù)鏈。

放到普通人維權(quán)中亦是如此：對(duì)方擅自使用你的作品，要截圖錄屏保存侵權(quán)內(nèi)容（含時(shí)間、傳播范圍、用途），留存拒絕使用的溝通記錄（微信、錄音等）；涉及原創(chuàng)作品，需保存底稿、創(chuàng)作記錄證明權(quán)屬；若對(duì)方修改內(nèi)容、換號(hào)侵權(quán)，也要及時(shí)留存新證據(jù)，避免對(duì)方否認(rèn)。

三、分步驟維權(quán)，拒絕“無(wú)效內(nèi)耗”

固定好證據(jù)后，按步驟推進(jìn)維權(quán)才能高效止損，單依純侵權(quán)事件的維權(quán)流程，也給普通人提供了參考。首先，向侵權(quán)方發(fā)送書(shū)面告知，明確要求停止侵權(quán)、說(shuō)明后果，留存告知記錄，這既是最后催告，也能進(jìn)一步固定惡意侵權(quán)證據(jù)，就像李榮浩方公開(kāi)披露證據(jù)的行為，就是明確催告。

其次，若對(duì)方拒不配合，可按侵權(quán)類(lèi)型選對(duì)應(yīng)投訴渠道：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)找平臺(tái)下架處罰，版權(quán)侵權(quán)向著作權(quán)協(xié)會(huì)投訴，消費(fèi)類(lèi)侵權(quán)撥打12315找監(jiān)管部門(mén)介入。最后，若投訴無(wú)果或損失較大，可通過(guò)合法途徑維權(quán)，要求對(duì)方賠償、公開(kāi)道歉，單依純最終道歉、停唱并承諾賠償，正是維權(quán)推進(jìn)的結(jié)果。

四、這三個(gè)錯(cuò)誤行為，要注意規(guī)避

很多人維權(quán)失敗，并非訴求不合理，而是踩了常見(jiàn)誤區(qū)。

比如只是“只口頭拒絕，不留證據(jù)”，僅口頭爭(zhēng)執(zhí)不截圖、不錄音，對(duì)方刪除證據(jù)后維權(quán)無(wú)據(jù)可依，試想若李榮浩方未留存拒絕授權(quán)的郵件，維權(quán)也會(huì)陷入被動(dòng)。

二是“情緒化維權(quán)”，氣憤之下與對(duì)方爭(zhēng)吵、采取過(guò)激行為，不僅解決不了問(wèn)題，還可能擴(kuò)大自身?yè)p失。

三是“迷信公證萬(wàn)能”，盲目公證所有電子證據(jù)，忽視證據(jù)連貫性，反而可能因程序瑕疵影響效力。

事實(shí)上，很多侵權(quán)方存在“簡(jiǎn)單改編就不算侵權(quán)”“道歉就能抵消責(zé)任”的誤區(qū)，實(shí)則無(wú)法改變侵權(quán)本質(zhì)。

結(jié)語(yǔ)

此次侵權(quán)事件也為我們普通人敲響警鐘：“被拒絕還硬用”的惡意侵權(quán)，無(wú)論侵權(quán)者身份高低、侵權(quán)內(nèi)容是什么，都是對(duì)他人權(quán)益和規(guī)則的無(wú)視，絕不能縱容。

還有很多人吃虧，源于不懂維權(quán)方法、不注重證據(jù)留存，要么忍氣吞聲，要么盲目維權(quán)，最終浪費(fèi)時(shí)間精力。此類(lèi)的侵權(quán)糾紛看似簡(jiǎn)單，實(shí)則由于侵權(quán)方式多樣、規(guī)避手段隱蔽，普通人也很難進(jìn)行有效維權(quán)，但是我們需要明確侵權(quán)必?fù)?dān)責(zé)這個(gè)事實(shí)，也要警惕惡意侵權(quán)離我們并不遙遠(yuǎn)，無(wú)論是明星的版權(quán)糾紛，還是普通人遭遇的“被拒絕還硬用”，都需通過(guò)合法途徑維權(quán)。

若你正遭遇惡意侵權(quán)，不知道如何固定證據(jù)、選擇維權(quán)渠道，或擔(dān)心維權(quán)成本高，可聯(lián)系北京廣森律所，也可咨詢(xún)廣森律師事務(wù)所高效推進(jìn)維權(quán)，追回?fù)p失，不讓惡意侵權(quán)者逍遙法外。

關(guān)注廣森律師事務(wù)所，獲取更多法律熱知識(shí)！